。 哥倫比亞 大學 的 奧斯汀．艾文斯 （ Austin P .
 
Evans ） 教授 便是 布氏 的 高足 。 我 在 康乃爾 認識 艾文斯 時 ， 他 已 是 布爾 的 助手 了 。 我 在 康乃爾 讀 研究院 的 時候 ， 曾 選 了 布爾 的 一 門 課 叫做 「 歷史 的 輔助 科學 」 （ Auxiliary Sciences of History ） 。 這 短短 的 一 門 課 使 我 獲益 甚 大 。 在 這 門 課 裏 ， 他 每 週 指定 一 門 「 輔助 歷史 的 科學 」 AB 如 語言學 、 校勘學 、 考古學 、 高級 批判學 （ higher criticism ） ﹝ AB 聖經 及 古籍 校勘學 AB ﹞ 等等 。 這 是 我 第一 次 對 這些 「 輔助 歷史 的 科學 」 略 有所 知 。 我 想 就是 因為 這 門 課 促使 我 去 翻閱 ﹝ 《 大英 百科全書 》 中 的 ﹞ 浦斯格 的 文章 。 所以 說 布爾 教授 的 課 是 對 我 後來 治學 的 第二 個 影響 。 第三 個 影響 便是 烏德瑞 （ Frederick J .
 
Woodbridge ） 教授 ﹝ 在 哥倫比亞 大學 研究院 ﹞ 所 開 的 歷史 哲學 那 一 課 。 這 門 課 使 我 大 感興趣 ， 因為 它 與 我 在 ﹝ 康乃爾 大學 ﹞ 本 科 所 選 的 客雷敦 （ J .E .
 
Creighton ） 教授 的 「 歷史 哲學 」 截然不同 。 烏 教授 是 專治 希臘 哲學 的 大家 ， 他 總是 提醒 我們 做 研究 工作 在 運用 史料 時 要 特別 當心 。 柏拉圖 的 對話錄 和 亞里斯多德 的 著述 之中 ， 偽托 甚多 。 他 總是 教導 我們 「 高級 批判學 」 和 這些 古籍 的 批判史 ； 他 也 指導 我們 如何 去 清查 偽托 ， 和 認清 竄改 。 那些 都 是 近年 來 西方 對 古籍 研究 的 新 發現 。 我 今日 仍然 記得 我 那時 寫 了 一 份 期終 作業 ， 文 中 所 說 的 便是 我國 清代 所 發展 的 校勘 、 訓詁學 和 考據學 。 我 把 考據 譯為 「 有 證據 的 探討 」 。 最後 我 必須 一 提 的 ， 便是 杜威 教授 有 系統 的 推理 思考 的 理論 ﹝ 也 是 對 我 有 極 大 的 影響 的 ﹞ 。 在 述完 本 章 之 時 ， 我 想 從 我 在 一九一七年 繳入 的 哲學 博士 論文 〈 中國 古代 哲學 方法 之 進化史 〉 的 序言 裏 ， 引 幾 段 做為 結論 。 我 說 ， 「 我 在 這裏 想 提 一 提 的 便是 拙作 的 研究 方法 ， 和 主要 出發點 ， 是 與 傳統 的 中國 學術 截然不同 的 。 」 我 說 我 所 面臨 的 第一 個 問題 ， 便是 資料 選擇 的 問題 。 在 全 篇 之中 ， 我 沒有 引用 任何 不可 充分 信任 之 書 ， 和 不 十分 可靠 之 文 。 我 指出 所謂 「 五經 」 之中 ， 只 有 《 詩經 》 一 項 我 是 可以 完全 信任 的 ； 我 對 《 書經 》 和 《 禮記 》 的 態度 則 特別 審慎 ， 未 敢 遽引 一 辭 。 《 禮記 》 中 只是 第二 篇 〈 檀弓 〉 我 認為 它 有 其 真實性 的 。 《 管子 》 和 《 晏子 春秋 》 在 我 看來 是 同樣 不足 信 。 至於 後人 所 註 的 古典 著作 ， ﹝ 我 說 ， ﹞ 「 我 對 近 兩百 年 來 ， 中國 學者 在 訓詁學 和 校勘學 上 研究 的 成果 ， 曾 盡量 加以 利用 EF 因為 只有 通過 訓詁學 的 研究 ， 吾人 才 能 擺脫 古人 主觀 註疏 的 成見 ， 而 真正 能 瞭解 古代 典籍 的 原義 。 」 3 註釋 1 我國 學術 自 漢武帝 以後 ， 兩千 年 來 不用說 政 、 教 兩 界 皆 形成 儒家 獨霸 的 局面 。 可是 儒術 在 漢武 以後 便 分為 勢成 水火 的 古 、 今 文 兩 大 派 。 兩 家 不但 「 學問 」 不同 。 政治 主張 亦 迥異 。 那 個 把 孔子 捧為 「 素王 」 （ 無 位 的 統治 者 ） 的 今文家 ， 原是 兩漢 的 當權派 。 當權派 搞 一 花 獨放 ， 自然 就 脫離不了 「 教條 主義 」 。 清 末 民初 的 康有為 便是 個 有心 做 當權派 的 大儒 。 但是 他 既 不 懂 馬克思 主義 ， 又 不 懂 杜威 哲學 ， 所以 他 只好 去 搞搞 土法子 的 今 文家 教條 了 。 據 「 四人幫 」 說 ， 那 位 大嚷 其 「 克己復禮 」 的 林彪 也 是 個 「 大儒 」 。 如 所 說 有 據 ， 那 末 那 位 要 搞 「 託古 改制 」 的 黃埔 四 期 生 ， 恐怕 也 是 個 「 今文家 」 了 。 後來 「 狗頭 軍師 」 張春橋 所 搞 的 「 批林 批孔 運動 」 不 知 所 批 的 是 哪 個 「 孔 」 。 如果 所 批 的 是 今 文家 林彪 的 「 孔 」 ， 則 古 文家 章太炎 、 胡適之 也 要 鼓掌 稱快 了 。 在 漢代 和 「 今文家 」 唱 對台戲 的 「 古文家 」 ， 原是 一肚皮 牢騷 、 擠 在 「 政協 」 裏 的 民主 人士 。 民主 人士 有名無位 ， 所以 只好 捧捧 主張 民 為 邦本 的 「 先師 」 ， 吹吹 「 學問 」 ， 辦辦 野雞 大學 ， 去 誨人 不倦 了 。 本 章 裏 胡適之 先生 所 談 的 「 漢學 」 ， 便是 這 個 「 寧信 孔孟 誤 ， 諱言 鄭服非 」 ， 諸 訓詁 、 考據 大家 的 古文 漢學 AB 這 個 在 漢代 政壇 上 被 擠 得 「 靠邊站 」 的 「 修正 主義 」 ！ 治 近代 學術史 的 人 ， 每 把 「 胡適 」 列入 「 古文家 」 。 胡 先生 向 我 說 ， 他 絕對 不 承認 這 頂 帽子 ， 因為 他 搞 的 是 「 科學 方法 」 ， 馬融 、 鄭玄 懂 啥 科學 呢 ？ 其實 胡氏 此 言 也 犯 了 他 所 批評 的 「 馬氏 兄弟 」 所 犯 的 同樣 毛病 AB 沒有 對 研究 資料 做 「 歷史 的 處理 」 。 近人 有 以 現代 天文學證 《 夏書 》 的 。 吳健雄 教授 也 曾 告訴 筆者 ， 有 人 要 以 「 現代 數學 」 和 「 現代 物理 」 來 解釋 《 易經 》 。 因為 什麼 「 初九 」 ， 什麼 「 九二 」 都 有 其 高度 「 現代 數學 」 上 的 意義 。 這 套 本事 ， 胡適之 先生 也 沒有 ， 用功 去 學 也 絕對 學 不 會 ， 但是 我們 怎能說 胡適之 不 懂 「 現代 數學 」 便 小視 他 對 「 整理 國故 」 的 貢獻 呢 ？ 再者 ， 從 西學 上 說 ， 希臘 羅馬 時代 又 何嘗 有 過 什麼 「 高級 批判 」 之 學 呢 ？ 所以 說 「 胡適 」 是 「 古文家 」 的 人 ， 只是 說 他 實事求是 、 為 學術 而 學術 的 「 考據 」 求 真的 精神 ， 近乎