法 」 治軍 ； 克勞塞維茨 則 側重於 以 「 武德 」 養軍 ， 以 「 紀律 」 治軍 ， 然而 二 者 卻 都 同時 強調 平日 訓練 的 重要 。 孫子 提出 的 「 令文 齊武 」 治軍 思想 ， 吸收 了 儒家 的 「 教戰 」 主張 和 法家 的 「 法治 」 思想 ， 主張 用兵 要 精 、 帶兵 要 親 、 練 兵 要 嚴 、 令 兵 要 信 ， 平日 親士卒 ， 注重 官兵 情感 的 培養 ， 戰時 鼓 士氣 ， 激發 視死如歸 的 鬥志 ， 平日 貫徹 法令 ， 戰時 重賞 重罰 。 克勞塞維茨 則 提出 「 精鍊 武德 」 的 治軍 思想 ， 他 指出 ： 「 軍隊 武德 是 最 重要 的 精神 力量 之 一 」 ， 武德 在 個人 而 言 ， 是 指 徹底 的 敬業 精神 和 高超 的 軍事 技術 ， 在 軍隊 而言 ， 則 是 指 團結 戰鬥 ， 勇往直前 和 勝 不 驕敗不餒 的 精神 。 而 武德 源自於 平日 的 訓練 與 實戰 鍛煉 ， 因此 他 特別 強調 嚴格 的 日常 訓練 與 精神 培養 。 ‧ 將 帥 素質 ： 「 尚 智 重謀 」 與 「 尚勇 重志 」 孫子 尚智 ， 他 認為 將 帥 領導 軍旅 ， 應當 具備 以 「 智 」 為首 的 「 智 、 信 、 仁 、 勇 、 嚴 」 五德 ， 迴避 「 必 死 、 必 生 、 忿速 、 廉潔 、 愛 民 」 五 危 ， 以 冷靜 中庸 的 態度 面對 問題 。 「 智 」 意味 著 富於 謀略 ， 臨機應變 ， 可 使 戰法 變換 無窮 ； 故 孫子 對 將帥 的 要求 偏重 尚 智 重謀 的 精神 素質 。 克勞塞維茨 尚勇 ， 他 認為 戰爭 是 充滿 危險 的 領域 ， 因此 勇氣 是 軍人 應該 具備 的 首要 品質 ， 勇氣 通常 表現為 意志 頑強 和 大膽 無畏 兩 種 形態 ， 只有 將 「 兩者 結合 起來 ， 才 能 成為 最 完善 的 勇氣 」 ， 因此 他 最 重視 將帥 的 勇氣 ， 其次 才 是 智力 ， 智力 是 知識 的 基礎 和 前提 ， 並 呈現為 洞察力 、 判斷力 和 決策力 。 而 將 帥 的 精神 力量 除了 勇氣 和 智力 之外 ， 還要 注意 熔煉 各 種 精神 力量 的 「 合金 」 ， 分別 體現為 機智 、 幹勁 、 堅強 、 頑強 、 剛強 和 堅定 等 心理 和 感情 因素 。 他 強調 ： 「 名將 而 無 勇 是 不可以 想像 ， 沒有 天賦 勇氣 的 人 絕不 能 扮演 這 種 角色 ， 故 應 認定 此 種 氣質 為 偉大 軍事 領袖 的 第一 先決 條件 。 」 綜合 而言 ， 克勞塞維茨 對於 將帥 的 要求 偏重 尚 勇 重志 的 精神 素質 。 ‧ 戰術 原則 ： 「 佈形 造勢 」 與 「 集中 優勢 」 在 戰術 原則 上 ， 孫子 強調 佈形 造勢 的 戰術 ， 克勞塞維茨 則 主張 集中 優勢 兵力 ， 以 主力 會戰 來 決定 勝負 。 在 決戰場 上 ， 孫子 主張 將帥 應該 善於 佈形 造勢 及 機動 變通 ， 攻擊 重點 應該 避實 擊虛 、 先 奪 其 愛 ， 攻擊 行動 應該 速戰速決 、 任勢 奇襲 ， 戰術 指導 是 以 相敵 偵察 和 虛實 探測 為 依據 。 克勞塞維茨 是 「 數量 優勢 論 」 者 ， 主張 集中 優勢 兵力 ， 全力以赴 與 敵 決戰 ， 力求 首 戰 必勝 。 他 認為 越 是 把 全部 作戰 力量 集中 在 一 次 會戰 中 ， 勝利 的 可能性 也 就 越 大 ， 故 只有 在 大規模 會戰 中 才 能 決定 重大 的 勝負 。 攻擊 重點 應該 打擊 重心 ， 攻擊 行動 應該 集中 優勢 兵力 與 敵 決戰 ， 戰術 指導 是 以 首 戰 必 勝 的 主力 會戰 來 定 勝負 。 ‧ 情報 機制 ： 「 知彼 知己 」 與 「 矛盾 虛偽 」 在 情報 機制 上 ， 孫子 與 克勞塞維茨 對於 情報 的 價值 作 了 完全 不同 的 評價 ， 孫子 主張 盡 知 敵我 之 情 ； 克勞塞維茨 卻 認為 戰場 充滿 迷霧 ， 不可能 完全 瞭解 清楚 。 孫子 非常 重視 情報 ， 整 個 思想 體系 以 情報 回饋 為 決策 基礎 ， 情報 的 原則 為 「 知 彼 知己 、 知天知地 」 ， 只有 「 知彼 知己 」 ， 才 能 百戰不危 ， 加上 「 知天知地 」 ， 才 能夠 求取 全 勝 。 因此 既 要 派出 五 間 從 社會 各 層 瞭解 敵情 ， 又 必須 運用 「 策 之 、 作 之 、 形 之 、 角 之 」 等 方法 偵察 敵軍 實力 。 無論 是 戰略 偵察 ， 還是 戰術 偵察 ， 都 是 為了 先知 而 後戰 。 克勞塞維茨 幾乎 完全 否定 情報 的 價值 ， 他 說 ： 「 戰爭 中 有 許多 情報 都 是 矛盾 的 ， 甚至 是 虛偽 的 ， 而 極 大多數 情報 都 是 不 確實 的 。 」 由於 戰爭 的 暴烈性 和 政治 從 屬性 ， 使得 戰場 上 充滿 「 迷霧 」 ， 一切 情況 都 處於 不 確定 狀態 ， 他 曾 說 ： 「 在 對 客觀 情況 缺乏 瞭解 的 情況 下 ， 就 只 能 依靠 才能 ， 甚至 依靠 運氣 了 。 」 基於 這 種 認識 ， 克勞塞維茨 主張 將帥 應該 在 敵情 不明 的 條件 下 果斷 決策 。 無怪乎 克勞塞維茨 對 戰爭 下 了 一 個 評價 ： 「 在 整個 人類 活動 領域 中 ， 戰爭 是 最 接近 一 場 紙牌 賭博 。 」 總結 來 說 ， 從 哲學觀 開始 ， 二 者 所 追求 的 願景 截然不同 ， 整 個 兵學 體系 即 由 此 分道揚鑣 ， 《 戰爭論 》 以 不 受 限制 的 「 絕對 戰爭 」 為 完美 藍本 ， 於是 就 有 了 「 戰爭 是 一 種 暴力 行為 ， 而 暴力 的 使用 是 沒有 限度 的 」 的 滅敵 願景 。 而 《 孫子 兵法 》 則 是 以 追求 敵我 並存 的 「 全 勝 戰爭 」 為 完美 境界 ， 於是 就 有 了 「 不 戰 而 屈 人 之 兵 」 的 非戰願景 。 克勞塞維茨式 的 勝利 是 傷亡 殘破 的 慘勝 ， 孫子式 的 勝利 則 是 「 兵不 頓 而 利 可全 」 的 完整 勝利 ； 而 東西方 兵學 理論 本末 各 異 ， 根本 原因 就 在於 哲學 思想 源頭 上 的 差異 。 法國 軍事家 富勒 曾經 認為 ， 克勞塞維茨 過分 強調 「 絕對 戰爭 」 理論 ， 把 許多 人 引入 歧途 ， 對 兩 次 世界 大戰 負有 大部分 的 間接 責任 。 遺憾 的 是 ， 二 戰 結束 後 西方 的 軍事 理論家 並 沒有 從 歧 途中 清醒過來 ， 依然 奉行 克勞塞維茨 的 絕對 暴力 和 絕對 戰爭 理論 ， 特別 是 率先 擁有 原子彈 的 美國 ， 認為 核武器 是 「 絕對 武器 」 ， 而 核戰爭 是 超級 大國 之間 最後 的 決戰 手段 ， 因此 ， 美國 憑藉 其 絕對 的 核 優勢 ， 陸續 採取 了 「 核 毀滅 」 的 遏制 戰略 （ 1945 - 1952 ） 、 「 大規模 報復 」 的 嚇阻 戰略 （