你 的 快樂 會 上升 很多 ； 假如 你 的 收入 是 十萬 美元 ， 放棄 六 個 週末 去 賺 一萬 美元 ， 你 的 快樂 其實 會 下降 ， 因為 你 放棄 了 你 跟 家人 、 朋友 相聚 的 時間 ， 而 這 會 蓋過 一萬 元 （ 甚至 五萬 元 ） 所 能 帶給 你 的 快樂 。 下面 的 表格 會 讓 你 看到 金錢 財富 對 快樂 沒有 上限 。 什麼 ？ 最 有錢 的 三百 個 美國人 沒有 比 一般 的 亞米許人 或 因 紐特人 更 快樂 ？ 至於 快樂 可以 隨 對數 收入 一直 上升 ， 我 高中 的 政治學 老師 米吉利 （ David Midgley ） 曾經 對 我 說 ： 「 正確 ， 但是 沒有 得分 。 」 幾乎 所有 的 收入 和 快樂 的 研究 中 ， 他們 用 的 測量 不 是 「 你 有 多 快樂 ？ 」 而是 「 你 對 你 的 生活 有 多 滿意 ？ 」 在 第1 章 中 ， 我 把 後面 這 個 問題 一切 為 二 ， 解釋 我 為什麼 主張 從 快樂 理論 演變 到 幸福 理論 。 「 你 對 你 的 生活 有 多 滿意 ？ 」 有 兩 個 部件 ， 要 看 你 在 回答 這 個 問題 時 ， 你 是 在 什麼 樣 的 心情 之下 ， 以及 你 當時 對 你 生活 情況 的 評估 。 我 放棄 快樂 理論 的 主要 原因 是 這 個 回答 百分之七十 的 變項 跟 心情 有關 ， 只 有 百分之三十 是 評估 ， 我 不 認為 當下 的 心情 應該 是 正向 心理學 的 全部 ； 它 同時 也 是 因為 心情 和 判斷力 這 兩 個 部件 受到 收入 不同 的 影響 ： 增加 收入 會 增高 你 對 你 生活 環境 的 評估 ， 但是 它 不 太 會 影響 你 的 心情 。 再 看 那 張 各 國 比較 圖 就 更加 確定 這 一 點 ， 有 五十二 個 國家 在 一九八一年 到 二○○七年 之間 ， 維持 了 它 的 主觀 幸福 （ subjective well-being , SWB ） 。 其中 ， 我 很 高興 報告 ， 有 四十五 個 國家 的 SWB 上升 了 ； 有 六 個 ， 都 是 東歐 國家 ， SWB 下降 了 。 很 重要 的 是 ， SWB 是 分成 快樂 （ 心情 ） 和 生活 滿意度 （ 評估 ） ， 把 這 兩 個 分開來 看 時 ， 生活 滿意度 隨 收入 上升 ， 而 心情 是 隨著 這 個 國家 的 忍受度 上升 。 所以 快樂 跟隨 收入 上升 並 沒有 通過 嚴格 的 檢驗 ： 真相 是 你 的 判斷 和 你 的 環境 是 跟著 你 的 收入 上升 ， 這 一 點 不 奇怪 ， 但是 你 的 精神 並 沒有 隨著 收入 多 而 更 快樂 。 當 把 生活 滿意度 依 收入 而 畫圖 時 ， 有 一些 很 有意思 的 不尋常 出現 了 ， 這些 不尋常 給 了 我們 一些 暗示 ， 在 收入 以外 的 好 生活 是 什麼 。 哥倫比亞 、 墨西哥 、 瓜地馬拉 和 其他 拉丁美洲 國家 國民 ， 比 他們 低 GDP 所 應該 有 的 快樂 程度 更 高 ； 整 個 前 共黨 國家 都 比 他們 GDP 所 應該 有的 更 不 快樂 ； 丹麥 、 瑞士 和 冰島 是 在 收入 的 頂端 ， 他們 比 他們 高 GDP 所 應 有 的 更 快樂 ； 印度 加爾 各 答 的 窮人 比 聖地牙哥 的 窮人 更 快樂 ； 猶他州 的 人 比 他 的 收入 所 認為 的 更 快樂 。 這些 地方 有 很 充沛 的 東西 是 其他 地方 匱乏 的 ， 這 給 了 我們 一些 關於 幸福 應該 是 什麼 的 線索 。 所以 我 下結論 說 GDP 不應該 再 是 這 個 國家 做 得 多 好 的 唯一 指標 ， 不 只 是 生活 的 品質 和 GDP 之間 有 令 人 警惕 的 差異 。 跟隨 這 個 測量 而 來 的 政策 會 變成 只是 再 增加 錢 而已 ， 假如 同時 也 測量 幸福 的話 ， 政策會 改變 去 增加 幸福感 。 假如 狄納 和 我 在 三十 年 前 建議 用 幸福 來 替代 或 補充 GDP 的話 ， 經濟學家 會 把 我們 笑死 ， 他們 會 很 正確 地 說 ， 幸福 不能夠 被 測量 ， 或 至少 不能 被 任何 像 收入 一樣 有效度 的 東西 測量 。 這 句 話 現在 已經 不 正確 了 ， 我 會 在 本 章 終結 時 再 談到 它 。 金融 衰退 在 我 寫 這 本 書 的 時候 （ 二○一○年 前 半 年 ） ， 世界 上 大部分 國家 都 正在 從 一 個 突然 發生 的 恐怖 經濟 崩潰 中 復原 ， 至少 我 是 很 受 驚嚇 的 。 我 已經 到 了 快 退休 的 年齡 ， 有 一 個 太太 、 七 個 小孩 要 養 ， 我 的 積蓄 只 剩下 一 年 半 前 的 百分之四十 ， 怎麼 不 叫 人 擔心 ？ 這 是 怎麼 回 事 ？ 這 是 誰 的 錯 ？ 當 股票 下跌 時 ， 我 聽到 替罪羔羊 ： 貪婪 、 缺乏 控管 、 肥貓 總裁 笨 到 被 底下 的 年輕人 做 了 手腳 都 沒有 察覺 、 布希 總統 、 副總統 錢尼 （ Richard Bruce Cheney ） 、 聯準會 主席 葛林斯班 （ Alan Greenspan ） 、 炒 短線 、 買空 賣空 、 房地產 不法 抵押 、 腐敗 的 證券 公債 評量 。 當 有 八十五年 歷史 的 貝爾斯登 證券 公司 （ Bear Stearns ） 總裁 吉米‧凱恩 （ Jimmy Cayne ） 還 在 打 橋牌 時 ， 他 的 公司 已經 燒成 灰燼 了 。 我 對 這些 的 了解 （ 除了 吉米 打 橋牌 以外 ） 並 沒有 比 我 的 讀者 多 ， 然而 有 兩 個 罪魁 跟 我 的 研究 很 有 關係 ： 沒有 道德感 和 過度 樂觀 。 道德 的 價值 「 我們 要 為 經濟 衰退 負責 ， 馬帝 ， 是 我們 給 了 這些 學生 MBA 的 羊皮 ， 然後 他們 去 華爾街 扮起 豺狼 ， 造成 這些 災難 。 他們 替 自己 賺 了 很多 錢 ， 但是 他們 知道 ， 這些 交易 長期 來 看 對 公司 不利 ， 對 國家 的 經濟 也 不利 。 」 我 的 朋友 溫德 （ Yoram Jerry Wind ） 說 。 溫德 是 賓州 大學 華頓 商學院 （ Wharton School of Business ） 的 講座 教授 ， 他 對 大學 裡 的 政治 鬥爭 有 很 好 的 判斷 ， 對 國際 財政 情勢 則 是 更 佳 的 判斷 者 ， 「 教授 們 可以 防止 這 種 事情 再度 發生 ， 我們 應該 把 倫理 道德 加入 商學院 的 課程 中 。 」 倫理 道德 ？ 假如 溫德 的 分析 正確 的話 ， 金融 衰退 是 由 數學 天才 和 貪婪 的 經紀人 所 造成 的 ， 他們 賣 那些 明知 以後 會 崩盤 的 衍生性 金融 商品 （ derivatives ） 、 炒 短線 ， 這 個 課程 對 他們 會 有 幫助 嗎 ？ 這些 問題 難道 不 是 對 道德 原則 的 無知 所 造成 的 嗎 ？ 我 認為 這 個 概念 放 了 道德 所 不能 承擔 的 重量 在 德道 上 ，