發現 我 的 幸福 和 我 家人 的 幸福 其實 並 沒有 減少 許多 。 這 次 金融 衰退 我 這麼 恐懼 原因 之 一 是 我 間接 算是 一九二九年 經濟 大 蕭條 時代 （ the Great Depression ） 的 孩子 ， 我 的 父母 那時 很 年輕 ， 當 經濟 大 蕭條 發生 時 ， 他們 對 未來 的 看法 永遠 的 改變 了 。 他們 總是 告訴 我 ： 「 馬帝 ， 去 做 醫生 ， 人們 總會 需要 醫生 ， 這樣 你 永遠 不會 匱乏 。 」 一九二九年 華爾街 股市 崩盤 時 ， 並 沒有 什麼 安全網 ， 人們 真的 挨餓 ， 生病 不能 看醫生 ， 連 吃 藥 的 錢 都 沒有 ， 孩子 們 輟學 ， 去 找 任何 可以 找到 的 工作 。 我 母親 沒有 完成 高中 學業 ， 因為 她 要 養家 ， 我 父親 找 了 一 個 最 安全 的 公務員 工作 ， 代價 是 他 永遠 沒有 辦法 一 圓 他 政治家 的 夢 。 二○○八 至 二○○九年 的 經濟 衰退 儘管 非常 糟 ， 但是 每 一 個 國家 在 經濟 大 蕭條 之後 都 已 建立 了 安全網 ： 沒有 人 挨餓 ， 醫療 照護 都 還 在 ， 教育 也 都 還是 免費 。 知道 這些 使 我 的 心 比較 安 ， 至少 不會 在 清晨 四點鐘 嚇醒 。 樂觀 和 經濟 除了 道德 ， 另外 一 個 經濟 崩潰 的 罪魁 是 樂觀 。 普林斯頓 大學 的 康納曼 教授 （ Danny Kahneman ） ， 也 是 唯一 以 研究 幸福 得到 諾貝爾獎 的 心理學家 ， 他 非常 在乎 人們 如何 稱呼 他 ， 他 不 認為 自己 是 正向 心理學家 ， 也 要求 我 不要 這樣 稱呼 他 ， 但是 我 認為 他 是 。 他 對 樂觀 很 矛盾 。 一方面 ， 他 並 沒有 反對 樂觀 ─ 事實 上 ， 他 稱 樂觀 為 資本主義 的 引擎 （ engine of capitalism ） ， 但是 另一方面 ， 他 控訴 那些 過度 自信 和 樂觀 幻想 的 人 ， 說 ： 「 他們 去 做 他們 根本 不會 的 事 ， 只是 因為 他們 相信 自己 會 成功 。 」 幻想 的 樂觀 正 是 康納曼 所 提出 「 計畫 的 謬論 」 （ planning fallacy ） 的 表親 。 計畫 者 長期性 的 低估 成本 ， 高估 盈餘 ， 因為 他們 忽視 跟 他們 計畫 類似 的 專案 的 統計 基準線 。 這 種 樂觀 可以 用 練習 來 改正 ， 他 認為 投資 者 可以 系統化 的 記下 過去 相似 投資 真正 的 收入 ， 然後 很 真實 的 去 複誦 ， 使 記憶 久固 。 這 個 練習 跟 「 以 真正 的 角度 來 看 」 （ putting it in perspective ） 是 相同 的 ： 我們 在 全方位 士兵 強健 計畫 中 用 它 來 校正 負面 「 幻想 的 」 悲觀 。 要 再次 提到 （ 「 我 恨 希望 ！ 」 ） 艾倫瑞克 ， 她 對 樂觀 沒有 任何 矛盾 。 在 她 的 書 上 〈 正向 思考 如何 破壞 經濟 〉 （ How Positive Thinking Destroyed the Economy ） 那 一 章 中 說 ， 二○○八 至 二○○九年 經濟 崩潰 的 罪魁 是 正向 思考 （ 她 同時 也 說 樂觀 是 共產主義 社會 控制 的 主要 工具 ， 但是 在 最後 關頭 約束 了 她 自己 ， 沒有 說 樂觀 是 希特勒 或 賈霸 0Jabba the Hutt ， 譯註 ： 電影 《 星際 大戰 》 中 的 大反派 ） 的 主要 工具 ） 。 她 說 美國 電視 名嘴 歐普拉 、 電視 佈道家 歐斯汀 （ Joel Osteen ） 和 羅賓斯 （ Tony Robbins ） ， 促使 老百姓 去 買 他們 能力 不能夠 負擔 的 東西 ； 那些 商務 教練 （ executive coach ） 把 正向 思考 灌輸到 那些 企業 總裁 的 大腦 ， 讓 他們 覺得 經濟會 蓬勃 成長 ； 學術界 ─ 她 把 我 和 《 綠野仙蹤 》 （ Wizard of Oz ） 裡 的 巫師 連 在一起 ─ 則 給 這些 叫賣 的 小販 一些 科學 的 道具 。 艾倫瑞克 告訴 我們 的 是 我們 需要 真實 ， 不要 樂觀 。 的確 ， 她 整 本 書 都 是 叫 人 接受 現實 ， 不要 太 積極 。 這 是 空泛 的 。 認為 經濟 崩潰 原因 出 在 樂觀 是 錯 的 ， 一百八十 度 的 大錯 。 應該 說 ， 樂觀 使 市場 上漲 ， 悲觀 使 它 下滑 。 我 不 是 經濟學家 ， 但是 我 認為 股票 （ 以及 貨物 的 價錢 ） 上揚 是 當 人們 對 未來 樂觀 ， 而 股票 下跌 是 因為 人們 對 未來 不 看好 （ 這 有點 像 布朗克斯 〔 Bronx 〕 飲食法 ： 想要 減肥 ， 就 吃 少一點 ， 想要 變 胖 ， 就 吃 多一點 ） 。 股票 或 衍生性 金融 商品 並 沒有 真正 的 價值 ， 使 可以 獨立 於 投資 者 的 預期 和 知覺 之外 ： 你 對 這 張 紙 未來 價錢 的 看法 ， 強烈 的 影響 這 張 紙 的 價錢 和 價值 。 因果 循環式 和 非 循環式 的 真實 真實 有 兩 種 ： 一 種 是 不 受 人類 想法 、 慾望 、 冀求 或 預期 的 影響 。 有 一 種 獨立 的 真實 是 當 暴風雨 來襲 時 ， 飛行員 決定 他 要 飛往 哪裡 ； 另 一 種 獨立 的 真實 是 當 你 決定 要 去 念 哪 一 所 研究所 ， 考慮到 ： 你 跟 教授 相處 得 有 多 好 ， 是否 有 足夠 的 實驗 空間 ， 你 是否 負擔得起 學費 ； 還 有 一 種 獨立 的 真實 是 當 你 求婚 被 拒絕 時 ， 她 的 拒絕 是 有 真實性 的 。 在 上面 這些 例子 中 ， 你 的 思想 和 你 的 希望 不能 影響 真實性 。 在 這些 情況 中 ， 我 是 絕對 贊成 敏銳 的 實在主義 。 另外 一 種 真實 是 受到 預期 和 看法 的 影響 、 甚至 在 某些 時候 是 因為 預期 和 看法 而 決定 的 ； 這 也 是 索羅斯 （ George Soros ） 這 位 金融家 和 慈善家 所謂 的 「 有 因果 循環 的 真實 」 （ reflexive reality ） 。 市場 價格 是 個 有 因果 循環 的 真實 ， 它 受到 看法 和 預期 極 大 的 影響 。 股票 的 價格 的 真實性 永遠 是 在 事實 的 後面 （ 股票 跌 了 ， 你 就 被 貼 標籤 說 是 過度 自信 的 樂觀 者 ， 股票 漲 了 ， 你 現在 是 天才 ， 而 太早 賣 的 我 ， 被 貼 標籤 為 不 夠 自信 的 悲觀 者 ） 。 你 願意 花 多少 錢 買 這 張 股票 其實 並 不 只是 你 看 這 張 股票 的 真正 價值 ， 你 還 判斷 未來 市場 對 這 張 股票 的 看法 ， 它 的 未來 價值 。 當 投資 者 對 股票 的 未來 價值 很 樂觀 時 ， 股票 會 大漲 ； 當 投資 者 對 股票 的 未來 價格 的 看法 很 悲觀 時 ， 股票 會 大跌 。 經濟 就 崩潰 了 。 我 要 很 快 的 告訴 你 ， 樂觀 和 悲觀 並 不 是 全部 的 故事 ， 有些 投資 者 還是 很 在乎 基本 的 投資 規則 。 就 長期 來 看 ，