？ 他們 要求 的 條件 是 什麼 ？ 」 被動 ─ 建構式 ： 「 很 好 。 」 被動 ─ 破壞式 ： 「 我 兒子 寄 了 一 封 好笑 的 信 給 我 ， 聽 著 … … 」 主動 ─ 破壞式 ： 「 那 誰 要 負責 照顧 你們 的 孩子 ？ 我 才 不 相信 保母 ， 外面 有 那麼多 保母 虐待 孩子 的 可怕 故事 。 」 在 每 一 個 角色 扮演 之後 ， 士官長 們 要 填 一 張 學習單 ， 寫下 他們 自己 過去 典型 的 回應 方式 ， 然後 寫出 為什麼 他們 覺得 很 難 去 做 主動 ─ 建構式 的 回應 （ 例如 很 累 ， 專注 在 自己 的 事情 上面 ） ， 以及 他們 怎麼 利用 自己 的 強項 去 保持 主動 ─ 建構式 的 回應 方式 ， 例如 ： 用 好奇心 的 強項 去 問 問題 ， 用 熱情 的 強項 去 做 熱心 的 反應 ， 用 智慧 的 強項 指出 在 這 種 情況 下 所 能 學習到 的 寶貴 經驗 。 然後 我們 教 德威克 醫生 （ Carol Dweck ） 的 有效 稱讚 ： 當 一 個 值得 獎勵 的 行為 出現 時 ， 你 該 怎麼說 。 例如 ， 「 我 的 體能 訓練 測驗 拿 了 最 高分 」 「 我們 沒有 任何 傷亡 就 清除 了 那 幢 建築物 」 「 我 被 升做 士官 長 了 」 ， 我們 教士 官長 們 如何 稱讚 這些 特定 的 能力 而 不 是 冷冷 的 說 ： 「 幹 的 好 」 或 「 真不賴 」 。 稱讚 這 個 行為 的 細節 讓 士兵 知道 ： （1） 長官 有 在 看 ； （2） 長官 有 花 時間 了 解 哪 一 個 士兵 做 了 什麼 ； （3） 這 稱讚 是 真誠 的 ， 而 不 是 一般性 的 「 幹 的 好 ！ 」 最後 ， 我們 教 肯定式 的 溝通 ， 描述 被動 （ passive ） 、 強勢性 （ aggressive ） 和 肯定式 （ assertive ） 的 溝通 方式 有 何 不同 。 每 一 種 方式 所 用 的 語言 、 聲調 、 肢體 語言 和 速度 為 何 ？ 每 一 種 方式 所 傳遞出來 的 訊息 是 什麼 ？ 例如 ， 被動 方式 送出來 的 訊息 是 ： 「 我 不 相信 你 會 聽 我 說 」 。 我們 從 正向 教育 的 研究 中 發現 一 個 重要 的 關鍵 是 ， 去 探索 採用 不同 種 溝通 方式 背後 的 冰山 。 一 個 深信 「 弱肉強食 」 、 「 只要 暴露出 弱點 就 會 被 人 欺負 」 這 種 觀念 的 人 ， 他 的 溝通 方式 會 是 強勢 的 ； 一 個 相信 「 抱怨 是 不 對 的 」 觀念 的 人 ， 會 有 被動 的 溝通 方式 ； 一 個 相信 「 他人 可以 被 信任 」 的 人 ， 會 有 主動 的 溝通 方式 。 所以 我們 教 肯定式 溝通 的 五 步驟 模式 是 ：1 .
 
指認 並 了解 情境 。 2. 客觀 且 正確 的 描述 那 個 情境 。 3 .
 
表達 關心 。 4 .
 
問 其他 人 的 觀點 和 意見 ， 朝 一 個 大家 可 接受 的 修正案 方向 前進 。 5 .
 
列出 修正案 所 能 帶來 的 好處 。 士官長 們 用 軍隊 中 的 場景 來 練習 這些 技巧 ： 你 戰場 上 的 夥伴 開始 酗酒 ， 而且 酒醉 開車 ； 你 先生 花 大錢 在 你 認為 不 值得 的 地方 ； 你 的 同袍 一直 不 知會 你 就 拿 你 的 東西 。 透過 角色 扮演 ， 這些 士官長 指認出 他們 目前 所 遇到 的 棘手 情境 ， 然後 練習 用 肯定式 溝通 方式 來 表達 意見 。 有 一 個 很 敏感 的 區域 就 是 他們 怎麼 跟 自己 的 家人 溝通 ， 許多 士官長 說 他們 跟 太太 的 溝通 方式 太 強勢 ， 跟 子女 的 溝通 方式 又 太 命令式 ， 因為 從 快速 、 命令式 的 工作 環境 轉換到 民主式 的 家庭 說話 方式 ， 對 他們 來 說 太 難 了 。 有 一 個 士官長 在 走廊 上 攔住 我 ， 跟 我 道謝 ： 「 假如 我 在 三 年 前 就 學會 這 一 套 的話 ， 我 就 不會 離婚 了 。 」 我 在 前面 兩 章 中 有 談 過 ， 雖然 我 是 想 用 我 的 研究 來 幫助 士兵 和 軍 中 其他 的 人 ， 但是 還是 有些 媒體 選擇 從 負面 角度 來 看 這 件 事 ， 而且 執意 調查 我 的 意圖 想要 指控 我 用 科學 去 傷害 人 。 有些 批評 者 說 這些 是 「 洗腦 」 （ brainwash ） ， 還 說 ： 「 難道 這些 士兵 不會 希望 他們 的 長官 把 最 糟 的 情況 都 想 過 了 以後 ， 才 送 他們 上 戰場 嗎 ？ 」 負面 思考 的 健康 選擇 不 是 正向 思考 而是 批判 性 思考 （ critical thinking ） 。 我們 並 不 是 教 浮濫 的 正向 思考 ， 我們 教 的 是 批判性 思考 ： 一 個 思考 的 技術 ， 使 你 區分出 不 理性 的 最 糟 情境 和 比較 可能 的 情況 ─ 因為 前者 會 使 你 因 驚慌 而 不 採取 任何 行動 ， 後者 使 你 計畫 和 行動 。 其他 的 批評 甚至 影射 我 在 老 布希 總統 執政 時期 用 我 在 「 習得 的 無助 」 上 的 研究 ， 去 恐嚇 、 威脅 、 拷問 戰俘 和 恐怖 分子 。 這 實在 太 不可思議 了 ， 我 從來 沒有 協助 過 任何 刑求 逼供 ， 在 未來 也 不會 去 協助 做 這 種 事 ， 因為 我 強烈 反對 凌虐 ， 我 譴責 這 種 行為 。 下面 是 我 所 了 解 的 逼供 爭議 ： 聯合 救援 康復署 （ Joint Personnel Recovery Agency ） 曾經 邀請 我 在 二○○二年 五月 中旬 去 聖地牙哥 的 海軍 基地 做 一 場 三 個 小時 的 演講 ， 談 美國 士兵 和 美國 的 軍方 人員 如何 可以 用 習得 的 無助 的 觀念 去 抵抗 敵人 的 凌虐 和 逃避 連續性 的 審問 。 他們 說 ， 因為 我 是 美國 公民 ， 沒有 經過 國家 安全 檢查 （ security clearance ） 的 身家 調查 ， 所以 他們 不可以 告訴 我 美國 審問 戰俘 的 方式 ； 但是 他們 說 ， 他們 的 方式 並 不 殘暴 。 然而 ， 二○○九年 八月 三十一日 ， 「 人權 醫生 」 （ Physicians for Human Right ， 譯註 ： 這 是 一九八六年 由 醫生 發起 的 非 營利 組織 ） 發表 了 一 份 聲明 ： 「 事實 上 ， 至少 有 兩 次 ， 塞利格曼 把 他 習得 的 無助 研究 呈現給 美國 中央 情報局 （ CIA ） 的 承包 審問 者 ， 這 是 根據 檢察 總長 （ Inspector General ） 的 報告 。 」 這 是 錯 的 ， 這些 審問 者 指 的 應該 是 米契爾 （ James Mitchell ） 和 簡森 （ Bruce Jessen ） ， 兩 位 跟 CIA 合作 發展 「 強化 」 審問 技術 的 心理學家 。 他們 是 我 「 習得 的