回來 工作 ， 表明 他 認為 他們 應該 與 韋爾金斯 和 富蘭克林 三 方 同時 發表 論文 ， 這樣 才 算 公平 。 但是 ， 克里克 和 華森 花 了 很 長 時間 修改 那 封 投往 《 自然 》 期刊 的 信 ， 甚至 比 做 模型 的 時間 還要 多 。 這 封 信 措詞 平板 ， 幾乎 完全 沒 能 傳達出 他們倆 的 雀躍 之 情 ， 雖說 華森 還是 在 裡頭 炫耀 了 幾 句 、 誇誇 自己 。 這 封 信 於 四月 二日 寄出 。 鮑林 在 四月 第一 週 來到 劍橋 。 他 看到 這 個 模型 及 富蘭克林 的 B型 結構 X 射線圖 ， 聽 了 克里克 精雕細琢 的 解說 ， 也 同意 該 結構 看起來 蠻 正確 的 。 接著 ， 鮑林 和 小布拉格 一起 前往 布魯塞爾 ， 參加 化學家 的 索爾維 會議 （ Solvay Conference ） ， 這 是 偶爾 舉行 的 會議 ， 歷史 悠久 ， 成員 人數 不 多 但 都 很 資深 ， 是 依 創辦人 比利時 工業家 索爾維 （ Ernest Solvay , 1838 - 1922 ） 來 命名 的 ， 創辦 時間 是 在 一次大戰 前 。 在 索爾維 會議 上 ， 小 布拉格 談到 比魯茲 的 血紅素 研究 ， 並 將 華森 和 克里克 的 發現 細節 報告 得 清清楚楚 ， 所以 這 應該 算是 第一 次 公開 宣布 該 結構 。 鮑林 很 大方 地 表示 支持 小 布拉格 和 該 結構 ， 並 在 討論 時 指出 ： 「 雖然 柯瑞 教授 與 我 發表 的 核酸 結構 距 今 只 有 兩 個 月 ， 我 想 我們 還是 得 承認 ， 那 大概 是 錯誤 的 … … 雖說 還可以 再 修飾 得 更 精緻 些 ， 但 我 覺得 華森 — 克里克 模型 基本 上 是 正確 的 。 」 他 提到 該 模型 天生 就 帶有 的 複製 方法 ， 並 說 ： 「 我 想 ， 華森 和 克里克 的 那 套 結構 系統 ， 可能 會 是 分子 生物學 近年 來 最 偉大 的 發展 。 」 索爾維 會議 的 四十一 名 參加 者 當中 ， 包括 瑞典 生化學家 提塞里爾斯 （ Arne Tiselius , __UNDEF__ 1902 - 1971 ） ， 他 從 一九四六年 起 就 是 諾貝爾 化學獎 委員會 的 成員 ， 而且 從 一九四七年 開始 擔任 諾貝爾 基金會 的 副主席 ； 提塞里爾斯 後來 於 一九六○年 當上 基金會 主席 ， 即 諾貝爾 化學獎 頒給 比魯茲 和 肯祖魯 、 生醫獎 頒給 華森 和 克里克 及 韋爾金斯 的 前 兩 年 。 那 封 寄給 《 自然 》 期刊 的 信 ， 刊登 在 四月 二十五日 那 一 期 。 對於 很 接近 該 問題 的 讀者 及 還 沒 聽說 這 則 新聞 的 人 來 說 ， 這 封 信 的 出現 ， 想必 有如 在 平靜 海面 投下 一連串 深 水 炸彈 。 「 我們 希望 能 幫去 氧核糖核酸 （ DNA ） 鹽 提出 一 個 結構 。 這 個 結構 具有 新奇 的 特性 ， 並 具有 相當 大 的 生物 重要性 。 」 這 是 該 文 的 開場白 。 結尾 則 是 ： 「 我們 所 主張 的 這 種 特殊 配對 ， 立即 顯示出 一 種 可能 的 遺傳 物質 複製 機制 ， 它 並 沒有 逃過 我們 的 注意 。 」 最後 這 句 公認 是 生命 科學 文獻 中 最 忸怩 的 句子 之 一 。 根據 華森 的 說法 ， 它 出自 克里克 之 手 。 接下來 是 韋爾金斯 的 論文 ， 共同 署名 者 還 有 國王 學院 的 同事 史多克斯 和 威爾生 （ H. R. Wilson ） 。 這 篇 論文 等於 是 重新 再 講 一 次 螺旋 繞射 理論 ， 只有 在 最後 幾 段 文字 才 突然 活 了 起來 ， 流露出 所 包含 的 意義 ； 最後 韋爾金斯 簡短 報告 ， 他 利用 X 射線 繞射 來 研究 精子 頭部 及 噬菌體 （ 當然 ， 兩 者 都 是 富含 DNA 的 物質 ） ， 得出 的 圖案 顯示 ， 活 生物 的 DNA 也 具有 類似 該 模型 所 呈現 的 螺旋 結構 。 再下來 是 富蘭克林 與 葛思林 的 研究 短文 ， 原本 是 他們 三月 中旬 寫 的 那 篇 論文 草稿 ， 後來 因應 模型 的 發現 ， 稍 做 修改 與 擴增 而 寫成 這 篇 短文 。 它 提出 關鍵 的 結構 B 繞射 照片 ， 並 分析 這 張 照片 及 其他 實驗 證據 ， 以 證明 （ 只 提出 簡短 的 引證 ） 富蘭克林 的 數據 與 華森 及 克里克 的 結構 是 一致 的 。 「 如果 華森 在 一 場 網球 比賽 中 喪命 ， 我 有 理由 相信 ， 我 將 不會 單獨 解開 這 個 結構 ， 但 還 有 誰 會 呢 ？ 」 克里克 在 他們 頭 一 篇 論文 刊登 二十一 週年 時 ， 在 《 自然 》 期刊 這樣 寫道 ： 華森 和 我 常 想 ， 一旦 鮑林 看過 國王 學院 的 X 射線 數據 ， 必定 會 對 該 結構 再度 發動 攻勢 ， 但是 他 最近 卻 宣稱 ， 即使 他 馬上 就 喜歡 我們 的 結構 ， 也 還是 花 了 一 段 時間 才 終於 認定 自己 的 結構 是 錯 的 。 要是 我們 沒有 做出 這 個 模型 ， 他 可能 永遠 不會 承認 。 富蘭克林 只 差 兩 步 就 能 找到 答案 … … 然而 她 當時 正 要 離開 國王 學院 和 DNA 研究 ， 改 而 與 柏納 研究 TMV （ 菸草 鑲嵌 病毒 ） 。 韋爾金斯 就 在 得知 我們 的 結構 之前 ， 剛剛 對 我們 宣布 ， 他 即將 開始 全 時間 研究 這 個 問題 … … 我 本人 懷疑 ， 該 結構 的 發現 是否 真 有 可能 延後 二 或 三 年 。 不過 ， 還 有 一 個 更 常 聽到 的 論點 最近 由 史坦特 提出 ， 而且 受到 像 梅達華 （ 爵士 ） 這般 通情達理 的 思想家 所 支持 。 這 種 說法 是 ， 如果 華森 和 我 沒有 發現 這 個 結構 ， 它 不會 像 這樣 炫麗 登場 ， 而是 慢慢 地 、 一點一滴 顯露出來 ， 結果 造成 的 衝擊 也 勢必 小 得多 。 基於 這 種 理由 ， 史坦特 曾 主張 ， 科學 發明 與 藝術 作品 的 相似 程度 其實 超過 一般人 所 承認 。 他 認為 ， 風格 與 內容 同等 重要 。 我 不 完全 信服 這 種 說法 … … 至少 就 本 案例 是 如此 。 與 其 相信 華森 與 克里克 塑造出 DNA 結構 ， 我 寧可 強調 是 該 結構 塑造出 華森 與 克里克 。 講 到底 ， 我 當時 幾乎 一點 名氣 都 沒有 ， 而 華森 ， 在 大部分 圈子 裡 ， 則 被 認為 是 個 聰明 得 不 正常 的 傢伙 。 但是 ， 我 認為 這 類 爭論 忽略 了 DNA 雙螺旋 本身 的 美 。 它 是 一 個 有 型 有 款 的 分子 ， 風格 一點 都 不 輸 科學家 。 我 對 克里克 說 ， 仔細 想來 ， 「 做出 發現 」 這 件 事 ， 似乎 很 難 定 在 某 個 特殊 時刻 、 或 某 項 洞見 、 甚至 某 個 個人 身 上 ， 這 實在 很 奇特 。 「 不 ， 我 不 認為 這 有 什麼