， 從 己身 所 出 ， 沒有 疑問 ； 對 男性 ， 」 他 停頓 了 一下 ， 然後 很 無奈 的 說 ： 「 只 能 從 婚姻 關係 來 認定 。 」 當時 社會 風氣 封閉 ， 即使 念 的 是 法律系 ， 大多數 同學 也 不了 解 社會 真實 的 情形 ， 因此 對 蔡 教授 的 話 覺得 很 驚訝 ， 老師 也 不肯 多加 說明 。 這 個 悶 葫蘆 直到 我 去 美國 留學 ， 上 動物 行為 課 時 才 解開 了 ， 原來 男性 無法 確定 這 個 孩子 是 不 是 自己 的 ， 那時 還 沒有 ＤＮＡ 的 檢定 ， 這 個 疑慮 對 男性 來 說 是 個 很 沉重 的 心理 負擔 ， 難怪 蔡 教授 的 表情 很 無奈 。 演化 的 核心 策略 ， 是 如何 讓 自己 的 基因 傳下去 。 對 動物 來 說 ， 最 重要 的 是 性 ， 因為 那 是 傳遞 ＤＮＡ 的 方式 ， 但是 當 科技 進步 ， 可以 在 試管 中 製造 嬰兒 ， 可以 選擇 嬰兒 的 性別 ， 並 經過 基因 篩選 去除 一些 不 好 的 遺傳 疾病 時 ， 古老 的 基因 傳遞 方式 就 遇到 了 挑戰 ， 所 帶出來 的 問題 就 是 本 書 副標題 所 示 的 「 當 人類 的 原始 衝動 遇上 未來 科技 」 ： 科技 會 帶來 觀念 的 改變 ， 觀念 改變 會 帶來 行為 的 改變 。 因此 科技 進步 首先 衝擊到 的 便是 社會 價值觀 與 法律 ， 因為 法律 原是 用 公權力 維護 一 個 社會 的 公平 與 正義 。 所以 ， 本 書 的 筆調 雖然 輕鬆 ， 背後 的 意義 卻 是 深遠 的 ， 裡面 的 場景 都 值得 我們 深思 ， 千萬 不要 把 它 當作 黃色 小說 讀 。 科技 的 進步 使得 倫理學 重新 受到 重視 ， 但是 大部分 的 人 （ 包括 立法 者 ） 對 新 科技 所 帶來 的 社會 意義 並 不了解 ， 想當然耳 的 用 舊 觀念 解釋 新 科技 ， 義正詞嚴 地 說 這 會 違反 自然 法則 ， 作賤 人類 尊嚴 。 無知 會 帶來 偏見 ， 難怪 所 立 的 法 都 趕 不 上 時代 ， 反而 成為 社會 進步 的 絆腳石 ， 代理孕母案 就 是 一 個 最 好 的 例子 。 一 條 好 的 法律 可以 引導 社會 進步 ， 同樣 的 ， 一 條 不 好 的 法律 是 入 人 於 罪 。 這 本 書 的 議題 對 研究 社會學 、 法律學 和 政治學 的 人 來 說 都 得 細讀 ， 因為 它 所 描繪 的 社會 變革 ， 很 快 就 會 出現 在 眼前 。 （ 原 載 於 《 聯合報 》 讀書人版 ） 破壞 環境 的 主因 是 貧窮 二○○四年 十二月 底 ， 遠流 的 王榮文 董事長 把 《 恐懼 之 邦 》 （ State of Fear ） 的 樣書 拿來 給 我 看 ， 看適 不 適合 台灣 的 讀者 。 我 被 這 本 書 的 故事 所 吸引 ， 兩 天 之內 ， 利用 睡眠 時間 把 它 看完 。 書 還給 他 時 ， 我 說 ： 「 故事 很 好看 ， 但是 會 有 人 知道 什麼 叫 海嘯 嗎 ？ 」 三 天 後 ， 南亞 發生 大 海嘯 ， 死 了 二十幾萬 人 。 王榮文 打電話 給 我 說 ： 「 我們 現在 知道 海嘯 的 厲害 了 ！ 」 海嘯 不 是 我 翻譯 這 本 書 的 原因 ， 因為 人 的 記憶 是 短暫 的 （ 從 歷年 立委 選舉 可 看出 ） ， 而且 流行 的 東西 如 葡式 蛋塔 或 甜甜圈 只 有 三 分鐘 熱度 ， 來得 快 去 得 快 ， 熱度 一 退 便 棄 之 如 敝屣 了 。 我 翻譯 這 本 書 的 原因 是 它 給 我們 很多 新 知識 ， 我 從來 沒有 翻譯 過 任何 一 本 小說 是 附註 有 學術 論文 的 期刊 編號 ， 供 讀者 查詢 的 ， 作者 本身 在 這 方面 下 了 苦功 ， 他 自己 說 花 了 三 年 閱讀 所有 相關 的 資料 ， 包括 無數 圖表 、 數據 。 這 個 精神 很 可佩 ， 用作 學術 論文 的 態度 寫 小說 ， 而 我們 台灣 卻 常 見到 用 寫 小說 的 態度 寫 論文 ， 尤其 在 社會 科學 領域 ， 真是 應 了 馬克‧吐溫 的 話 ： 「 科學 最 令 人 敬佩 的 一 點 ， 就 是 能夠 從 這麼少 的 事實 中 得出 這麼 完整 的 理論 。 」 這 本 書 帶給 我們 的 資訊 是 我們 一般 在 台灣 不 太 會 碰到 ， 學校 也 不 太 會 教 的 知識 ， 它 讓 我們 在 閱讀 懸疑 小說 的 同時 ， 把 這些 資料 讀 了 進去 。 有 了 正反 兩 方 的 資料 ， 我們 自己 便 可 作 判斷 ， 所謂 獨立 思考 能力 ， 必須 先 建立 在 寬廣 背景 資料 上 。 沒有 數據 ， 如何 判斷 ？ 我 看到 氣溫 的 圖表 時 ， 想起 以前 念 研究所 時 教 我們 統計 的 老師 說 ： 「 數據 會 說話 是 沒 錯 ， 但是 一 個 聰明 的 科學家 會 讓 數據 說 他 想要 它 說 的 話 。 」 這 是 為什麼 我 把 附錄 譯出來 ， 這 是 麥克‧克萊頓 （ Michael Crichton ） 寫 這 本 書 的 原因 ， 也 是 這 本 書 的 重點 。 學術 和 政治 一定 要 分家 。 學術 不能 為 政治 所 用 ， 因為 學術 本 當 指導 政策 的 制定 ， 不能 反賓 為主 、 角色 混亂 。 當 學術 為 政治 所 用 時 ， 會 造成 人類 的 悲劇 。 我 在 翻譯 這 本 書 時 正 碰上 《 京都 議定書 》 生效 ， 報章 雜誌 有 很多 討論 的 文章 ， 但是 當 我 拿 著 書 中 作者 所 舉 的 證據 問 我 的 朋友 （ 假設 教授 是 高級 知識分子 ） ， 他們 都 不 知道 ， 也 不 曾 想 過 這些 問題 。 因此 ， 回家 後 決定 儘快 把 這 本 書 譯出 。 它 裡面 的 知識 是 一般 少 見到 的 正反 辯論 ， 本 書 作者 就 主張 期刊 應 在 刊登 論文 同時 把 同儕 審定 的 意見 一併 刊出 ， 至少 讓 讀者 了 解 選擇 刊登 的 理由 ， 使 主編 不能 因 人情 而 放水 。 這 種 把 數據 攤 在 桌面 上 大家 討論 的 風氣 ， 是 台灣 最 沒有 的 ， 我們 一般 一 聽到 別人 批評 立刻 想到 政治 迫害 ， 扯上 一 堆 與 批評 不相干 的 事 來 證明 政治 打壓 ， 很少 能 虛心 檢討 別人 的 話 是否 有 道理 。 非 藍 即 綠 、 非 黑 即 白 的 政治 風氣 已 走入 校園 ， 使 處於 少數 地位 的 不 相同 聲音 已 不 敢 出現 。 書 中 的 退休 教授 霍夫曼 真是 可愛 ， 但 也 很 難過 為什麼 要 到 退休 以後 才 敢 說出 心聲 ？ 人 本來 就 會 有 不同 的 意見 ， 政治 的 功能 本來 就 是 在 協調