這 門 科學 的 中心 論題 是 動機 ， 有 兩 個 基本 問題 須 處理 ： 為什麼 他 會 這麼 做 ？ 怎樣 才 能 改變 他 的 行為 ？ 只有 在 價值 的 領域 裡 ， 才 能 找到 這些 動機 問題 的 答案 。 今天 的 心理學 有 一 個 很 可悲 的 現象 ： 把 價值 摒棄 於 心理學 的 門 外 。 只是 讓 病患 了 解 自己 內心 的 衝突 ， 並 不能 保證 病患 一定 解決得了 這些 衝突 。 道德 問題 的 答案 並非 不 說 自明 的 ， 而是 需 經過 複雜 的 哲學 思考 和 分析 。 因此 要 使 心理治療 奏效 ， 必須 有 一 套 自覺 的 、 理性 的 且 合乎 科學 的 倫理 法典 — 即 以 事實 為 根據 而 又 合乎 人類 生活 需要 的 價值 體系 。 有些 精神科 醫師 和 心理學家 聲稱 「 哲學 和 道德 問題 與 他們 無關 ， 科學 不能夠 涉及 價值 判斷 」 ， 也 有 些 人 「 以 決不 可能 有 一 套 合乎 理性 的 道德 規則 存在 ， 來 推卸 其 專業 責任 ， 甚至 扼殺 了 人類 的 靈性 」 。 布蘭登 指責 這些 心理學家 和 精神科 醫師 ， 應該 負起 重大 的 道德 責任 。 什麼 才 是 合乎 理性 的 道德 法典 ？ 對於 這 個 問題 ， 最 常 聽到 的 反應 是 ： 「 只要 人人 都 遵守 『 欲 人 施 於 己 者 ， 必 先 施於 諸 人 』 的 黃金律 ， 一切 將 很 完美 。 」 這 個 答案 並 不 妥當 ， 因為 我們 所 施於 別人 者 ， 即使 是 我們 希望 別人 施於 我們 的 ， 可能 是 具有 破壞性 的 。 一 個 人 若 經常 以 「 踢 我 吧 」 這 個 遊戲 解決 自己 不 好 的 感覺 ， 然後 又 將 這 種 「 解決 方法 」 投射到 別人 身 上 ， 對 別人 是 沒有 什麼 好處 的 。 我們 認為 這 條 黃金律 不 是 充分 而 完善 的 指南 ， 並 不 是 由於 它 的 理想 錯 了 ， 而是 由於 大多數 人 缺乏 足夠 的 資料 ， 無法 知道 自己 需要 什麼 、 為何 需要 它 。 他們 無法 認可 我 好 — 你 也好 的 心理 定位 ， 也 無法 藉由 察覺 自己 所 玩 的 遊 以 減輕 來自 遊戲 的 負擔 。 他們 不 認真 實行 這 條 黃金律 和 其他 一些 類似 的 「 信條 」 ， 因為 就 他們 的 經驗 ， 這些 信條 並 未 產生 什麼 效果 。 羅素 寫 過 ： 許多 成人 對於 童年 時 被 教導 的 東西 仍然 深信不疑 ， 如果 他們 的 生活 未 遵從 主日學 所 教導 的 那些 格言 ， 他們 就 會 有 罪惡感 。 結果 造成 有 自覺 的 理性 人格 （ 即 成人 ） 和 無 意識 的 童年 人格 （ 即 兒童 ） 的 分歧 ， 並且 使 他們 對 傳統 道德 的 有效 部分 發生 懷疑 。 這 種 危機 乃是 導因 於 目前 的 道德 價值 體系 ， 它 雖然 教給 年輕人 一 整 套 信條 ， 可是 等 他們 長大成人 以後 ， 幾乎 都 把 這些 信條 丟棄 了 。 是否 真如 羅素 所 說 的 ， 有 所謂 的 「 傳統 道德 的 有效 部分 」 存在 ？ 自由 的 成人 具有 檢查 父母 的 作用 ， 以便 決定 接受 或 拒絕 父母 的 資料 。 對 父母 做 全盤 的 拒絕 ， 必 落於 獨斷 ， 這 是 我們 必須 慎防 的 。 我們 應該 問道 ： 有 什麼 東西 是 值得 保存 的 ？ 父母 的 資料 顯然 有 許多 是 值得 信賴 的 。 畢竟 ， 我們 的 文化 是 透過 父母 而 流傳下來 的 。 人類學家 勞夫 ． 林登 （ Ralph Linton ） 說 過 ： 「 文化 是 保存 先人 的 成就 ， 並 使 繼起 的 後代 適應 其 形態 ； 若 沒有 文化 ， 人類 絕 不 會 比 類 人猿 更 高明 ， 只是 在 身體 構造 上 有 些微 的 差異 ， 在 智力 上 略勝一籌 ， 充其量 也 只 是 黑猩猩 和 大 猩猩 的 弟兄 而已 。 」 因此 道德 價值 可 視為 父母 最先 出現 的 部分 。 我們 總是 把 「 應該 」 與 「 必須 」 想成 是 屬於 父母 的 字眼 ， 本 章 的 中心 問題 就 是 ： 「 應該 」 與 「 必須 」 能否 成為 成人 的 字彙 ？ 道德 價值 的 一致 是否 可能 ？ 是否 有 一 種 全 人類 都 必須 遵守 的 客觀 的 道德 存在 ？ 還是 我們 必須 依 處境 之 不同 而 各自 建立 個人 的 道德 ？ 維克多．弗蘭克 （ Viktor Frankl ） 曾 論及 今日 青年人 的 失望 ： 他們 發現 自己 生活 在 他們 自稱 的 「 存在 的 真空 」 裡 ， 每 個 人 都 是 自己 世界 的 中心 ， 沒有 任何 外來 的 要求 能夠 加之 於 他 ， 在 這 空間 裡 的 一切 道德 都 是 主觀 的 。 如果 弗蘭克 的 話 是 對 的 ， 那麼 我們 必須 考慮到 今日 的 世界 有 三十億 人 ， 就 該 有 三十億 種 「 道德 」 ， 每 個 人 都 各行其道 ， 沒有 任何 客觀 的 道德 原理 可資 指導 人際 關係 。 然而 事實 上 ， 尋求 客觀 的 道德 原理 、 渴望 人際 關係 乃是 一 個 普遍 的 現實 ， 也 是 每 個 人 深深 感受到 的 個人 經驗 的 現實 。 所有人 都 不能 也 不 願 與 世人 隔絕 ， 根據 使用 迷幻藥 者 的 報導 ， 他們 之所以 使用 ， 完全 是 為了 體會 一 種 「 心靈 經驗 的 超越 」 ， 他們 「 在 那裡 」 發現 一 個 共同 的 本質 使 所有人 密切 地 結合 在一起 。 雖然 他們 這 種 超越 的 方法 頗 引人 議論 ， 但是 我們 也 應該 注意到 這 種 與 人 聯繫 的 渴望 、 感受 一體 的 能力 ， 以及 人類 的 心靈 已 進化到 能夠 了 解 、 能夠 感覺 、 能夠 接受 一 個 事實 — 人類 相互 之間 必須 有所 求 ， 因為 他們 彼此 息息相關 。 雖然 掌管 人類 關係 的 原則 ， 無法 經由 實證 經驗 獲得 ， 但 這 種 與 人 息息相關 的 渴望 卻 是 真實 的 。 楚伯拉德 主張 道德 的 客觀性 並非 實證 經驗 ， 而是 辯證 的 ： 仔細 面對 道德 時 ， 我們 發現 主觀 的 相對論 可能 最終 會 變成 一 種 荒謬 ， 因而 我們 不得不 相信 有 道德 秩序 的 存在 。 那麼 所謂 客觀 的 道德 秩序 究竟 是 什麼 呢 ？ 那 就 是 ： 一 個 人 對 自己 的 行為 或 對 他人 的 判斷 做 了 錯誤 的 道德 抉擇 ， 則 對於 此 存在 （ 即 客觀 的 道德 秩序 ） 而言 ， 他 是 錯 的 。 我們 的 結論 是 ： 確實 有 這樣 的 道德 秩序 存在 ， 它 是 辯證 上 所 不可或缺 的 ， 但 這 和 精確 地 理解 （ 或 只是 近乎 理解 ） 道德 要求 的 本質 是 不 一樣 的 。 當 人們 的 價值 標準 不 一致