活動 。 有些 醫生 以 超越 醫療 診斷 慣例 的 方式 ， 展現 他 發現 特殊 病人 問題 的 技巧 。 有 些 工程師 、 政策 分析師 和 作業 研究 者 ， 已 十分 精通 減低 「 混亂 」 以 有效 管理 計畫 的 技巧 。 而 對 某些 行政 者 而言 ， 「 發現 正確 問題 」 的 需求 已 成為 一 有 意識 行動 的 原則 。 最後 ， 如果 在 專業 實踐 中 存在 著 相互 矛盾 的 觀點 ， 那麼 從 某些 實踐 者 表白 的 含糊 言詞 中 可以 得知 ， 他們 真的 可以 做出 設想 周到 的 選擇 ， 或 甚至 知道 其 是 做出 並 不 周全 的 綜合性 處理 的 。 為何 負 領導 責任 的 專業 人員 和 教育 人員 ， 會 覺得 這些 現象 是 如此 擾人 呢 ？ 當然 他們 並非 沒有 覺察到 某些 實踐 者 在 不 明確 及 價值 衝突 的 實踐 中 ， 能 恰當 處理 的 嫻熟 方式 。 他們 看起來 如此 的 困擾 ， 是 因為 他們 沒有 滿意 的 方式 ， 去 描述 或 說明 那些 實踐 者 在 他們 工作 中 所 呈現 的 嫻熟 能力 。 他們 發現 無法 用 那些 被 視為 理所當然 的 專業 知識 模式 ， 來 理解 這些 過程 ， 他們 因而 感到 混亂 動搖 。 在 明確 界定 的 課題 上 應用 專門 知識 的 方式 ， 是 無法 排除 或 解決 複雜性 、 不穩定性 及 不確定性 的 。 如果 想要 有所 改善 ， 那麼 就 必須 有效 運用 那些 先 對 複雜 的 、 不 確定 的 情況 加以 重新 建構 的 專業 知識 。 當 專業 能力 的 模式化 端賴 於 專業 工作者 應用 已 建立 的 技巧 來 處理 重複 發生 的 事件 ， 那麼 對於 獨特 個案 而言 ， 嫻熟 的 實踐 就 會 顯得 很 不尋常 。 在 僅僅 關心 問題 解決 的 專業 知識 之中 ， 問題 框定 顯得 毫無 立足 之 處 。 然而 ， 在 眾多 競爭 的 實踐 典範 中 進行 抉擇 ， 是 無需 順服 於 專業 專家 的 意見 的 。 1960年代 早期 的 專業 ， 歷經 1970 及 1980年代 初期 的 懷疑 與 不安 ， 專業 人員 及 一般 大眾 現在 都 已 清楚 看見 。 但 對 擁有 主導權 的 專業 人員 來 說 ， 覺察到 困惑 與 不安 的 感覺 又 多 了 一 額外 的 來源 ： 專業 工作者 對於 自己 無法 針對 專業 能力 中 已 被 敘述 的 重要 過程 進行 說明 ， 而 感到 困擾 。 在 專業 知識 主要 模式 的 光環 下 ， 這些 「 理解 不確定性 、 嫺熟 的 執行 、 設定 問題 ， 以及 在 相互 競爭 的 專業 典範 中 抉擇 」 的 過程 顯得 隱晦 不明 ， 此時 對 他們 而言 ， 去 想像 如何 描述 及 教導 這些 過程 所 意謂 的 事物 是 困難 的 。 我們 難以 去 解釋 甚至 去 描述 在 實踐 中 我們 認為 極為 重要 的 能力 ， 這 使 我們 面臨 一 實踐 認識論 上 的 問題 。 注釋 第2 章 __UNDEF__ 由 「 科技 理性 」 到 「 行動 中 反映 」 宰制 的 實踐 認識論 依據 科技 理性 （ Technical Rationality ） 的 模式 — 專業 知識 強而有力 地 模塑 著 我們 看待 專業 以及 研究 、 教育 與 實踐 在 體制 上 的 關係 — 專業 活動 係 存在 於 工具性 問題 解決 活動 之中 ， 而 這樣 的 活動 則 因 科學 理論 和 技術 的 運用 而 有 其 嚴謹性 。 從此 觀點 來 看 ， 雖然 所有 行業 都 與 方法 到 結果 的 工具性 調整 有關 ， 卻 只有 「 專業 」 是 嚴格 執行 了 立基於 專精 科學 知識 之上 的 技術性 問題 解決 方法 。 在 我們 的 社會 裡 ， 科技 理性 的 模式 已經 竭盡所能 地 影響 了 有關 「 專業 」 的 學術 論述 ， 同時 它 也 對 社會 中 的 專業 角色 發揮 其 決定性 的 影響 。 例如 ， 30年代 時 ， 就 有 位 專業 領域 的 學習 者 明確 表示 ： 要 說明 新 專業 的 突起 並 不 難 。 大型 組織 偏好 專精 分工 ， 而 環繞 著 新 科學 知識 許多 專精 分工 的 職業 不斷 產出 ！Wilbert Moore 在 1970年 出版 有關 專業 的 一 本 專書 中 ， 即 引用 Alfred North Whitehead 所 提出 的 「 專業 」 和 「 職業 」 的 分野 。 「 職業 」 是 專業 的 對立面 ， 因 職業 是 「 建基於 習慣性 活動 上 ， 而且 是 在 個人 實務 工作 的 嘗試 錯誤 過程 中 不斷 修正 的 」 。 相反 的 ， Moore 認為 「 專業 」 ： 涉及 能 應用 通則 到 特定 問題 上 ， 而且 現代 社會 的 一 個 特點 就 在於 ， 這些 通則 豐饒 增長 的 景致 。 Moore 更 進一步 論證道 ， 「 專業 」 是 高度 專精化 的 職業 ： 一 門 專業 的 專精化 有 兩 個 基礎 ： (1) 專家 擁有 可以 支配 人 或 事物 之 某 一 實際 領域 的 知識 ； (2) 專業 宣稱 自已 精熟 某 特定 領域 知識 的 生產 或 應用 技術 。 終於 ， 有 篇 文章 在 新近 批評 了 專業 工作者 所 宣稱 的 獨特性 是 「 … … 被 一 套 預設 理論 為 前提 所 衍生 的 專精化 技術 佔據 其 心靈 的 。 」 在 這 個 觀點 中 ， 專業 專家 的 原型 指 的 是 醫學 與 法律 這些 「 習得 的 專業 」 （ learned professions ） ， 而 商業 與 工程 學門 則 緊隨 跟進 。 以 Nathan Glazer 的 語詞 來 說 ， 即為 「 主要 專業 」 （ major professions ） 與 「 近 主要 專業 」 （ near-major professions ） 之 別 。 它們 也 和 「 次要 專業 」 （ minor-professions ） 有別 ， 如 社會 工作 、 圖書館學 、 教育 神學 與 城鎮 規劃 等 。 Glazer 在 提出 這 幾 個 名詞 的 同時 ， 在 文章 中 表示 ， 這些 次要 專業 的 學門 是 不 嚴謹 的 ， 而且 必須 依賴 其他 一些 優秀 的 學門 ， 如 經濟 或 政治 科學 。 由 我們 的 角度 觀 之 ， Glazer 的 觀點 饒具 意義 的 是 在於 ， 他 所 提出 的 主要 與 次要 專業 的 分野 ， 是 對 科技 理性 最佳 的 勾勒 。 主要 專業 是 「 由 一 明確 目標 — 健康 、 打贏 官司 、 利潤 — 所 規約 的 ， 這些 明確 的 目標 安定 了 人心 」 ， 而 這些 主要 的 專業 都 是 在 穩定 的 體制 脈絡 中 操作 執行 的 。 因此 ， 它們 立基於 系統化 、 基礎 的 知識 ， 而 科學 知識 則 是 其 原型 ， 或者 它們 有 著 「 一 種 以 科學 為 基礎 的 嚴謹 科技 知識 這樣 的 重要 成分 ， 而 這些 科學 基礎 則 是 由 專業 他們 本身 所 提供 的 」 。 相反地 ， 次要 專業 則 受苦 於 因 所 實踐 之 體制 脈絡 的 不 穩定性 ， 而 必然 會 產生 之 變動 的 、 模糊 的 目標 ， 也 因而 未 能 發展出 一 種 系統化 科學 專業 知識 的 基座 。 對 Glazer 而言 ， 由於 專業