心理學 之 興起 ， 便是 針對 主流 心理學 （ 實證 主義 ） 之 批判 ， 或 再 思考 之 結果 。 不同 的 心理 學者 從 不同 的 認識論 視框 ， 提出 他們 的 研究 取徑 。 雖然 都 是 對 主流 （ 實證 、 量化 ） 心理學 的 批判 ， 他們 彼此 所 採取 的 認識 立場 ， 及 研究 方法 也 都 不同 。 這 本 書 《 質性 心理學 ： 研究 方法 的 實務 指南 》 的 優點 便是 包容 了 不同 取徑 的 質性 心理學 方法 。 若 依 其 認識論 來 區分 ， 第3 章 （ 現象學 ） 及 第4 章 （ 詮釋 現象學 分析 ） 是 偏向 「 現象學 」 的 ， 而 第5 章 （ 紮根 理論 ） 及 第10 章 （ 焦點 團體 ） 較 偏向 「 後 實證 主義 」 ， 及 「 符號 互動 論 」 。 而 第6 章 （ 敘說 心理學 ） ， 第7 章 （ 對談 分析 ） 及 第8 章 （ 論述 分析 ） ， 都 與 哲學 上 的 「 語言 」 轉向 有關 。 皆 重視 「 文本 」 及 「 論述 」 之 分析 。 而 第10 章 （ 合作 探究 ） 則 偏行動 科學 及 批判 理論 的 認識論 。 可見質性 心理學 的 認識論 立場 是 多元 分歧 的 ， 並 不 像 量化 心理學 只 採取 限制 且 單一 認識論 （ 實證 主義 ） 立場 。 這些 不同 的 質性 心理學 同時 並存 ， 可以 彼此 看見 及 對話 ， 讀者 也 可 由 這些 不同 的 認識 多元 立場 ， 選擇 適合 或 接近 自己 認識論 的 研究 取徑 ， 進行 不同 的 質性 研究 。 如果 這些 不同 取徑 及 認識論 ， 可以 彼此 對話 及 融合 。 那麼 殊途 可以 匯集 ， 而 形成 更為 寬廣 、 更為 豐富 的 質性 心理學 。 而 在 這 種 多元 豐富 、 和 而 不同 的 領域 中 ， 你 可以 在 其中 找到 合適 自己 的 研究 位置 。 心理學 之 再生 與 創新 ， 繫於 對 研究 範式 或 認識論 的 鬆綁 。 心理學 能 有 文藝復興 的 新 契機 ， 不能 僅 在 個別 心理學家 之 努力 ， 而 在 「 系統 」 的 開放 ， 尤其 是 「 守門人 」 之 心態 。世 有 伯樂 ， 而後 有 千里馬 ， 若 依據 契克森米哈里 （ Csiksentmihalyi ） 的 創造力 系統 理論 ， 也許 我們 不 該 問 ： 「 什麼 是 心理學 的 創造力 ？ 」 （ What is creativity of psy chology ?
 
） 而是 要 問 ： 「 哪裡 才 會 產生 心理學 的 創造 呢 ？ 」 （ Where is creativity of psy chology ?
 
） 所以 ， 創造 是 個人 與 社會 互動 的 結果 ， 創造 就 是 一 種 實踐 。 在 閱讀 及 使用 本 書 的 時候 ， 你 已經 踩上 了 多元 認識論 立場 ， 站到 了 文藝復興 浪潮 的 前端 成為 推動 者 ， 在 推動 著 「 系統 」 的 變化 ， 在 推動 一 個 尊重 「 人 」 的 複雜性 及 獨特性 的 心理學 。 答案 也許 不 只 是 在 風 中 ， 也 在 你我 之 手 中 。 第10 章 合作 研究 Peter Reason 認識論 基礎 心理學 研究 的 主要 傳統 強調 為 了 要 得到 客觀 的 真實 ， 主體 與 客體 、 觀察 者 與 被 觀察 者 ， 彼此 都 是 互為 獨立 且 分離 的 。 在 這 個 傳統 之下 ， 要 研究 什麼 、 如何 研究 及 可以 做出 什麼 樣 的 結論 ， 通通 都 是 由 研究 者 所 決定 ； 至於 「 研究 對象 」 的 貢獻 ， 就 只有 他們 在 被 觀察 情境 中 的 反應 而已 ， 對於 所 要 探查 之 事 一無所知 。 然而 ， 另外 一 個 我們 籠 統 稱為 參與 研究 的 傳統 ， 則 提出 了 相反 的 強調 ： 「 研究 者 」 與 「 研究 對象 」 彼此 合作 ， 而且 在 這 個 取向 臻於 成熟 之 際 ， 這樣 的 區分 更 被 一掃而空 ， 所有 在 研究 中 涉入 的 各 方 一概 成為 共同 研究 者 ， 對於 研究 的 決策 以及 所 要 研究 的 行動 ， 都 有 其 影響力 。 參與 研究 傳統 背後 的 一 個 根本 立論 是 ： 除非 研究 能 把 人 當成 人 來 對待 ， 否則 不可能 有 一 個 真正 的 人 的 科學 。 而且 ， 既然 人 很 顯然 地 可以 為 其 行為 賦予 意義 ， 則 「 研究 者 」 負責 所有 的 思考 ， 而 「 研究 對象 」 負責 行為 表現 的 這 種 區分 可 說 全然 不 適當 。 就 參與 研究 的 觀點 來 看 ， 傳統 形式 的 「 研究 對象 」 的確 是 客體 ， 說來 奇怪 地 ， 「 研究 對象 」 ─subject 這 個 英文字 本身 同時 具有 兩 種 涵義 ： 自主 的 人 ； 受 上帝 、 君主 或 科學 研究 者 所 支配 的 人 。 對 人 的 科學 而言 ， 所有 參加 研究 的 各 方 都 進入 身為 人 的 歷程 ， 有 智慧 、 有 意圖 、 有 能力 反映 其 經驗 ， 有 能力 進入 與 他人 的 關係 ， 而且 ， 當然 ， 也 有 能力 自我 欺騙 、 共謀 串通 、 合理化 ， 以及 對 顯而易見 者 視而不見 ， 這些 也 都 是 人類 的 特性 。 人 的 科學 也 採用 了 一 種 參與 的 世界觀 ： 我們 的 世界 並非 由 孤立 的 事件 所 組成 ， 而是 由 我們 共同 建構 的 關係 所 組成 。 我們 參與 我們 的 世界 ， 因此 我們 所 經驗到 的 「 事實 」 是 一 個 共同 創造 的 產物 ， 其中 涵蓋 了 宇宙 的 初始 贈予 、 人類 的 情感 及 理解 。 這 個 參與 的 隱喻 與 行動 研究 特別 親近 ， 因為 我們 參與 創造 了 我們 已經 身在 其中 的 世界 ， 而且 凡 會 呼吸 者 必 會 行動 ─ 這 引 我們 思索 如何 判斷 我們 行動 的 質地 。 一 個 參與式 的 世界觀 ， 將 人 及 人類 社群 視為 其 世界 的 一 部分 ─ 人 及 人 身外之物 （ more-than-human ） 兩 者 ─ 身處 於 其 世界 ， 並且 共同 創造 其 世界 。 一 個 參與式 的 世界觀 要求 我們 既 要 置身在地 ， 又 要 具有 反映性 ， 要 清楚 知曉 知識 是 在 什麼 樣 的 觀點 之下 被 創造出來 的 ， 而且 把 探究 的 過程 看成 是 一 個 求知 且 具有 行動 研究 民主 與 實踐 精神 的 歷程 。 （ Reason & Bradbury , __UNDEF__ 2001 a: 6-7 ） 在 這 種 意義 下 的 人 的 科學 並 不 是 一 種 啟蒙 運動 的 科學 。 它 並 不 追求 一 種 超越 的 真實 ， 像 Descartes 及 其 追隨 者 所 鼓吹 我們 去 追求 的 。 人 的 科學 擁抱 一 種 「 後現代 」 的 感觸 ， 試圖 避開 大 敘事 以 朝向 在地 的 、 實用 的 ， 以及 建構 的 實踐 認識 （ 譯按 ： 認識 〔 knowing 〕 與 知識 〔 knowledge 〕 的 區分 ， 詳見 稍後 的 說明 ） ， 這些 認識 建立