或 心理 上 的 因素 ， 例如 誇張 的 說法 ， 或是 當時 她 忘記 了 ， 或是 她 最初 的 說法 透露 了 與 前夫 的 苦 。 這樣 「 不 一致 」 的 特性 可以 被 視為 是 在 那樣 的 情境 中 ， 有關 她 個人 或 心理 的 一些 因素 。 但是 ， 一旦 我 在 這 個 摘錄 中 ， 注意到 Nancy 從 沒有 一 個 字 改口為 除了 Roul 的 媽媽 有 接到 一 通 電話 外 ， 我 就 開始 發現 許多 相似 的 例子 ， 也 就 是 ， 對談 者 剛 開始 出現 強烈 的 、 絕對的 或 誇大 的 說法 ， 但是 後來 在 某 種 程度 上 ， 卻 放棄 了 這 種 初始 說法 的 強度 和 刻板性 。 當然 ， 一但 開始 發現 一些 案例 ， 這樣 的 現象 ─ 「 不 一致 」 的 狀況 ─ 就 比較 不會 被 視為 是 心理 上 的 特性 ， 因為 某 種 理由 （ 或者 因著 某 種 伴隨 條件 ） ， 比較 容易 被 視為 是 在 互動 中 有 系統 地 產生出來 的 。 下面 是 我 所 蒐集 的 其他 案例 。 在 第 ( 9 ) 例子 中 ， Sarah 剛 開始 說 已經 「 爬完 」 所有 山峰 ， 在 之後 卻 又 透露 他們 並 沒有 這樣 做 。 在 第 (10) 個 例子 中 ， Lesley 剛 開始 說 她 的 一 個 朋友 的 女兒 並 沒有 上大學 ， 但 後來 卻 承認 有 。 例子 (11) 中 Sandra 首先 說 她 從來 沒有 去 過 任何 一 個 （ 迪斯可 ／ 夜總會 ） ， 但 後來 卻 說 她 其實 去 過 一些 。 在 例子 (12) 中 ， Emma 剛 開始 表明 她 最近 從 沒有 吃 過 任何 一 片 肉 ， 但 後來 卻 也 承認 在 幾 個 晚上 之前 曾經 吃 過 玉米餅 （ Tacos ） 。 所以 ， 在 每 個 例子 中 都 呈現出 對談 者 前後 說法 的 矛盾 和 不 一致 ─ 就 像 Nancy 剛 開始 說 沒有 Roul 的 任何 消息 ， 之後 卻 說 他 的 媽媽 在 母親節 的 後 一 天 或 兩 天 接過 他 的 電話 一樣 的 矛盾 。 在 他們 後來 的 說法 中 ， 對談 者 似乎 都 放棄 了 先前 的 論調 ， 凸顯出 先前 的 說法 是 不 正確 的 、 過分 誇張 的 、 太過 強烈 等等 。 因此 ， 這裡 就 呈現出 一 種 現象 ─ 一 種 連續 的 模式 ， 即 對談 者 開始 說 了 一些 什麼 ， 然後 又 改口 或者 合理化 原來 的 說法 。 我們 可以 蒐集 這些 現象 的 一些 案例 ， 然後 嘗試 努力 ： 仔細 傾聽 這些 資料 ， 並 在 你 能 蒐集 的 這些 資料 中 發現 例證 ─ 這些 現象 並 不 侷限 於 朋友 間 的 電話 或 對談 中 ， 甚至 在 一般 的 對談 中 也 可以 蒐集到 。 當 我們 把 所 蒐集到 的 一些 案例 放 在一起 研究 時 ， 我們 就 可以 開始 尋找 它們 之間 可能 有 的 一些 共通性 的 特徵 。 這 就 是 下 一 個 分析 步驟 。 (9) __UNDEF__ 〔 Holt 289:1 - 2 〕 1234567 Sar：Les：Sar： 1 → 喔 : 是 的 （ .
 
） 我們 已經 攀爬 過 所有 山峰 （ 0.4 ） 喔 是 : 喲 （ 0.5 ） 嗯 ::h （ 0.5 ） 2 → 我們 有 兩 座 沒 爬 因為 你 需要 繩索 和 那 個 (10) __UNDEF__ 〔 Holt: 2:15:4 - 5 〕 123456 Les：Joy：Les： 只有 : 一 個 人 非常 ↓ 非常 聰明 嗯 - 還 有 : ’ 其他 - .
 
hh1 → 還 有 : ?
 
?
 
Rebacca 並 沒有 上大學 ?
 
?
 
（ 0.4） ↓ 她 真的 沒有 嗎 : , 2 → 嗯 她 最後 是 上 了 她 勉強 進入 企 - 企業 管理系 , (11) __UNDEF__ 〔 Drew:St: 98:1 〕  （ Sandra 的 朋友們 在 那 個 晚上 去 迪斯可 ／ 夜總會 ； 她 說 她 從不 曾 去 過 ） 1234567891011 __UNDEF__ San：Bec：San：Bec：San：Bec：San： 我 不 知道 hhh 嗯 嗯 .
 
hhh 我 不 知道 那 真的 不 是 我 Mw:rh 1 → （ __UNDEF__ ） like it .
 
hh 我 從來 沒有 去 過 任何 一 個 你 ↑ 沒有 沒有 即使 連 Ziggy:s 都 沒有 去 過 2→ Nope （ .
 
） 我 曾經 兩 - 不 （ __UNDEF__ ） 嗯 兩 : 次 在 家 去 : : 一 個 __UNDEF__ 地方 __UNDEF__ 叫做 Tu:bes 那裡 真的 很 爛 還 有 我 有 一 次 去 過 一 個 地方 在 （ __UNDEF__ ） Stamford 叫 __UNDEF__ 嗯 : （ __UNDEF__ ） Crystals （ .
 
） 那裡 還 : 不 : : 錯 : 〈 但 - 嗯 -Olivers 〉 對不起 是 Olivers （ .
 
） 那裡 還 不錯 : （ __UNDEF__ ） 但是 沒 : 有 什麼 特別 的 , (12) __UNDEF__ 〔 NB:Ⅳ: 13:18 〕 123 Emm：Emm： → 我 從來 沒有 吃 過 一 片 肉 : （ 1.0 ） 2 →  星期一 晚 : : 上 在 比爾 那裡 我 吃 了 玉 : 米餅 有 一點 肉 : , 但是 沒有 太多 .
 
對談 中 的 系統性 模式 （二） ： 在 資料 中 找出 共通 的 特徵 現在 我們 有 了 五 個 案例 的 內容 ， 即 對談 者 剛 開始 說 了 一些 事情 然後 又 改口 ─ 在 我們 的 原始 案例 (2) / (8) ， 以及 摘錄 (9) 到 (12) 中 （ 雖然 這 僅僅 是 我 所 蒐集 的 有關 這 個 現象 的 許多 案例 中 的 一 小 部分 而已 ） 。 分析 的 下 一 個 步驟 就 是 去 檢視 這些 內容 ， 以 決定 這些 案例 是否 有 共通 的 特徵 ， 實際 上 ， 這 牽涉到 之前 曾經 概述 過 的 兩 個 分析 步驟 ， 那 就 是 ： 看看 輪流 對談 是 如何 被 設計 進行 的 ， 以及 仔細 考量 一 個 參與 者 是 如何 回應 另外 一 個 人 。 把 這些 放 在一起 來 看 ， 你 就 會 辨識出 從 這些 片段 中 萃取出來 的 一些 共通性 特徵 。 首先 ， 這些 初始 的 說法 都 是 以 強烈 的 口吻 陳述 ， 顯得 絕對 而 具 戲劇性 ─ 一般 說來 是 透過 較 極端 的 說法 來 表現 之 （ Edward , 2000; Pomerantz , 1986 ） 。 例如 在 案例 (9) 中 ， Sarah 說 已經 爬完 所有 山峰 了 ； 案例 (11) 中 ， Sandra 說 她 從來 都 沒有 去 過 任何 一 家 ； 以及 案例 (12) Emma 說 她 沒有 吃 過 一 片 肉 ─ 上述 的 每 一 個 案例 都 呈現出 較 極端 的 說法 （ 還 有 案例 (10) 中 ， Lesley 以 絕對 篤定 的 語氣 說 Rebacca 並 沒有 上大學 ） 。 其次 ， 接收 者 逃避 正面 認可 這些 初始 的 講法 。 事實 上 ， 她們 以 不同 的 方式 表現 某 種 程度 的 （ 初步 的 ） 懷疑 ─ 不 是 透過 剛 開始 的 不 回應 （ 保持 沉默 ） ， 像 在 案例 (9) 、 (10)