透過 重複 地 質問 ， 就 像 Joyce 所 說 的 她 真的 沒有 嗎 （ 案例 (10) ， 或是 Rebecca 說 的 妳 不 曾 嗎 （ 案例 (11) ） 。 第三 ， 和 原始 的 說法 相對照 下 ， 他們 後來 的 說法 都 很 明顯 地 放棄 了 原來 的 說法 。 在 直接 對照 兩 種 說法 的 差異 ， 這樣 的 改口 是 非常 顯著 的 ─ 這 種 對照 是 透過 用詞 上 的 重複 。 因此 案例 (9) 中 ， 我們 已經 爬完 所有 的 就 改口 為 我們 有 兩 座 沒 爬 ： 注意 這 有 代名詞 和 動詞 的 重複 ； 在 案例 (10) ， （ Rebacca ） 沒有 上 大學 改口成 她 上 大學 ； 案例 (11) Sandra 原本 說 我 從來 沒有 ， 後來 承認 說 我 曾經 有 過 ； 還 有 ， 在 案例 (12) 中 ， 我 沒有 改成 我 有 。 這樣 的 對比 是 透過 用詞 的 重複性 來 表示 ， 而 案例 (9) 到 (12) 中 則 是 透過 正向 用詞 與 負向 用詞 的 轉換 （ 例如 ： 我 從來 沒有 轉換成 我 有 過 ） ， 以 強調 對談 者 對 初始 說法 的 改口 。 他們 以 主張 某些 事 開頭 ， 然後 又 改口 。 第四 ， 這樣 的 改口 被 建構成 要 能夠 和 初始 說法 保持 某 種 程度 的 一致性 ， 且 要 維護 那些 說法 的 正確性 。 他們 是 從 強度 上 讓步 ， 卻 沒有 否認 她們 原來 主張 或 陳述 的 說法 的 真實性 。 接下來 我 會 從 兩 個 案例 中 來 說明 。 (13 ) __UNDEF__ （ 案例 (9) 的 延伸 形式 ） 〔 Holt 289:1- 2 〕 1234567891011 Les：Sar：Les：Sar：Les：Sar： hhh 但是 那裡 有 很多 漂亮 的 路 不 是 : : 〔 嗎 〔 喔 : 是 的 （ .
 
） 嗯 我們 已經 爬完 所有 山峰 了 （ 0.4 ） 喔 是 : 嗎 （ 0.5 ） 嗯 ::h （ 0.5 ） ─→ 我們 有 兩 座 沒 爬 因為 你 需要 繩索 和 那 個 是 〔 : 喲 ─→ 〔 那 是 登山點 Sarah 和 她 的 家人 剛 從 蘇格蘭 的 一 個 島 上 渡假 回來 ， Lesley 說 那 是 她 女兒 最 喜歡 的 地方 ， 她們 正在 討論 走路 這 回 事 （ 見 第1 行 ） ， 順 著 這樣 的 脈絡 ， Sarah 說 她們 已經 爬完 所有 山峰 了 。 在 她 後來 的 說法 中 （ 第9 和 11 行 ） ， Sarah 卻 改口 說 ： 她們 有 兩 座 沒 爬 。 然而 ， 她 把 它 說成 是 沒有 辦法 爬完 那 兩 座 ， 因為 得 要 有 足夠 的 裝備 才 能 爬完 那 兩 座 山峰 ， 徒步 者 是 無法 達到 的 。 因此 她 把 話 建構成 ： 除了 兩 座 山峰 （ 注意 這 種 有 幾 座 山峰 的 特別 算法 ， 那 只 是 一 個 小 數目 而已 ─ 而 不 是 有 很多 座 她們 沒辦法 爬 ） 她們 沒辦法 （ 而 不 是 沒有 ） 爬 之外 ， 這樣 就 保持 了 原來 的 說法 具有 本質 上 的 真實性 ─ 也就是說 他們 爬完 了 所有 徒步 者 可以 爬 的 山峰 。 在 案例 (10) 中 ， 有 更多 複雜 的 要素 呈現出 ： 後來 的 說法 被 建構成 與 初始 的 說法 （ Lesley 說 Rebacca 沒有 上大學 ） 間 具有 一致性 。 引 自 (10) 123456 Les：Joy ：Les ： 不 : : ↑ : 不 他們 沒有 ， 只有 : 一 個 人 非常 ↓ 非常 聰明 嗯 - 還 有 : ’ 其他 - .
 
hh 還 有 : ?
 
?
 
Rebacca 並 沒有 上大學 , ?
 
?
 
?
 
（ 0.4 ） ↓ 她 真的 沒有 嗎 : , ─→ 嗯 她 最後 是 上 了 她 勉強 進入 企 - 企業 ─→ 管理系 , 這裡 有 三 個 構成 要素 ， 以 縮小 後來 說法 與 初始 說法 間 的 差距 。 第一 ， 她 最後 是 上 了 這樣 的 說法 把 她 描繪成 必須 要 找尋 大學 來 收留 她 ， 還 有 ／ 或者 她 是 在 最後 才 被 接受 的 。 而 這 是 和 第二 個 要素 很 一致 的 ─ 她 勉強 進入 ─ 指出 她 是 剛剛 好 合格 進入 大學 就讀 。 這些 要素 結合起來 就 顯得 她 要 進入 大學 是 有 重重 難關 的 。 最後 一 個 要素 ， 進入 企業 管理 系 ， 指出 她 只 能 進入 這 個 科系 就讀 ： 只 能 勉強 進入 企業 管理系 ， 意指 這 個 科系 在 學術 領域 中 是 排行 在 後面 的 。 後來 的 說法 被 設計成 是 例外 的 狀況 ， 因此 就 可以 和 初始 的 講法 保持 本質 上 的 一致性 ， 當然 ， 這 就 和 我們 一 剛 開始 所 提 的 例子 ， Nancy 說 「 一點 也 沒有 , 除了 Roul 的 媽媽 接到 電話 外 」 ， 一樣 地 清楚 。 對談 中 的 系統性 模式 （三） ： 現象 的 分析性 描述 截至 目前 為止 ， 我們 已經 確認 了 一 種 模式 ， 那 就 是 對談 者 剛 開始 對 事情 做 了 很 強烈 的 描述 ， 但是 後來 在 別人 暗示性 的 懷疑 中 （ 即使 那 是 透過 微弱 的 反應 來 表達 ） 又 改口 了 ： 然而 他們 這樣 的 改口 卻 又 呈現出 ， 初始 的 講法 具有 本質 上 的 正當性 （ 透過 把 後來 的 講法 變成 一 種 或 另外 一 種 的 例外 狀況 ） 。 然而 ， 問題 是 我們 所 形成 的 模式 是 什麼 ？ 只是 對談 者 習慣性 的 謊言 ， 當 他們 被 接收 者 質疑 時 才 改口 的 嗎 ？ 這 是 分析 對談 現象 或 模式 的 最後 一 階段 ─ 即 對 模式 提出 相關 的 描述 。 要 規範 如何 或 去 哪裡 尋覓 這樣 的 描述 並 不 容易 ， 但 廣泛 而論 ， 這 牽涉到 研究 者 嘗試 去 辨識出 這 個 模式 中 系統性 伴隨 的 相關 事件 ， 或者 試 著 去 理解 它 所 提供 的 解決 方式 。 這 經常 會 牽涉到 我們 之前 提 過 的 另 一 個 分析 步驟 ， 即 在 問題 出現 時 ， 要 考量 研究 對象 或 模式 在 哪裡 和 如何 形成 。 如果 我們 看到 過於 強烈 的 「 不 正確 」 說法 的 之前 的 說明 ， 我們 可以 清楚 地 明瞭 ， 先前 的 說法 被 說 得 很 誇張 以 適合 於 建構 後續 的 環境 ， 以及 在 這 個 環境 中 所 產生 的 行動 。 例如 ， 在 案例 (10) 中 ， Lesley 反對 Joyce 的 說法 ， 最初 Joyce 對 她們 朋友 的 評價 是 聰明 的 ： 這 在 案例 (14) 的 第1 行 可以 看得出來 （ 她們 在 之前 就 已經 談論到 她 的 手 是 多麼 地 巧 ， 親手 縫製 家人 的 衣服 等等 ） 。 (14) __UNDEF__ （ 案例 (10) 的 延伸 形式 ） 〔 Holt : 2:15:4 - 5 〕 12345678910111213141516171819 Joy：Les：Joy：Les：Joy ：Les： 嗯