組織 學習 」 （ organizational learning ） 所 下 的 多 種 不同 定義 ， 也 對 我們 將要 關切 的 每 一 項 問題 顯得 非常 重要 ─ 例如 ， 什麼 形式 的 組織 學習 是 理想 的 、 它們 存在 的 佐證 有 哪些 。 一般而言 ， 當 一 個 組織 不論 以 何 種 方式 獲得 任何 一 種 資訊 時 （ 知識 、 心得 、 秘訣 、 技術 或 實行 方法 ） ， 都 叫做 學習 。 從 這 種 寬鬆 的 定義 來 看 ， 所有 的 組織 凡是 其 資訊 涵藏 有所 增加 ， 不論 好壞 ， 也 不論 其 所 知 如何 獲得 ， 都 是 學習 。 組織 學習 的 總綱要 是 由 三 者 ─ 包括 了 ： 學習 產物 （ 包括 資訊 內容 ） ， 由 獲取 、 處理 與 儲存 資訊 所 構成 的 學習 過程 ， 與 實行 學習 過程 的 學習 者 ─ 所 組成 。 學習 可能 歸因於 一 名 組織 內 或 組織 外 的 人員 ， 或 甚至 起因於 資訊 本身 ， 如同 人們 所謂 的 「 新 觀念 入侵 一 個 組織 」 。 也 有 一 種 特殊 類型 的 學習 包含 「 去 學習 」 （ unlearning ） ： 指 獲取 資訊 後 ， 引導 一 個 組織 現存 的 知識 累積 有所 縮減 （ 例如 過時 的 策略 ） 。 在 這 項 總綱要 中 ， 有 一 種 重要 的 組織 學習 類別 ， 指涉 了 一 個 組織 隨著 時間 的 演進 而 改善 其 工作 表現 。 這 類 工具性 學習 （ instrumental learning ） 同樣 需要 一 套 計畫 ， 在 計畫 中 求取 行動 的 效率 ， 以 完成 擬定 的 目標 ； 也 包括 了 評估 效率 的 標準 和 方法 。 而 這 項 行動 必須 能 被 驗證 （ 例如 供應 訂貨 、 送交 一 項 法案 或 製造 一 架 飛機 ） ， 否則 改善 工作 表現 的 概念 會 由於 日復一日 的 重複性 ， 使 我們 無法 敏感 地 加以 辨別 。 在 組織 學習 中 ， 必 有 一 位 人員 是 有 計畫性 地 尋求 組織 表現 的 改善 ， 並且 有 一 段 深入 思考 和 行動 的 過程 （ 例如 「 嘗試 與 失敗 」 ） ， 透過 這 個 過程 完成 改善 的 目的 。 改善 的 證明 存在 於 資料 中 ， 它 在 不同 的 時間點 可 提供 表現 資料 以 比較 效率 。 工具性 學習 是 經濟學家 們 最 喜愛 的 組織 學習 種類 ， 它 起源於 工業 工程 領域 的 「 學習 曲線 」 （ learning curves ） 中 。 然而 ， 從 一 種 標準性 的 眼光 來 看 ， 工具性 學習 應該 被 視為 是 一 種 起點 而已 。 它 可 好 可 壞 ， 端視 定義 「 改善 」 （ improvement ） 的 價值 而 定 。 本 章 稍後 將 介紹 的 單 ／ 雙 路徑 學習 的 差別 ， 區別 了 「 工具性 學習 」 （ 即 學習 發生 在 價值 不 被 改變 的 框架 內 ） 與 「 變化 了 對 『 改善 』 之 價值 界定 的 一 種 學習 」 。 這 項 差別 也 使 「 學習 後果 」 的 價值 ， 和 學習 過程 中 所 存有 的 價值 彰顯出來 了 。 個人 與 組織 學習 我們 在 1970年代 早期 ， 首次 提出 這 項 概念 來 反駁 幾 位 卓越 的 社會學家 後 ， 對 他們 而言 ， 「 組織 學習 」 似乎 帶有 幾 分 黑格爾 學派 （ Hege-lian ） 將 集體 擬人化 的 玄奧 味道 。 他們 覺得 ， 只有 對 個人 （ individuals ） 才 適合 用 學習 ， 如同 思考 、 推理 或 倡議 一樣 。 對 他們 而言 ， 把 學習 二 字 冠 在 組織 之上 ， 即使 不至於 反常 ， 也 是 矛盾 不 通 的 。 然而 ， 在 日常 語言 及 學術 討論 中 ， 有 越來越 多 的 人 用 思考 、 推理 、 記憶 或 學習 等 字眼 ， 去 描述 一些 團體 、 部門 或 整 個 組織 。 譬如 人們 說 ， 「 行銷部 了解 銷售量 即將 衰退 」 ， 或者 「 行政 部門 在 宣布 一 項 組織 重整 計畫 之前 ， 懂得 先 徵詢 全體 員工 的 意見 」 。 在 日常 對話 中 ， 這 類 陳述 可能 被 視為 是 複雜 流程 的 簡化 說法 ， 但是 當 學者 們 把 組織 實體 當作 理解 者 或 學習 者 時 ， 他們 似乎 有意識 地 避開 這 個 問題 ， 不 願 把 個人 和 組織 現象 相提並論 。 把 思考 、 了解 或 學習 當作 是 一 個 組織 也 能 做 的 ， 為什麼 很 自然 而 沒有 問題 呢 ？ 這 當中 似乎 涉及 兩 項 策略 ： 1 .
 
__UNDEF__ 採取 一 種 遠距 旁觀 者 的 立場 ， 可 將 一 個 組織 單位 或 次 單位 視作 一 個 獨立 的 實體 ； 2. 並 將 這 個 實體 當作 一 個 非 個人 的 行為 者 。 把 一 個 組織 實體 當作 非 個人 的 行為 者 ， 乃是 採取 一 種 機械 語言 ， 如同 人們 說 ， 「 一 項 組織 的 例行 工作 得以 延續 ， 其 優勢 並 凌駕 其他 的 例行 事務 」 ， 或者 「 總管理部 選擇 了 由 研發部 提供 的 其中 一 項 建議 」 。 這 類 語言 的 日趨 普及 似乎 反映出 電腦 的 影響力 越來越 大 。 而 隨著 組織 內電腦 的 普遍化 ， 也 出現 使用 電腦 語言 去 指涉 思考 、 意願 、 慎重 、 感覺 或 習慣 等 現象 的 趨勢 ， 例如 各 種 組織 內 的 員工 常常 說 ： 「 我 在 銷售 的 格式 裡 」 、 「 我 沒有 被 排入 這 項 工作 的 程式 」 、 「 我們 這 個 選項 空白 」 等 。 如果 可以 用 行動 、 思考 、 記憶 或 了解 等 字眼 去 形容 電腦 ； 如果 電腦化 系統 有時 被 當作 聰明 或 愚笨 來 看待 ， 那麼 為何 這些 字眼 不能 用來 形容 組織 或 部分 的 組織 呢 ？ 電腦 暗喻 的 力量 可能 形成 一 種 基礎 ， 逐漸 有助於 把 組織 和 其 各 部門 當作 非 個人 行為 者 看待 。 若要 把 一 個 組織 當作 獨立 整體 的 非 個人 行為 看待 ， 採取 遠距 的 立場 去 觀察 它 是 合理 的 ， 或許 也 是 必要 的 。 例如 ， 經濟學家 關切 的 是 公司 的 經營 理論 ， 然而 商業 策略 學家 則 傾向於 從 遠 距離 去 觀察 這 個 企業 組織 ， 如此 他們 可以 觀照 整體 ， 但 那 也 像是 一 只 黑 盒子 。 這些 企業 在 他們 的 口 中 ， 如同 與 別 家 企業 進行 競爭 的 一 種 行為 者 ， 它們 會 採取 或 改變 策略 ， 以 求 在 市場 環境 中 贏得 競爭 優勢 。 所有 這 類 有關 組織 行為 的 遠距 理論 ， 都 在 社會 集體 的 高階層 運作 ， 它們 可能 對 經濟 理論 ， 甚至 是 政策 分析 做出 實用 的 貢獻 ， 但 它們 不 涉及 ， 也 不 尋求 對 一