是 「 愛國者 」 。 見 〈 一 個 國家 ， 兩 種 制度 〉 ， 《 鄧小平 文選 》 卷 三 。 3 __UNDEF__ 李登輝 後來 又 加 了 一 個 條件 ： 中國 不得 封殺 台灣 的 國際 空間 。 譯註 1  國務院 台灣 事務 辦公室 簡稱 國台辦 ， 和 中共 中央 台灣 工作 辦公室 簡稱 中台辦 ， 是 兩 塊 招牌 、 同 一 班 人馬 。 4 __UNDEF__ 李登輝 的 統一 方案 裡 本來 提到 大陸 必須 民主化 ， 但 它 的 重要性 似乎 已 消退 。 5  李登輝 為了 減輕 台灣人 對 他 的 兩岸 倡議 之 疑慮 ， 派 本省人 擔任 行政院 陸委會 主任委員 ， 負起 監督 海基會 的 責任 ； 而 海基會 幕僚 大多 為 外省人 。 6  見 《 李 總統 登輝 先生 八十三年 言論 選集 》 （ 台北市 ： 行政院 新聞局 ， 民八十四） ， 頁 三二六 。 關於 「 對 一 個 中國 有 更多 疑慮 」 ， 來自 作者 於 二○○三年 二月 二十六日 與 焦仁和 （ 編 按 ： 曾 任 海基會 副董事長 兼 秘書長 ， 及 僑務 委員會 委員長 ） 的 訪談 紀錄 。 李登輝 和 其 政府 用 兩 個 不同 的 概念 來 描述 中華民國 和 中華 人民 共和國 ， 以及 它們 和 中國 的 關係 。 一方面 ， 他 提到 中國 已 分裂 ； 另一方面 ， 他 堅稱 中華民國 是 個 主權 國家 ， 實質 上 繼承 了 清朝 ， 中華 人民 共和國 也 是 。 但是 ， 要麼 是 一 個 分裂 的 國家 — — 中國 ， 要麼 就是 兩 個 後繼 的 國家 。 台灣 官員 解決 矛盾 的 方法 ， 顯然 是 含糊 其 詞 ， 一 則 說 中華民國 和 中華 人民 共和國 是 「 政治 實體 」 ， 一 則 又 說 「 一 個 中國 」 指 的 不 是 國家 ， 而是 「 歷史 、 地理 、 文化 和 種族 的 實體 」 。 7  李登輝 提到 中華民國 已經 存在 八十四年 ， 顯然 是 他 首次 說 中華民國 自 一九一二年 起 即 存在 迄 今 。 陸委會 在 一九九二年 八月 也 這麼 說 過 。 8  江澤民 本人 在 向 中共 十五 大 做 政治 報告 時 重彈 舊調 。 他 重申 北京 反對 島 內 「 分裂 主義 的 傾向 」 ， 拒絕 放棄 使用 武力 ， 也 不 與 「 極 少數 頑固 堅持 『 台獨 』 立場 的 人 」 對話 。 9  李登輝 利用 這 次 受 訪 的 機會 提出 他 的 觀點 ， 因為 一九七二年 至 一九九一年 的 「 一 個 民族 、 兩 個 國家 」 的 「 德國 模式 」 接近 於 他 認為 適合 台灣 和 中華 人民 共和國 的 模式 。 見 《 李 總統 登輝 先生 八十七年 言論 選集 》 （ 台北市 ： 行政院 新聞局 ， 民八十八） ， 頁 七八—一○一 。 : 北京 解讀 陳水扁 這 段 話 為 「 本質 上 ， 擁護 『 台獨 』 的 分裂 主義 立場 」 。 ;  從 李天福 的 觀點 來 看 ， 台灣 人民 希望 完全 和 中國 分離 ， 排除 未來 統合 的 任何 可能性 。 台灣 有 許多 人 競相 要 界定 民眾 所 要是 什麼 ； 因此 ， 李天福 的 立論 恐怕 錯 了 。 Li Thian-Hok , __UNDEF__ “ Chen Sent Beijing the Wrong Message ”, Taiwan Communique , April 2001 .<  除了 李登輝 一九九五年 康乃爾 之 行 是 個 特例 之外 ， 美國 政府 一向 的 作法 ， 只 准許 台灣 的 總統 、 副總統 、 行政院 院長 和 副院長 在 前往 其他 國家 訪問 時 可以 「 過境 」 美國 。 「 過境 」 期間 ， 活動 必須 低調 且 是 私人 性質 ， 以 符 美國 和 台灣 只有 非 官方 關係 的 原則 。 二○○一年 五月 起 ， 小 布希 政府 給予 台灣 高階 領導人 的 過境 待遇 ， 比 歷屆 政府 的 限制 要 少 。 =  二○○二年 八月 三日 陳水扁 向 「 世界 台灣人 大會 」 第二十九 屆 年會 發表 的 視訊 演說 ， 見 〈 陳 總統 ： 兩岸 是 一 邊 一 國 〉 ， 《 聯合報 》 ， 二○○二年 八月 四日 。 一 邊 一 國 其實 不 是 從 陳水扁 想像 中 突然 冒出來 的 新 說法 。 他 在 二○○○年 總統 大選 期間 就 說 過 。 其實 這 個 說法 早 在 一九八○年代 就 出現 在 反對 陣營 人士 的 言談 。 其 目的 是 在 嘲諷 中華 人民 共和國 和 國民黨 政府 的 虛假 — — 他們 都 宣稱 自己 是 合法 的 「 國 」 ， 可是 對待起 自己 的 人民 ， 一點兒 也 不 合法 。 > 華府 傾向於 關注 李登輝 談話 後 的 緊張 局勢 ， 而 不 是 他 講話 的 內容 。 ?
 
 作者 於 二○○三年 二月 二十四日 與 林碧炤 的 訪談 紀錄 。 我們 不免 很 有 興趣 地 猜測 ， 所謂 中國 領導人 要 發表 的 聲明 ， 是 不 是 就 是 後來 在 二○○○年 二月 發表 的 〈 一 個 中國 的 原則 與 台灣 問題 〉 白皮書 的 早先 版本 。 @  他 的 其他 主張 包括 民主化 、 限制 和 大陸 的 經濟 互動 、 培養 台灣 認同 意識 、 務實 外交 和 中間 偏 左 的 政治 同盟 。 A  北京 對 尚未 統一 的 領土 之 作法 ， 有點 像 它 對 中華 人民 共和國 境 內 一些 重要 社會 團體 的 作法 。 一國兩制 方案 准許 自治 ， 但 保持 中央 政府 專擁 主權 的 地位 ； 社會 團體 若 服膺 中國 共產黨 的 目標 ， 不 威脅到 黨 的 權威 ， 也 允許 有 若干 自主權 。 合作 （ C ） 達成 協議 4 主權 The Sovereignty Issue 檢視 李登輝 和 陳水扁 對 一國兩制 方案 的 回應 ， 透露出 兩 件 事 。 一方面 ， 他們 沒有 分裂 主義 的 計劃 ， 沒有 要 排除 所有 的 統一 形式 。 另一方面 ， 他們 反對 一國兩制 的 概念 、 排斥 台灣 是 中華 人民 共和國 一 部分 的 想法 。 他們 反對 的 理由 之 核心 乃是 他們 對 台北 政府 法律 屬性 的 根本 觀點 — — 它 具有 主權 ， 如果 要 統一 ， 必須 承認 其 地位 。 台北 的 目標 並 不 是 如 北京 所 構陷 ， 說 它 要 迴避 成為 中國 的 一 部分 。 其實 ， 關鍵 在於 台灣 「 如何 」 可能 成為 中國 的 一 部分 — — 或者 說 得 更 精準 ， 台北 的 統治 當局 如何 成為 那 個 叫做 「 中國 」 的 國家 的 一 部分 。 台北 政府 要 隸屬 在 北京 政府 之下 嗎 ？ 或者 它 是 在 一 個 較 大 的 結合 （ union ） 中 ， 與 北京 有 某 種 對等 地位 ？ 台北 和 北京 之間 的 政治 紛爭 ， 其 核心 是 兩 個 實質 問題 ： 一 是 主權 ， 二 是 安全 。 主權 是 原則 問題 ， 非此 即 彼 。 如果 兩 個 實體 要 結合 ， 要麼 中華 人民 共和國 ／ 大陸 政府 將 對 中華民國 ／ 台灣 這 一 部分 擁有 主權 ， 要麼 就 是 沒有 主權 。 若 有 足夠 的 理由 ， 台北 政府 方面 可能 自願 在 談判 中 選擇 捨棄 某些 主權 。 可是 ， 從 根本 上 來 講 ， 要 解決 雙方 觀念 僵持不下 的 局面 ， 需要 台灣