領域 裡 ， 情形 亦 復 如此 。 其次 ， 透過 分析性 的 陳述 ， 他 證驗 了 新教 倫理 與 資本主義 精神 在 特性 上 的 密切 關連 與 相互 契合 ； 此 處 ， 兩 個 複雜 的 價值 體系 間 的 大量 契合 之 點 ， 顯示出 二 者 有 極 密切 的 因果 關係 ， 而 不僅 是 偶然 的 因緣際會 而已 。 接著 ， 韋伯 援引 史實 發生 先後 次序 來 加強 此 一 論點 ── 新教 倫理 的 發生 先於 資本主義 精神 ， 以及 資本主義 的 實際 結構 。 第三 ， 韋伯 透過 新教 的 文獻 ── 此 類 文獻 顯示出 ： 無止盡 的 利潤 追求 活動 逐漸 地 被 認可 ， 只要 所作所為 合於 義 ── 來 探求 此 一 轉變 的 過程 。 除了 在 《 新教 倫理 》 裡 的 這 幾 個 證明 步驟 外 ， 韋伯 更 著手 進行 ： __UNDEF__ 極 具 野心 的 一 系列 的 比較 研究 ， 想 從 各 方面 來 探討 這樣 的 問題 ： 為何 作為 一 主導 現象 的 現代 理性 的 資產 階級 資本主義 只有 在 近代 西方 世界 裡 出現 ？ 是 什麼 差別 因素 使得 此 種 現象 未 能 成功 地 在 其他 文化 中 開展出來 ？ 其 比較 研究 主要 是 扣緊 在 馬克思式 的 二 分 法則 上 ： " 物質 的 " 因素 與 " 精神 的 " 因素 。 而 其 所 得到 的 一般 結論 則 為 ： 從 發展 資本主義 ─ 官僚 體制 ( capitalistic-bureaucracy ) 的 潛在 能力 上 來 說 ， 在 文化 發展 的 相關 階段 裡 ， 中國 、 印度 及 以色列 等 地 的 物質環境 ， 比較起來 實 優於 我們 ( 西方 ) 的 中古 及 近世 時期 ， 然而 他們 每 一 種 文化 裡 的 主要 宗教 傳統 之 " 經濟 倫理 " 皆 直接 與 此 一 發展 相 衝突 。 另一方面 ， 在 新教 ( 就 整 個 基督教 而言 ， 程度 則 略 遜 ) 裡 的 經濟 倫理 則 是 直接 有利於 此 種 發展 的 。 這樣 的 結論 即已 肯定 了 新教 與 資本主義 之間 的 因果 關係 __UNDEF__ 。 帕森思 所 說 的 一 系列 比較 研究 乃是 指 《 世界 諸 宗教 之 經濟 倫理 》 ( "Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen , " Gesammelte Aufsatze zur Religions soziologie ) 一 書 ( 三 冊 ) ， 包括 對 儒教 與 道教 ， 印度教 與 佛教 及 古代 猶太教 的 研究 。 2 .
 
中國 社會 結構 的 特性 __UNDEF__ 在 這 本 《 儒教 與 道教 》 裡 ── 葛斯 將 之 改名為 《 中國 的 宗教 》 為 的 是 避免 落入 意識 形態 的 窠臼 裡 ( the isms ) ── 韋伯 繼續 他 在 《 新教 倫理 》 中 的 主題 ， 試圖 就 傳統 的 中國 社會 、 以及 儒教 與 道教 的 特殊 面貌 ， 來 與 資本主義 經濟 和 資本主義 精神 的 特點 相對照 。 閱讀 此 書 時 ， 如果 讀者 太將 注意力 釘牢 在 此 一 經過 翻譯 的 書名 ── 《 中國 的 宗教 》 ── 上 的 話 ， 那麼 他 必定 會 感到 相當 的 困惑 ， 因為 本 書 所 處理 的 範圍 要 遠 超出 宗教 的 領域 。 其實 ， 在 英譯本 的 249 頁 裡 ， 有 141 頁 ， 或者 說 有 一半 以上 的 篇幅 ， 主要 是 在 描述 中國 社會 各 個 不同 層面 的 特性 ， 並 將 之 比對於 西方 及 其他 社會 的 相類 層面 ， 而 僅 在 某些 段落 中 偶 一 提及 宗教 。 只有 在 本 書 的 後 半 段 裡 ， 宗教 的 理念 與 價值 才 是 被 集中 討論 的 主題 。 況且 ， 韋伯 並 不 將 儒教 視為 一 個 奉 神 的 宗教 ( theistic religion ) ， 而 僅 是 某 種 倫理 學說 ， 因為 它 雖然 容忍 巫術 的 施行 ， 然而 卻 缺乏 形上 的 基礎 。 若 視 本 書 為 一 種 對 中國 的 社會 結構 、 倫理 價值 及 宗教 的 研究 ， 並 注意 這些 方面 特別 有關於 理性 的 資產 階級 資本主義 之 發展 的 特性 ， 將 更 有助於 讀者 去 掌握 韋伯 的 主題 。 __UNDEF__ 關於 中國 社會 結構 之 特性 ， 之所以 要 花 那麼 大 的 篇幅 ( 第一 章 到 第四 章 ) 來 加以 描述 ， 顯然 是 因為 韋伯 想要 仔細 地 檢視 過 " 物質 的 " 因素 之後 ， 再 將 重點 擺在 致使 理性 的 資產 階級 資本主義 無法 在 中國 萌生 的 " 精神 的 " 因素 上 。 下面 幾 頁 裡 ， 我 並 不 試圖 為 本 書 作 個 適切 的 摘要 ； 而是 想 就 我 所 瞭解 的 範圍 之內 ， 將 韋伯 在 主題 上 的 論證 作 一 番 疏理 澄清 ， 並 將 其中 的 某些 論題 ， 就 現今 在 中國 的 社會 研究 上 所 得 的 成果 加以 討論 。 __UNDEF__ 本 書 共 分為 三 部分 ， 這 明白 顯示出 韋伯 在 論證 上 的 邏輯 統一性 。 首先 ， 韋伯 檢驗 了 中國 社會 的 經濟 、 政治 及 社會 等 各 層面 ， 描繪出 各 層面 相互 交融 影響 後 的 結構 的 或 " 物質 的 " 特性 ， 其中 各 點 或 有利於 或 不利 於 資本主義 的 發展 ； 換言之 ， 以 資本主義 的 發展 之 特性 來 說 ， 中國 與 西方 的 社會 在 " 物質 的 " 條件 上 並 無 重大 的 差別 。 其次 ， 韋伯 將 儒家 的 價值 體系 與 基督 新教 的 倫理 作 一 明顯 的 對比 ， 認為 前者 缺乏 後者 所有 的 、 發展 資本主義 的 有力 動因 ( dynamic motivation ) 。 在 第三 部分 ， 韋伯 指出 道家 負面 的 、 保守 的 價值 系統 ， 無法 發展出 一 強而有力 的 社會 取向 之 態度 ， 以 走向 資本主義 之 路 。 以 此 ， 韋伯 將 決定性 的 差別 因素 歸 之於 儒教 與 道教 在 價值 上 的 消極 與 傳統 特性 ， 並 用以 解釋 何以 資本主義 發展 於 西方 而 不 展現 於 中國 。 __UNDEF__ ， 每 一 部分 及 每 一 章 裡 的 資料 處理 ， 在 邏輯 上 都 同樣 的 不 夠 清晰 。 韋伯 的 興趣 並 不 在於 有 系統 地 呈現 中國 的 社會 結構 及 其 價值 體系 ； 反之 ， 他 的 主要 目的 是 在 將 這些 層面 與 西方 社會 的 類似 成分 作 一 對比 。 問題 就 在於 ： 他 並 沒有 明白 交待 ， 他 用來 選擇 與 安排 各 比較 項目 的 理論 根據 為 何 ？ 他 的 主要 論點 因此 經常 變 得 模糊 不清 ， 尤其 在 第一 部分 裡 更 是 如此 ： 他 處理 的 是 中國 社會 結構 的 特性 ， 卻 冠 之 以 " 社會學 的 基礎 " 的 名目 。 按照 他 自己 在 第一 部分 裡 所 安排 的 順序 ， 韋伯 在 中國 的 社會 體系 裡 選擇 了 五 個 與 近代 資本主義 要件 有關 的 主要 具體 項目 ： 貨幣 制度 、 城市