力量 與 精神 ； 任何 現象 的 變化 及 人事 施為 ， 除非 有 撼動 此 一 基礎 的 可能 或 具有 其他 意義 ， 否則 便 無須 多 費心 討論 。 例如 ， 楊慶 指出 ， 韋伯 在 討論 中國 貨幣 制度 時 ， 並 沒有 注意到 自 十八世紀 以來 即 不斷 增加 的 銀 供應量 ── 這 應該 可能 激發出 資本主義 的 。 首先 ， 韋伯 並非 不 知道 中國 與 歐洲 貿易 擴大 後 ， 銀 供應量 的 大增 ( 參見 第1 章 註 6 ) ， 只是 他 並 不 認為 貴金屬 供應量 的 增加 即可 激發出 資本主義 ， 否則 ， 十六世紀 新 航路 發現 後 ， 從 美洲 取得 大量 貴金屬 的 西班牙 就 該 是 資本主義 首先 出現 的 地區 __UNDEF__ 。 其次 ， 韋伯 固然 也 承認 ， 貨幣 原料 的 經常性 匱乏 的確 是 造成 中國 貨幣 制度 不 健全 的 重要 因素 ， 然而 ， 俸祿 官僚 的 利益 、 地方 政府 的 收入 ， 以及 商人 傳統 的 經營 方式 ， 其 影響 絕不 小於 原料 不足 一 項 ， 甚至 ， 從 韋伯 的 觀點 看來 ， 更 是 具有 決定性 的 。 因此 ， 在 韋伯 來 說 ， 貴金屬 的 流入 不但 構 不 成 激發 資本主義 的 充要 條件 ， 連 構成 健全 貨幣 制度 的 充要 條件 都 談不上 。 更何況 ， 貨幣 經濟 在 中國 只是 為 支配 階層 創造 了 特殊 的 利得 機會 ， 使 他們 更易 以 貨幣 的 方式 來 積聚 俸祿 利得 ， 俸祿 與 貨幣 經濟 的 結合 ， 更 加強 了 他們 作為 " 坐食 者 " ( Rentner ) 的 心態 ， 使 他們 更 注重 維持 俸祿 利得 所在 的 原有 經濟 條件 ， 這 反倒 強化 了 俸祿 結構 裡 的 傳統 主義 特徵 。 正 因為 對 傳統 中國 之 穩固性 的 強調 ， 一般人 認為 韋伯 仍 脫離不了 西方 學者 素來 所謂 " 不變 的 中國 " 之 偏見 。 其實 ， 身為 十九世紀 德國 著名 史學家 蒙森 ( T . Mommsen ) 得意 高足 的 韋伯 ， 絕 不會 天真 到 認為 人類 社會 ── 無論 是 哪 一 個 ── 有 毫無 變遷 之 可能 ， 中國 當然 也 不會 是 個 例外 ( 儘管 黑格爾 這麼 說 ： 中國 是 一切 例外 中 的 例外 ) 。 問題 是 ， 他 所 要 了解 的 ， 並 不 是 中國 的 社會 和 文化 自身 有 何 演變 ， 而是 中國 到底 是 怎樣 一 個 異於 近代 西歐 的 一 個 社會 。 這 可以 從 我們 上面 提及 的 一些 研究 重點 ， 亦即 韋伯 取以為 參考 架構 的 要點 ： 西方 資本主義 運作 中 種種 理性化 的 機制 ， 以及 宗教 倫理 影響 下 之 操作 機制 的 " 心態 " 等 ， 作為 剖析 傳統 中國 之 利器 ， 從而 看出 為何 韋伯 的 論述 難以 擺脫 讓 人 有 " 不變 的 " 、 或 " 靜態 的 " 感覺 ， 正 如 他 其他 的 作品 乍看 之下 所 給 人 的 印象 是 一樣 的 。 這 點 實在 與 韋伯 所 習用 的 、 獨特 的 研究 方法 ──" 理念型” ( ideal type ) 的 建構 ── 有關 。 根據 韋伯 的 解釋 ， 理念型 乃是 一 個 純粹 的 心靈 建構 ( 因此 ， 他 有時 也 稱 之 為 " 純粹 類型 " ) ， 這樣 的 一 種 類型 從來 沒有 在 歷史 、 社會 的 真實 裡 真正 存在 過 ， 頂多 我們 只 能 發現 有 極 相近 的 情形 而已 __UNDEF__ 。 然而 ， 韋伯 認為 ， 只有 透過 這 種 清淅 的 理念型 之 建構 來 檢視 經驗界 的 事實 ， 社會 科學家 才 有 可能 從 經常 是 互相 牴牾 的 、 混沌 的 經驗 材料 中 走出 一 條 路 來 ， 從而 精確 地 彰顯出 事實 的 最 關鍵性 的 層面 來 。 就 拿 比較 宗教 社會學 的 研究 為 例 ， 韋伯 首先 著手 的 是 分析 中古 以後 西歐 歷史 的 演變 ， 從中 抽離出 一些 他 認為 是 促成 西歐 近代 資本主義 之 發達 的 主要 因子 ， 再 將 之 有 系統 地 組合 起來 ── 「 取出 若干 就 其 本身 而言 有 意義 的 性質 整合到 一 個 統一 的 思維 圖象 中 去 」 ── 這 就 有 了 一 個 西歐 資本主義 之 形成 的 " 理念型 " 。 再次 ， 則 進一步 檢視 其他 異 文明 的 相關 成分 ， 將 之 有機 地 構築成 那 個 異 文化 社會 的 " 理念型 " ， 再 持 之 與 西歐 近代 資本主義 社會 的 " 理念型 " 做 比較 ， 希望 能 為 「 近代 資本主義 為何 只 在 西歐 產生出來 」 這 個 問題 提供 較 滿意 的 解釋 。 __UNDEF__ 說 韋伯 所 提出 的 西歐 資本主義 的 發展 ， 乃至於 他 所 理解 的 中國 及 其他 異 文明 社會 ， 都 只 是 一些 " 理念型 " ， 似乎 有點 過分 推衍 韋伯 對 " 理念型 " 研究 方法 的 運用 。 不過 ， 若 說 他 的 比較 宗教 社會學 研究 是 運用 了 大大小小 的 諸 種 理念型 建構 ， 以 充分 地 詮釋出 各 文明 之 內在 的 統一性 與 理性 內涵 ， 並 因此 而 突顯出 各 個 的 獨特性 ， 應當 是 沒有 疑問 的 。 畢竟 ， 要 做好 不同 歷史 經驗 事實 的 比較 研究 ， 在 方法 上 就 必須 採取 與 描述性 的 概念 分析 法 極為 不同 的 抽象 綜合 ， 換言之 ， 不 只 是 各 種類 的 經驗 現象 在 共同 面貌 上 的 歸結 ， 而 更 是 「 某 種 觀點 ， 或 更多 觀點 ， 側重 於 某 一 面 的 強調 」 。 在 此 種 理念型 的 概念 建構 中 ， 時間 的 變動 因素 就 只 能 在 有限 的 範圍 之內 考慮 了 。 這 種 會 使 人 感覺 是 " 靜態 的 " 研究 手法 ， 韋伯 深知 其 利弊 所在 ； 在 他 的 著作 中 ， 我們 經常 可以 看到 如下 的 聲明 ： 「 純粹 的 這樣 一 種 類型 ， 從未 在 歷史 上 出現 過 」 ， 「 然而 本 書 作者 也 絕不 認為 ， 下文 所 要 談到 的 一些 架構 ， 可以 涵蓋 整 個 具體 的 歷史 事實 __UNDEF__ 」 ； 而 針對 " 世界 諸 宗教 之 經濟 倫理 " 一 系列 著作 ， 韋伯 在 〈 導論 〉 中 更 明白 地 說 ： 「 我們 並 不 宣稱 對 世界 宗教 提出 一 完完整整 的 面貌 」 ， 為了 達成 諸 宗教 之 理性化 過程 的 分析 目的 ， 「 作者 非得 有 選擇 " 非 歷史 的 " 途徑 之 自由 不可 。 所謂 " 非 歷史 的 " 是 指 有 系統 地 將 各 個 宗教 倫理 敘述成 本質 上 較 具 統一性 的 個體 ， 而 不 是 呈現出 其 實際 的 發展 過程 。 … … __UNDEF__ 」 。 此外 ， 《 中國 的 宗教 》 最為 一般 漢學家 及 中國 史學家 懷疑 的 地方 ， 就 是 它 的 作者 居然 不 懂 中文 ， 一切 都 只 能 靠 轉手