， 所以 英語 的 變化 很 大 ， 例如 ， 有 愛爾蘭腔 、 印度腔 、 美國腔 、 奈及利亞腔 和 澳洲腔 的 英語 。 但是 ， 腔調 的 不同 還 不僅 止於 這 種 層次 。 像 在 英國 ， 英語 腔調 的 變化 更 是 從 城市 、 鄉村 、 一直 到 像 我們 在 英國 廣播 協會 （ BBC ） 的 “ 世界 新聞” （ World Service ） 節目 中 的 標準音 （ Received Pronunciation; RP ） 所 聽到 的 那 種 司法官 、 公立 學校 等 地方 所 用 的 腔調 ， 也 都 有所 不同 。 但是 ， 即使 是 使用 標準音 的 人 ， 每 一 個 人 所 使用 的 腔調 也 各 有 不同 。 雖然 現在 我們 會 認為 ， 標準音 的 腔調 主要 意味 的 是 階級 的 不同 ， 但是 ， 在 英國 的 歷史 上 ， 它 卻 和 英格蘭 中部 諸 郡 （ Midlands ） 和 東南 地區 的 發展 有關 [ 譯註 ： 例如 像 倫敦 、 曼徹斯特 、 利物浦 等 英國 的 「 發達 」 地區 ， 都 位於 英國 中部 和 東南 地區 ] 。 英格蘭 的 公立 學校 在 十九世紀 的 時候 ， 曾經 特別 倡導 過 現在 使用 的 這 種 標準音 ， 而 英國 廣播 協會 也 透過 早期 非常 有 影響力 的 （ 無線電 ） 廣播 （ broadcasting ） 語言 ， 提倡 過 目前 在 英國 占 優勢 的 這 種 腔調 的 標準 語言 ； 一直 到 現在 ， 我們 都 認為 這 種 腔調 的 英語 ， 似乎 又 自然 又 沒有 標記 （ unmarked ） ， 而且 也 都 認為 它 「 自然 」 又 「 正確 」 。 目前 在 英國 ， 這 種 腔調 已經 被 普遍 承認 ， 而且 外國 的 第二 語言 課程 ， 也 認定 這 種 英語腔 才 是 標準 的 英語 。 但是 ， 這 並 不 表示 標準音 就 比 其他 腔調 的 英語 來得 正確 。 雖然 用 這 種 腔調 來 發音 ， 也許 會 獲得 較 高 的 聲望 ， 但是 我們 必須 記得 ， 如果 從 不同 的 面向 來 思考 的話 ， 每 一 種 腔調 都 有 自己 的 社會 烙印 和 社會 認可 。 曾經 有 人 做 過 實驗 ， 研究 人們 在 聽到 各 種 英語 腔調 後 的 反應 ， 研究 結果 顯示 ， 如果 以 競爭 能力 而言 ， 人們 會 認為 操 標準音 的 人 ， 比 那些 操 地區性 腔調 的 人 來得 高 ， 但是 ， 如果 用 個人 的 正直 與否 和 社會 吸引力 作為 評斷 指標 的話 ， 受測 者 卻 又 比較 不 喜歡 這些 人 。 我們 會 發現 ， 其實 這 是 一 種 社會 的 、 而 不 是 語言學 上 的 問題 。 想要 評斷 哪 一 種 發音 比較 正確 、 比較 美 ， 其實 和 我們 想 去 評斷 哪 種 聲音 比較 正確 、 比較 美 ， 是 一樣 困難 的 事 。 這 種 情況 是 因為 社會 因素 所 造成 的 ， 雖然 我們 不一定 會 意識到 這 個 問題 。 蒙哥馬利 參考 ：attitude （ 態度 ） 、 dialect （ 方言 ） 、 stereotype （ 刻板 印象 ） 、 variety （ 〔 語言 〕 變體 ） 進一步 閱讀 ：Hughes and Trudgill (1979) ; Wells (1982 ) accessing 近用 （ 權 ） 即使 不 直接 在 媒體 組織 中 工作 的 人們 或 團體 ， 他們 的 語文 引用 、 影片 ／ 錄音 的 訪問 或 陳述 等等 ， 也 有 權利 出現 在 新聞 ／ 時事 的 報導 之中 。 近用 是 一 種 奇怪 的 用語 ， 因為 只有 當 它 離位 的 時候 ， 才 顯現出 它 的 重要性 。 因此 ， 我們 經常 會 去 要求 擁有 近用權 ， 而 不 是 去 分析 它們 。 近用 （ 權 ） 的 概念 ， 是 從 媒體 的 反映 理論 （ reflection theory ） 而 來 — — 也就是說 ， 媒體 必須 要 反映出 我們 社會 上 不同 團體 、 政治 或 生活 方式 （ lifestyle ） 的 多元化 現象 。 許多 團體 抗議 自己 沒有 近用到 電視 媒體 ， 以致於 不能 在 公眾 的 心目中 推展 自己 的 觀點 。 這 種 假設 多少 含有 陰謀論 （ conspiracy ） 的 觀點 在 內 ， 認為 媒體 是 故意 要 排斥 他們 。 但是 ， 即便 獲得 了 近用權 ， 「 少數 團體 」 又 往往 對於 有關 他們 的 報導 感到 失望 。 這 其中 的 緣由 在於 ， 媒體 是 一 個 具有 專業 主義 （ professionalism ） 的 職業 意識 形態 （ occupational ideology ） 、 又 具有 龐大 分工 的 企業 組織 ， 它 不可能 讓 你 一 個 人 在 電視 或 收音機 裡 ， 在 那兒 陳述 你 的 事情 或 講 你 的 故事 。 你 要 說 的 ， 得 由 專業 人士 來 中介 （ mediate ） ， 至於 你 是否 接近 得 了 新聞室 ， 端賴 你 自己 的 專業 或 代表性 地位 （ status ） 而 定 了 。 但是 ， 媒體 是否 會 讓 專業 中介 （ mediation ） 你 的 聲音 ， 還 必須 考量 訊息 本身 的 條件 。 即使 你 可以 在 電視 上 說話 ， 也 並 不 代表 你 自己 在 那兒 說話 。 你 所 說 的 ， 會 變成 是 電視 說 的 ， 而 電視 的 論述 有 它 本身 的 特質 存在 。 當 報紙 引用 你 的 意見 或 訪問 你 的 時候 ， 你 所 說 的 話 會 成為 整 條 新聞 在 敘事 （ narrative ） 發展 和 視覺 符碼 的 論述 中 的 一 部分 。 這些 話 的 意義 並 不 在於 你 說 了 些 什麼 ， 而是 根據 該 條 新聞 的 前後 論述 ， 我們 看到 其中 說 了 什麼 和 看到 什麼 而 定 。 事實 上 ， 你 成 了 戲劇 裡 的 一 名 演員 ， 即使 你 幸運 地 扮演 了 主角 ， 但 你 所 說 的 會 出現 什麼 意義 ， 依然 必須 要 看 劇本 和 其他 人 說 了 些 什麼 而 定 。 此外 ， 你 所 扮演 的 角色 （ role ） ， 很 可能 會 和 你 的 目的 完全 不合 。 因為 ， 制式 的 論述 （ discourse ） 有 能力 讓 論述 本身 具有 真實性 和 可信度 。 它 反過來 能夠 利用 你 ， 不論 你 說 了 什麼 ， 你 反而 會 成 了 媒體 建立 它 合法 再現 的 一 種 工具 。 於是 ， 在 專業 的 媒體 論述 和 不同 團體 要求 近用權 的 情況 下 ， 就 會 出現 彼此 的 利益 衝突 。 為 了 保證 閱聽人 的 近用權 ， 曾經 出現 過 兩 種 形式 的 方法 ， 來 解決 這 個 問題 。 第一 ， 在 公正 （ impartiality ） 的 原則 下 ， 處理 所有 的 新聞 和 時事 ， 因此 ， 不論 在 任何 的 議題 上 ， 各 種 聲音 （ 在 有 限度 和 「 平衡 」 的 情況 下 ） 都 有 近用權 。 第二 ， 在 許多 電台 都 建立 了 專家 的 「 開放性 節目 」 （ access programme ） 。 在 這些 離峰 時間 所 播出 的 節目 中 ， 媒體