的 指定 、 在 語音 （ sound ） 和 意念 （ sense ） （ 也 就 是 ， 語言 和 意識 ） 之間 正確 回應 的 概念 ， 其實 是 一 種 唯心 的 想法 。 簡單 地 說 ， 不要 認為 意義 （ 思想 ） 會 在 說話 （ 語言 ） 的 時候 自我 呈現 （ self-present ） 。 德希達 認為 ， 過去 將 言語 和 書寫 區分開來 ， 認為 言語 有 著 最 起初 、 最 純粹 的 地位 ， 這 種 論調 是 不能 成立 的 。 由於 書寫 在 時空 上 和 它 的 來源 有 一 段 距離 ， 也 由於 書寫 具有 掩飾 （ dissimulation ） 的 能力 ， 因此 ， 這 一直 是 西方 哲學 中 存在 的 問題 — — 而 這 種 想法 是 渴望 或 希冀 語言 能 扮演 遵從 思想 的 工具 的 一 種 妨礙 。 [ 譯註 ： 傳統 語言學 認為 文學 作品 中 的 語言 才 是 語言 ， 沒有 書寫下來 的 語言 就 不 成為 語言 。 結構 語言學 則 認為 ， 只 有 口 中 所 說 的 話 才 是 語言 ， 書寫 的 文字 只不過 是 間接 代表 語言 的 一 種 符號 ， 對於 語言 本身 的 發展 並 無 影響 。 ] 德希達 認為 ， 文字 並 不 是 語言 的 一 種 複雜 的 「 補遺 」 （ supplement ） ， 而是 它 的 先決 條件 （ precondition ） ； 就是 因為 書寫 的 這 種 特性 ， 使得 索緒爾 和 現象學家 胡賽爾 （ Edmund Husserl ） 將 文字 和 語言 分開來 看待 ， 這 也 是 為什麼 德希達 不得不 考慮 其中 的 問題 。 但是 ， 他 並 不 是 想 用 言語 替代 文字 而 變成 另外 一 個 製造 意義 （ sense-making ） 的 模式 出來 ； 他 在 探索 的 是 語言學 哲學 中 ， 語言 和 書寫 的 對照 （ opposition ） 是 什麼 ？ 以及 想要 仲裁 這 兩 種 對立 用語 之間 的 「 形上 」 傳統 ？ 德希達 不 願意 將 延異 （ differance ） 稱 之 為 一 個 重要 概念 或 什麼 的 — — 他 想 做 的 ， 不 是 將 意義 弄 清楚 或 界定出來 ， 而是 不要 使 意義 定案 （ unsettle ） 。 這 包含 了 後 索緒爾 觀念 中 的 差異 （ differing ） 概念 ， 以及 德希達 的 延緩 （ deffering ） 概念 （ 也就是說 將 可以 出現 的 時間 展延到 另 一 個 時間 上 出現 — — 也 就 是 意義 概念 上 的 「 離位 呈現 」 〔 absent presence 〕 ） 在 內 ， 而 德希達 用 了 一 個 字 來 再現 這些 矛盾 的 概念 （ 「 差異 」 的 意思 是 不 一樣 ； 「 延緩 」 雖然 表示 延遲 了 ， 但 也 可能 無止盡 地 延遲 下去 ） ， 而 他 所謂 「 拼錯 」 的 這 個 駭人聽聞 的 字眼 ， 也 只 能夠 在 書寫 的 時候 ， 才 能夠 讓 人 看出 他 的 意思 （ 因為 ， “ differance ” 和 “ difference ” 這 兩 個 字 在 口語 發音 上 是 一樣 的 ， 然而 在 文字 書寫 上 卻 不 一樣 ） 。 在 1970年代 及 1980年代 初期 ， 當 索緒爾 的 表意 這 個 用語 愈來愈 有名 的 時候 ， 德希達 的 主張 就 變 得 更 有 影響力 了 。 在 德希達 提出 這 種 看法 之後 ， 人們 不能 再 說 ， 符號 具 所 指 的 就 是 符號義 （ 認為 符號義 是 一 種 離位 呈現 ） ； 相反地 ， 符號 具 就 只有 指 它 自己 ， 而 意義 是 由 符號 具 在 持續 不斷 、 自我 表意 的 不同 變換 中 生成 的 ， 如果 不 是 如此 ， 就 再 沒有 其他 可資 證明 的 了 。 也就是說 ， 除了 表意 能 扮演 真實性 （ veracity ） 的 一 種 測試 或 保證 之外 ， 並 沒有 什麼 「 經驗 」 或 「 真實 」 （ reality ） 能 擔任 這樣 的 作用 ， 因為 ， 所有 的 經驗 和 真實 本來 就 是 在 表意 中 再現出來 的 。 再現 並 不 是 什麼 複製 的 、 文本 的 、 受 污染 過 的 另 一 種 純粹 思想 的 「 表達 」 （ expression ） ， 再現 就 是 我們 所 得到 的 一切 — — 知覺 本身 就 是 一 種 再現 ， 而 純粹 的 意識 是 不能夠 「 表達 」 出來 的 ， 因為 意識 是 由 不同 的 表意 活動 所 組成 。 而 再 也 沒有 人 能 自信滿滿 地 宣稱 ， 個別 的 主體 （ subject ） 會 「 有 」 （ 那 種 自我 呈現 的 、 自己 知道 的 ） 認同 存在 ， 因為 ， 認同 是 差異 的 產物 — — 它 是 在 （ 離位 的 ） 語言 系統 中 ， 由 符號 具 不斷 地 變幻 而 來 的 。 德希達 與 人 合寫 了 後現代主義 （ postmodernism ） （ 副標題 是 「 文本者 的 復仇 」 〔 textualist 's revenge 〕 ） 的 手稿 ， 他們 將 這 個 世界 假定為 一 個 文本 。 他 的 懷疑 哲學 及 基進 的 懷疑論 ， 導致 了 「 解構 」 （ deconstruction ） 運動 的 出現 ， 特別 在 美國 很 有 影響力 （ 參考 結構 主義 ） 。 有趣 的 是 ， 與 差異 觀點 相近 的 還 有 「 表意 策略 」 （ politics of signification ） 這 個 觀點 。 有 人 認為 ， 德希達 的 後 結構 主義 （ post-structuralism ） 在 一 個 唯心 的 、 唯我 的 、 反 唯物 主義 的 死巷 中 結束 了 ， 而 唯物 主義 也 在 社會 存在 決定 意識 的 爭論 死巷 中 短路 了 ， 而 德希達 的 後 結構 主義 成 了 另 一 個 愛麗絲 夢遊 仙境 （ Alice in Wonderland ） 的 批判 實踐 新 版本 ， 在 這 個 版本 中 ， 批評家 可以 隨便 決定 世界 是 什麼 樣子 （ 這 對於 解構 理論 的 批判 是 相當 適切 的 ） 。 此外 ， 也 有 人 認為 ， 德希達 的 懷疑 哲學 、 懷疑論 以及 自我 反映 （ self-reflexivity ） ， 根本 不 是 基進 的 哲學 ， 因為 從 亞里斯多德 （ Aristotle ） 、 柏拉圖 （ Plato ） 以來 的 西方 哲學 ， 早 就 有 這 種 基本 特質 。 果真如此 ， 它 反而 使得 德希達 的 主張 矛盾 地 變成 了 知識 文化 上 的 一 種 保守 力量 了 。 哈特利 參考 ：author/ship （ 作家 ／ 出處 ） 、 binary opposition （ 二元 對立 ） 、 culture （ 文化 ） 、 discourse （ 論述 ） 、 individualism （ 個人 主義 ） 、 postmodernism （ 後現代主義 ） 、 subjectivity （ 主體性 ） 進一步 閱讀 ： Norris (1982) ; Lawson (1985) diglossia 雙用語 在 一 個 言語 社群 中 ， 出現 兩 種 相關 但 卻 有 明顯 差異 （ contrasting ） 的 語言 變體 （ variety ） — — 其中 一 種 的 地位 比較 高 ， 另 一 種 的 地位 低 — — 雙用語 是 在 補足性 的 （ complementary ） 情況 下 所 使用 的 。 因此 ， 地位 高 的 變體 經常 用 在 像