個 支持 在 這些 測量 間 有 著 共同 因素 的 結果 。 普魯克 （ Plucker , 1998 ） 也 分析 了 文獻 中 同 類 的 資料 ， 並 做出 結論 支持 一般性 因素 （ 這 可以 解釋 40% ~ 50% 的 變異數 ） ， 及 不可 忽視 的 專精性 因素 兩 者 的 存在 。 當然 ， 最 主要 的 困難 之 一 是 來自於 這 類 測量 的 基礎 是 建立 在 個別 例證 的 主觀 本質 上 。 就 如 布朗 （ Brown , 1989 ） 所 提出 的 ， 這 類 測量 的 基礎 有 可能 受 偏誤 影響 （ 例如 ， 擴大 渲染 或是 社會 期待 的 效果 ） 。 在 以 表現 為 基礎 的 測量 上 ， 我們 要求 受 試 者 在 一定 時間 內 完成 一 件 作品 ， 之後 這 作品 就 由 一 組 具 代表性 的 評審 來 評估 。 這 個 作品 可能 是 一 個 故事 、 一 首 詩 、 一 幅 畫 、 一 個 拼貼 作品 、 一 則 廣告 ， 或者 是 其他 形式 的 創作 。 在 這些 實驗 中 ， 條件 和 限制 多少 都 可以 先 決定 （ 一 個 主題 、 一 種 明確 的 材料 ） 。 至於 評審 ， 經常 是 在 相同 表現 領域 中 的 專家 ， 在 作品 完成 後 立即 使用 一 套 標準量表 評分 （ Amabile , 1996 ） 。 有 好幾 個 研究 都 在 分析 這 類型 測量 的 創意 表現 間 的 相關 程度 （ Amabile , 1996; Baer , 1998; Lubart & Sternberg , 1995 ） 。 這些 實驗 間 的 相關 通常 是 中低 程度 。 例如 ， 貝爾 （ Baer , 1994 ） 曾經 用 寫 故事 和 詩 的 實驗 來 評估 128 位 青少年 的 創造力 。 這 兩 種 表現 的 成果 間 相關 是 相當 弱 的 （ r= 0 .19 , n .
 
s .
 
） 。 在 一 個 針對 成人 的 研究 裡 （ Lubart & Sternberg , 1995 ） ， 48 個 成人 參加 了 8 個 實驗 （ 兩 個 故事 、 兩 個 圖 、 兩 則 廣告 和 兩 個 社會性 問題 ） 。 在 同 一 個 領域 中 ， 實驗 間 的 相關 在 0.37 到 0.67 之間 。 在 不同 領域 中 ， 實驗 的 相關 約 在 相同 的 程度 ， 也 就 是 0.23 到 0.62 間 （ 中位數 相關 是 0.36 ） 。 因此 ， 以 表現 為 基礎 的 測量 似乎 支持 一 個 領域 中 專精 創造力 的 概念 ， 然而 自評式 問卷 的 使用 則 導向 創造力 是 較 單一性 的 這 個 概念 （ Plucker , 1998 ） 。 這樣 的 差異 說明 了 在 創意 行為 測量 上 的 困難 ， 還 有 為了 回答 創造力 向度 問題 採用 多重 評估 的 必要性 。 最後 ， 必須 繼續 擴大 探究 對 一些 還 不 甚 瞭解 的 領域 （ 社會性 、 音樂 的 、 生理 的 創造力 … … ） 的 創意 行為 。 這些 研究 的 方向 ， 儘管 使 工作 變 得 更 困難 複雜 ， 但 毫無 疑問 會 對 創造力 性向 這 個 問題 提供 新 的 解答 。 我們 在 文獻 中常會 使用到 以下 這 個 隱喻 來 說明 要 整合 創造力 不同 觀點 的 研究 有 多麼 的 困難 。 在 這 個 隱喻 中 ， 創造力 就 好像 是 一 隻 大象 ， 而 研究 者 就 像是 瞎 了 眼 的 人 ， 只 單 憑 觸覺 去 各自 探索 。 第一 個 人 很 可能 只 拍到 動物 的 腿 而 大叫 「 這 是 一 棵 樹 ！ 」 另 一 個 人 可能 抓到 鼻子 而 認定 那 是 一 條 蛇 ， 或 以為 在 自己 面前 的 尾巴 是 掃把 ， 肚腹 是 岩塊 。 而 以上 所 提到 許多 方向 的 研究 很 可能 顯示出 不僅 是 一 隻 大象 ， 可能 是 好幾 隻 （ 或者 根本 就 是 一 大 群 ） 。 H 一些 研究 創意 及 其 發展 的 心理學家 也 同意 這 個 定義 。 一些 以 成人 為 對象 所 做 和 創意 有關 概念 的 調查 研究 顯示 ， 創新 和 適應 是 兩 個 最 常 被 提到 的 特質 （ Lubart & Sterberg , 1995 ） 。 創意 與 心理 疾患 有 許多 研究 針對 的 主題 都 是 創意 與 心理 疾患 之間 的 關係 ， 更 精確 來 說 是 精神 分裂 症 的 認知 特質 （ Schuldberg , 2000 - 2001 ） 。 近 幾 年 來 ， 這 類 研究 也 開始 對 躁鬱症 感興趣 （ 達到 躁狂 和 多愁善感 的 狀態 ） ， 而 安瑞森 和 坎特 （ Andreasen & Canter , 1974 ） 的 文章 則 在 這 個 轉折點 上 扮演 了 決定性 的 角色 。 在 這裡 ， 我們 以 下面 這 個 假設 為 基礎 來 探討 創意 和 心理 疾患 之間 的 關係 ： 某些 對 創意 有 助益 的 因素 也 同時 是 造成 心理 疾患 的 因素 ， 特別 是 躁鬱症 和 精神 分裂 症 。 對 這 個 假設 的 適切性 將 特別 以 創意 中 認知 、 意圖 和 情緒 等 因素 來 做 分析 。 包括 觀察 者 本身 所 處 環境 的 角色 也 將 被 納入 這 個 探討 之中 。 首先 我們 會 談到 關於 在 心理 疾患 中 研究 創意 的 問題 。 接著 ， 會 描述 我們 的 主張 ， 也 藉著 巴爾札克 （ Honore de Balzac ） 和 納許 （ John Nash ） 這 兩 個 個案 研究 來 支持 我們 的 論點 。 在 這 兩 個 個案 研究 之後 ， 我們 會 提出 一 個 非線性 的 、 創意 和 心理 疾患 之間 的 關係 描述 並 加以 討論 。 問題 的 描述 天才 和 瘋子 之間 不同 的 因果 關係 已經 有 許多 的 討論 ， 例如 「 天才 是 由 瘋子 而 來 的 」 、 「 瘋子 最初 都 是 天才 」 ， 或者 起源 自 這 兩 者 的 第三 種 看法 （ 見 Prentky , 2000-2001; Richards , 1981 ） 。 這些 不同 的 理論 都 屬於 類別 取向 （ approche catégorielle ） ， 而 非 考量 心理 疾患 和 創意 的 向度 。 一直 到 最近 ， 創意 和 心理 疾患 關係 的 新 概念 才 提出 ， 在 創作 中 新 的 、 非 習慣性 的 想法 和 精神 分裂症 患者 身 上 觀察到 的 奇特 思考 之間 存在 著 相似性 （ Schuldberg , 2000 - 2001 ） 。 因此 ， 某些 學者 把 吉爾福特 （ Guilford , 1982 ） 理論 中 認為 是 創造性 智力 中 最 重要 特質 之 一 ， 且 能 衍生出 新 概念 和 具有 實用 潛力 特質 的 發散性 思考 ， 拿來 和 精神 分裂症 的 思考 方式 進行 比較 （ Keef & Magaro , 1980 ） 。然而 ， 這 個 認為 創造性 智力 等同於 精神 疾患 思考 方式 的 想法 仍然 備受 爭論 ， 吉爾福特 就 認為 創造性 思考 基本 上 是 理性 的 （ Schuldberg , 2000 - 2001 ） 。 另外 相當 重要 的 是 我們 一下子 就 會 遇到 社會 評估 這 個 基本 角色 的 問題 ， 它 能 認定 和 區辨 什麼 是