好 ， 特別 是 「 當 問題 解決 者 在 領域 中 並 不 具有 組織 完善 及 詳細 論述 的 知識 基礎 」 這樣 的 情境 下 更 是 明顯 。 雖然 很多 研究 並 沒有 直接 比較 「 腦力 激盪 」 與 「 手段 — 目的 分析 」 兩 種 策略 ， 但 它們 曾 將 「 腦力 激盪 」 與 個人 自動 採用 的 策略 作 比較 。 這些 研究 有時 顯示 「 腦力 激盪 」 所 得到 的 結果 比 個人 所 自動 採用 的 任何 技術 能夠 產生 較 高 品質 的 解決 方法 （ 參見 Parnes and Meadow , 1959 ） 。 至於 「 腦力 激盪 」 就 好比 「 類比 推理 」 一樣 ， 其 解決 方法 的 品質 會 受到 相關 知識 總量 的 影響 ； 比方說 ， Parnes （1961） 就 發現 在 個人 產生 的 想法 總數 與 那些 想法 的 原創性 有 相關 。 三 、 本 節 摘要 領域 廣泛 之 問題 解決 策略 乃於 某 問題 之 解決 方法 不 明顯 時 會 被 用到 。 它們 可以 擴大 或是 限定 解決 方法 的 搜尋 。 限定 搜尋 的 策略 包括 「 手段 — 目的 分析 」 與 「 順向 運作 」 。 「 手段 — 目的 分析 」 是 很 強有力 的 ， 因為 它 會 選擇 只 與 目標 相關 的 運作 歷程 ； 然而 「 手段 — 目的 分析 」 的 成功 與 否則 要 視 問題 解決 者 本身 對 功能性 關係 的 知識 而 定 。 至於 擴大 搜尋 則 包含 兩 種 策略 ， 即 「 類比法 」 與 「 腦力 激盪 」 。 同樣地 ， 這 兩 種 技術 的 成功 與否 顯然 也 要 根據 解決 者 能夠 取得 知識 的 範圍 而 定 。 除了 上述 的 方法 之外 ， 尚 有 許多 可 用來 限定 或 擴大 搜尋 ， 及 用 在 其它 層面 的 問題 解決 之 程序 。 這些 程序 在 很多 的 書本 及 文章 中 都 曾 被 描述 ， 其中 一些 項目 我們 也 會 列 在 本 章 末 頁 。 在 這裡 我們 討論 的 主要 重點 是 ， 確實 有 廣泛性 策略 的 存在 ， 並 可 獨立 地 解決 領域 中 的 問題 ； 同時 這些 策略 中 有 很多 會 影響 解決 方法 的 搜尋 。 第六 節 　 教授 領域 廣泛 之 問題 解決 與 推理 策略 在 本 章 一 開始 時 ， 我們 提到 過 一 個 事實 ， 即 對 人們 而言 ， 要 能 在 工作 上 解決 問題 已 變 得 愈來愈 重要 了 ， 因為 一些 例行性 的 工作 已 正 被 機器人 與 專門 設計 的 電腦 所 取代 中 。 那些 希望 能夠 加強 學生 問題 解決 技能 的 教育 者 ， 他們 通常 會 嘗試 去 教授 廣泛性 的 策略 給 學生 ， 包括 我們 在 廣泛性 問題 解決 單元 所 描述 過 的 那些 策略 。 舉例 來 說 ， 在 小學 與 中學 的 資賦 優異 教育 學程 中 ， 他們 通常 會 訓練 學生 做 腦力 激盪 ， 以及 一些 創造性 的 問題 解決 策略 。 同時 ， 有 很多 大學 院校 也 開設 了 一些 與 問題 解決 有關 的 課程 ， 來 教授 演繹 邏輯 （ deductive logic ） 或是 捷思式 的 問題 解決 法 （ heuristics ） 。 教授 這 類 課程 的 教師 與 修習 這些 課 的 學生 證實 了 課程 的 價值 。 然而 事實 上 這 類 課程 很少 被 嚴格 地 評估 過 ， 即便 被 評估 ， 典型 的 發現 都 是 認為 這些 課程 即使 有 ， 也 只有 少許 一些 長期 的 效益 （ 參見 Larkin , __UNDEF__ 1990 ； Chance , 1986 ） 。 也就是說 ， 學生 們 並 沒 能 將 他們 新 學到 的 策略 遷移 （ transfer ） 到 該 課程 之外 的 情境 上 去 。 在 下 一 章 中 我們 即將 看到 ， 缺乏 學習 遷移 的 原因 之 一 乃 與 那些 策略 是 如何 （ how ） 被 教導 的 有關 。 而 另外 一 個 原因 則 是 我們 在 此 要 討論 的 ， 即 我們 到底 教 了 些 什麼 （ what ） 給 學生 。 廣泛 的 問題 解決 學程所 教授 的 內容 通常 是 如 我們 才 剛 討論 過 的 那些 廣泛性 搜尋 策略 （ 如 ： 「 手段 — 目的 分析 」 或 「 類比 推理 」 ） ， 或是 一些 用來 做 歸納 （ inductive ） 與 演繹 （ deductive ） 的 正式 推理 策略 。 事實 上 發現 ， 教授 這些 廣泛性 搜尋 策略 對 學生 並 沒有 幫助 ， 因為 人們 已經 具備 這些 策略 了 ； 而 教授 演繹式 推理 策略 也 沒有 什麼 助益 ， 這 並 不 是 因為 人們 已 具有 這 類 策略 ， 而是 因為 大多數 的 人們 — — 甚至 是 那些 優秀 的 推理 者 — — 並 不會 實際 去 使用 這 類 策略 。 如此一來 ， 人們 便 不會 對 這些 策略 作 遷移 ， 因為 它們 很少 能 在 每 天 的 日常 生活 情境 中 被 使用到 。 以下 我們 將 進一步 詳細 論述 這些 結論 。 一 、 廣泛 搜尋 策略 過去 心理學家 總 認為 學 前 兒童 甚至 是 中學生 都 無法 解決 問題 ， 因為 他們 並 不 具備 良好 的 搜尋 策略 。 他們 不 懂得 如何 使用 「 手段 — 目的 分析 」 方法 來 限定 其 搜尋 ， 也 不會 用 類比 推理 的 技術 來 擴大 其 搜尋 。 然而 晚近 的 研究 則 建議 年紀 小 的 兒童 通常 是 具有 使用 這些 策略 的 能力 的 。 Brown 與 其 同僚 （ Brown , Kane , & Echols , 1986 ） 提供 了 一 個 學 前 兒童 在 一 熟悉 領域 中 使用 類比 推理 的 實例 。 他們 呈現 如 表 10.2 __UNDEF__ 中 所 示 的 三 個 問題 （ 「 故事 」 ） 給 一 群 3 至 5 歲 的 小朋友 們 。 而 表 10.3 中 則 顯示 每 一 個 問題 的 摘要 目標 結構 。 在 每 一 個 問題 中 ， 其 解決 方法 都 包含 要 捲 一些 紙 來 執行 某 項 作業 。 在 問題 一 （ The Genie ） 中 ， 捲起 的 紙 可 使 該 精靈 （ genie ） 能夠 在 不需 移動 他 動彈不得 的 腳 的 情況 下 ， 能 把 他 的 珠寶 放入 離 他 有 段 距離 的 瓶子 中 。 在 問題 二 （ The Rabbit ） 中 ， 捲起 的 紙 可 讓 該 兔子 __UNDEF__ （ rabbit ） 在 沒有 船 也 沒有 橋 ， 且 自己 也 不會 游泳 的 情況 下 ， 把 蛋 放到 河 的 另 一 岸 去 。 而 在 問題 三 （ The Farmer ） 中 ， 紙捲 則 可 讓 該 農夫 （ farmer ） 跨越 一 棵 橫倒 在 路 上 的 大樹 ， 而 將 櫻桃 由 一 輛 搬運車 移到 另 一 輛 去 。 實驗 中 的 小朋友 被 隨機 地 分派到 三 個 群體 中 ： 控制組 （ Control ） 、 回憶組 __UNDEF__ （ Recall ） 、 及 目標 結構 提示組 （ Prompted Goal Structure ）