比方說 ， 他們 是否 表達 了 所 要 表達 的 意思 ） ； 而 另外 那些 需要 加強 寫作 的 學生 對 自己 的 評註 則 只有 30% __UNDEF__ 達到 了 這 個 層次 。 反過來 看 ， 這些 需要 加強 的 寫作 者 ， 他們 的 評註 中 有 51% __UNDEF__ 的 意見 都 是 關於 文字 的 選擇 或是 一些 較為 表面性 的 考量 ， 好比 拼字 和 標點符號 等 ； 至於 較 佳 的 寫作 者 之 評註 則 只有 27% __UNDEF__ 的 是 表現 在 這 個 層次 上 。 Atwell （1981） 同時 也 發現 那些 較 優秀 的 寫作 者 比較 可能 會 在 句子 間 中斷 其 寫作 過程 ； 而 那些 需要 加強 的 寫作 者 則 較 容易 會 在 文字 之間 （ within ） 便 打斷 寫作 。 表 13.3 呈現 了 這些 結果 。 Atwell 將 兩 組 結果 解釋為 較 優秀 的 寫作 者 所 關心 的 是 意義 部分 ， 而 較 差 的 寫作 者 考慮 的 則 是 書寫 方式 以及 表面 外觀 等 。 換句話說 ， 較 佳 的 寫作 者 其 目標 乃是 要 能夠 傳達 意義 ， 而 需要 加強 的 寫作 者 之 目標 則 常 是 訂 在 要 避免 犯 文字 技術 上 的 錯誤 。 □ 聯結式 寫作 或 知識 的 陳述 年紀 小 的 學生 特別 傾向 會 認為 寫作 的 目標 就 是 去 回憶 自己 對 指定 的 寫作 題目 所 知 的 一切 知識 。 以下 這 篇 由 一 位 十 歲 小朋友 所 寫 的 文章 ， 題目 為 「 小學生 是否 可以 自己 選擇 學科 科目 ？ 」 便是 一 個 明顯 證明 上述 說法 的 例子 。 我 認為 小學生 們 在 學校 裡 應該 可以 自己 選擇 想 唸 的 學科 科目 。 我 不 認為 我們 需要 上 語言課 ， 美勞課 尤其 最 無聊 了 。 我 也 不 認為 我們 每 週 都 需要 研讀 小說 。 我 實在 覺得 三年級 和 四年級 的 小朋友 應該 要 分開 使用 體育館 。 我 認為 我們 應該 要 多 做 點 算術 。 我 不 認為 我們 需要 寫 日記 。 我 覺得 我們 應該 學 法文 。 （ Burtis , Bereiter , Scardamalia , & Tetroe , 1983 ） 從 成人 的 角度 來 看 ， 這 個 小 作者 一點 也 沒有 遵照 該 項 作業 的 要求 。 對 成人 而言 ， 這 項 作業 要求 的 是 要 作者 首先 陳述 某 個 論點 ， 然後 再 加以 申論 以 支持 該 論點 。 在 說服性 文章 的 寫作 當中 ， 熟練 的 成人 寫作 者 會 採取 溝通 論點 的 目標 來 說服 他 的 讀者 。 這 位 小 作者 雖然 陳述 了 他 的 意見 ， 但是 並 沒有 加以 支持 ； 反倒 是 ， 他 列舉 了 他 自己 在 學校 裡 想 學 的 科目 。 這 種 型態 的 寫作 顯然 是 由 「 提取 訊息 」 這樣 的 目標 所 引導 的 。 並非 只有 年紀 小 的 讀者 才 會 運用 「 知識 陳述 」 （ knowledge telling ） 或是 「 聯結式 寫作 」 （ associative writing ） 方式 ； 某些 領域 中 的 專家 們 ， 同樣 也 可能 會 落入 此 窠臼 裡 。 Schriver （ 1984 ； 引 自 Flower et al .
 
, 1992 ） 曾 舉 一 個 電腦 科學家 的 事例 ： 這 位 電腦 專家 被 指定 要 去 為 自己 所 發展出 的 一 套 文字 處理 軟體 寫 使用 手冊 ； 為了 達成 這 項 任務 ， 這 位 科學家 以 一 種 只有 其他 同 為 電腦 科學家 才 能 了解 的 方式 來 「 說明 」 這 套 電腦 軟體 ， 結果 原本 所 預期 的 讀者 （ 如 ： 祕書 ） 發現 該 手冊 根本 完全 無法 理解 。 表 13.4 列出 那 位 電腦 科學家 所 寫 的 手冊 之 部分 內容 ： 表格 中 的 （ A ） 部分 是 那 位 科學家 執筆 的 導論 ； （ B ） 部分 則 是 由 另 一 位 專業 作家 在 歸納 一些 祕書 們 對 原版 手冊 的 意見 之後 ， 所 寫出 的 一 篇 較 容易 理解 的 修正版 。 要 注意 的 是 ， 文章 在 修正 之後 幾乎 與 原版 完全 不同 了 ； 電腦 科學家 的 版本 像是 一 篇 附有 參考 資料 的 科技 技術 描述 ， 而 專業 作家 的 版本 則 是 用 比較 「 使用 者 導向 」 （ 較 友善 介面 ， 〔 user f riendly 〕 ） 的 方式 ， 而且 在 組織 上 也 較為 清楚 明確 。 此 例 中 的 電腦 科學家 就 像是 前面 例子 中 的 小 作者 一樣 ， 都 採取 了 「 知識 陳述 」 的 策略 ， 而 不 是 使用 可 與 預期 讀者 進行 有效 溝通 的 策略 。 聯結式 寫作 比 避免 犯錯 更 趨近於 溝通 意義 （ communicating meaning ） 的 目標 ， 這 是 因為 聯結式 寫作 與 溝通 意義 兩 者 都 很 重視 意義 （ meaning ） 。 儘管 如此 ， 聯結式 寫作 卻 忽視 了 溝通 （ communication ） 的 層面 。 我們 可以 想見 ， 假使 使用 「 鼓勵 年紀 小 的 寫作 者 將 讀者 納入 其 意義 導向 目標 （ meaning-oriented goals ） 之 考量 」 ， 這樣 的 教學 策略 也許 可以 幫助 他們 達成 溝通 意義 的 目標 。 另一方面 ， 以 避免 犯錯 為 目標 的 寫作 者 則 是 既 不 重視 意義 、 也 不 在乎 溝通 的 。 到 目前 為止 我們 尚 不 清楚 避免 犯錯 這 個 目標 主要 是否 由於 較 差 的 轉譯 技巧 所 導致 的 結果 ， 還是 出於 寫作 過程 中 某 一 組 或 多 組 的 嚴格 規定 而 來 （ 如 ： 第一 次 的 草稿 就 必須 幾近 盡善盡美 ） 。 儘管 如此 ， 無論 是 上述 的 哪 種 情形 ， 要 教導 這樣 的 寫作 者 採用 溝通 意義 的 目標 ， 很 可能 需要 較 長期 且 較 複雜 的 努力 過程 。 二 、 計畫 ： 產生 想法 每 個 人 能 產生 多少 個 想法 （ ideas ） 各 有 不同 。 年紀 小 的 孩童 在 寫作 時 通常 比 年紀 較 大 的 小孩 能 產生 的 想法 較少 。 舉例 來 說 ， Scardamalia 、 Bereiter 和 Goelman （1982） 他們 分別 讓 四年級 和 六年級 的 小朋友 做 一 項 寫作 作業 ， 結果 六年級 小朋友 平均 能夠 寫出 90 個 字 的 文章 ， 而 四年級 小朋友 則 平均 只 寫出 57 個 字 而已 。 在 高中生 裡面 ， 一般 普通 程度 的 寫作 者 比 那些 較 熟練 的 寫作 者 寫出 較 短 的 文章 （ Stallard , 1974 ） 。 至於 在 大學 當中 ， 那些 在 SAT 的 語文 分測驗 中 得分 較 低 的 學生 們 比 得分 中等 的 學生 來 說 ， 前者 在 文章 裡 所 包含 的 想法 數量 也 較少 （ Glynn , Britton , Muth , & Dogan , 1982 ） 。 為什麼 有些 人 比 其他 人 能 寫出 較 長篇 的 文章 呢 ？ 這 可能 有 許多 理由 ， 包括 敘述