同 一 個 字 。 即便 我們 並 不 知道 「 jix 」 一 字 究竟 是 什麼 意思 ， 然而 這 兩 個 句子 仍然 可以 單 靠 該 冠詞 便 能 連結 在一起 。 很多 結合性 連結 的確 需要 用到 一些 敘述 性知識 ， 舉例 來 說 ， 字義性 連結 便 必須 借助 閱讀 者 有關 文字 意義 和 事實 的 相關 敘述 性知識 。 再 如 ， 前面 出現 過 的 文字 之 同義字 ， 通常 是 用來 表示 文章 仍然 在 討論 同 一 個 主題 （ 請 參見表 13.5 中 屬於 字義 連結 的 第二 個 例子 ） 。 同樣地 ， 「 連用 配置 」 的 連結 （ 「 collocation 」 ties ） 乃是 依靠 閱讀 者 組織 過 的 知識 結構 （ 如 ： 基模 ） ， 來 將 一些 句子 連結 在一起 。 讓 我們 先 看看 表 13.5 字義 連結 部分 最 下面 的 一 個 連 用 配置 的 例子 ： 一 個 不 具備 「 轉學 第一 天 」 基模 的 人 __UNDEF__ （ 比方說 來自 缺乏 教育 文化 環境 的 人 ） ， 他 ／ 她 將 會 無法 了解 「 去 校長 辦公室 」 以及 __UNDEF__ 「 __UNDEF__ 拿 課表 」 之間 的 關係 ， 或者 也 很 難 體會 「 走到 自己 教室 」 以及 「 被 介紹 」 二 者 間 的 關係 。 這些 事件 序列 的 安排 對於 這樣 的 人 而言 可能 會 是 相當 專斷 的 。 儘管 如此 ， 對於 大部分 生活 在 教育 文化 環境 中 的 人們 來 說 ， 上述 事件 則 是 具有 結合性 的 ， 因為 其中 那些 字義 項目 乃是 按 可 預期 的 順序 發生 的 。 結合性 在 寫作 歷程 當中 通常 會 藉由 一 組 具有 設定 目標 為 「 找出 以 法則 為 基礎 __UNDEF__ （ rule-based ） 的 方法 ， 來 將 想法 與 句子 等 連接 在一起 」 的 程序 來 達成 。 由於 英文 這 個 語言 中 有 各 種 語言 方法 （ devices ） 可 用以 達成 結合性 的 目的 ， 因此 我們 的 程序性 知識 便 必須 要 能夠 決定 適當 使用 各 類 方法 的 條件 ， 並且 據 此 恰當 地 應用 每 一 種 方法 。 年紀 較 小 的 寫作 者 通常 在 達成 結合性 寫作 方面 會 有 困難 。 也許 是 由 口語 習慣 所 帶來 的 影響 ， 他們 常 犯 的 錯誤 之 一 便是 會 假定 閱讀 者 都 能 明瞭 其 所 指稱 的 對象 ， 事實 上 他們 所 用 的 那些 指稱 對象 並 未 被 明白 地 詳加 敘述 。 舉例 來 說 ， 以下 所 示 的 便 是 一 位 幼稚園 小朋友 所 寫 的 三 個 句子 ， 以及 對 這些 句子 本身 的 翻譯 （ 摘 自 King & Rental , 1981 ） ： 幼稚園 小朋友 的 句子 __UNDEF__ （ 譯註 ） I like Hm 我 喜歡 他 。 Day maj .
 
__UNDEF__ 他 變 魔術 。 He jagdo .
 
__UNDEF__ 他 變 戲法 。 這些 句子 當中 的 「 him 」 和 「 he 」 所 指稱 的 對象 並 沒有 被 明白 指出 過 。 這 位 小朋友 似乎 假定 其 閱讀 者 會 一 看 即 知 她 所 指 的 就 是 她 才 剛 看過 變戲法 的 魔術師 。 King 和 Rental 的 研究 發現 ， 對 幼稚園 和 國小 一年級 的 小朋友 而言 ， 他們 所 嘗試 做出 的 結合性 連結 當中 有 34% __UNDEF__ 都 沒有 標明 其 指稱 對象 。 但 對於 二年級 的 小朋友 來 說 ， 未 標明 的 指示 對象 就 降至 約 只有 5% __UNDEF__ 了 。 雖然 如此 ， 無法 適當 使用 結合性 連結 一直 是 各 年級 寫作 課堂 中 不斷 出現 的 問題 。 舉例 來 說 ， Collins 和 Williamson （1981） 的 研究 便 發現 小學 四年級 、 八年級 （ 譯註 ： 國二 ） 和 十二年級 （ 譯註 ： 高三 ） 的 學生 所 寫 的 作文 中 ， 一些 較 差 的 文章 和 較 好 的 文章 之間 的 差別 就 在 前者 無法 標明 指稱詞 的 情形 比 後者 要 多出 二 倍 。 McCutchen 和 Perfetti （1982） 在 檢視 所有 類型 的 結合性 時 ， 他們 發現 那些 不 成功 的 結合性 連結 在 小學 二年級 、 四年級 、 六年級 和 八年級 （ 國二 ） 學生 中 產生 的 百分 比率 分別 是 51 、 38 、 13 和 18 。 在 大學 裡 自由 採用 成功 的 結合性 連結 會 產生 品質 較 高 的 寫作 作品 。 Witte 和 Faigley （1981） 讓 90 位 大一 新鮮人 寫 一 篇 題為 「 行為 的 改變 」 之 文章 。 然後 研究 者 比較 其中 五 份 得分 最 高 以及 另 五 份 分數 最 差 的 文章 當中 的 結合性 程度 （ cohesive-ness ） 。 在 那些 最 好 的 文章 中 ， 有 32% 的 文字 支持 了 明確 的 結合性 連結 ； 而 在 較 差 的 文章 中 ， 則 只有 20% 的 文字 與 結合性 有關 。 這些 好 文章 裡 包含 了 較多 幾乎 各 種 型態 的 結合性 連結 ， 以及 各 類 不同 的 次 型態 （ subtypes ） 。 這 個 發現 的 一 項 例外 便是 ， 最 差 的 文章 比起 較 好 的 文章 ， 前者 包含 了 較多 經由 文字 的 重複 使用 所 建立 的 結合性 連結 。 儘管 他們 同樣 建立 了 結合性 ， 不過 也許 是 因為 一再 重複 使用 相同 文字 ， 因此 文章 閱讀 起來 便 較 無趣 。 那些 分數 最 高 的 文章 比 得分 最 低 的 文章 在 使用 連用 配置 的 聯結 方面 ， 前者 所 用 的 數量 乃是 比 後者 的 三 倍 多 。 這 項 發現 顯示 ， 好 文章 的 作者 們 比起 文章 較 差 的 作者 ， 他們 本身 可能 對於 該 主題 的 敘述 性知識 較為 豐富 。 舉例 來 說 ， 在 高中 便 上 過 心理學 的 學生 們 也許 對於 行為 改變 已 具備 一些 心理學 方面 的 基模 ， 因而 可 被 管理 連用 配置 的 結合性 生產 法則 所 使用 ， 至於 缺乏 此 種 基模 的 學生 們 在 他們 的 程序性 知識 上 則 缺乏 此 類 的 輸入 來源 。 □ 連貫性 使用 結合性 連結 可以 在 句子 的 層面 上 建立 組織 ； 就 整 篇 文章 的 層面 來 說 ， 連貫性 的 結構 （ coherent structures ） 則 可以 建構 組織 。 連貫性 （ coherence ） 的 意義 乃是 指 整 篇 文章 以 有 組織 的 方式 接合 在一起 的 程度 。 圖 13.2 和 13.3 的 文章 中 顯示 了 一 個 有關 連貫性 的 變異性 之 例子 。 這 兩 篇 文章 乃是 根據 指定 的 寫作 作業 要求 所 寫出 的 ， 也 就 是 要 寫 一 篇 以 「 There are many things about ____ that make it fun and exciting 」 為 開頭 ， __UNDEF__ 然後 要 用 「 So while ____ can be fun , there are those dangers that we must watch out for so that the fun is not spoiled 」 來 結尾 的 文章 。 句子 當中 那些 空格 內 所 要 填入 的 主題 則 由 學生 自行 決定 。 研究 者 將 文章 以 圖形 來 呈現 ， 圖 13.2 中 所 示 的 文章 比 圖 13.3