的 定義 指 的 是 以 實際 測量 智力 的 方法 去 定義 它 。 因此 ， 一 個 操作 定義 很 可能 以 智力 測驗 測量 的 那 個 能力 來 說 它 就 是 智慧 。 你 可能 會 認為 沒有 一 個 好 的 科學家 會 笨 到 用 這 種 方法 來 定義 智力 ， 或是 說 ， 如此 定義 也 沒有 人 會 相信 他 。 但是 這 個 定義 就 是 著名 的 哈佛 心理學家 波林 ( E . G. Boring , 1923 ) __UNDEF__ 提出 的 。 波林 不 只是 提出 這 種 智慧 的 定義 ， 還 在 當時 的 暢銷 雜誌 《 新 共和 》 ( New Republic ) __UNDEF__ 上 鼓吹 他 的 看法 。 可見 他 是 很 嚴肅 認真 的 這樣 想 的 ， 而且 認為 大眾 應該 接受 這 個 看法 ： 心理學家 已經 找出來 解決 智慧 之 謎 的 鑰匙 了 ， 這 把 鑰匙 就 是 智力 測驗 。 你 可能 會 想 ， 既 使 波林 能夠 說服 大眾 相信 這 套 說法 ， 科學家 一定 不會 相信 。 不幸 得很 ， 你 又 錯 了 ， 很多 科學家 、 教育家 都 根據 這 個 定義 去 進行 研究 ， 好像 智力 就 是 智力 測驗 所 測量 的 那 個 東西 ， 多 一 分 不 是 ， 少 一 分 也 不 是 。 簡生 ( Arthur Jensen , 1969 ) ， 這 位 大力 鼓吹 遺傳 在 智慧 上 的 重要性 的 學者 就是 以 這 個 定義為 基準 ， 在 《 哈佛 教育 評論 》 ( Harvard Educational Review ) __UNDEF__ 這 個 學術 期刊 中 宣稱 ， 族群 在 智力 上 的 差距 可以 用 遺傳 的 因子 來 解釋 ， 因此 智力 是 不可以 訓練 的 。 其他 的 科學家 可能 沒有 像 簡生 那樣 大膽 的 承認 他們 接受 這 種 定義 ， 但 也 都 採用 這 個 定義 。 例如 每 次 有 新 的 智力 測驗 提出來 時 ， 他們 都 是 把 新 的 智力 測驗 的 分數 和 原有 的 智力 測驗 的 分數 求 相關 ， 來 看看 新 的 測驗 是否 有 “效度” ( validity , __UNDEF__ 即 有 測量 到 它 所 宣稱 要 測量 的 那 個 能力 ) ， 如此一來 原有 的 測驗 就 變成 新 測驗 的 操作 標準 。 假如 新 的 測驗 真的 有 測量到 一些 新 東西 ， 那麼 和 原有 測驗 的 相關 就 不會 很 高 ， 它 就 會 被 認為 不及 原有 的 測驗 有效度 。 即使 是 在 實驗室 中 研究 智力 的 實驗 心理學家 ， 這些 希望 超越 現有 IQ 看法 的 人 ， 都 常常 用 這 個 方法 來 驗證 他 的 的 理論 ， 看看 他們 新 的 工具 有沒有 比 舊 的 測驗好 。 他們 也 是 接受 智慧 的 操作型 定義 ， 他們 可能 對 這 個 定義 不 是 很 滿意 ， 但 還是 在 用 它 。 從 上面 的話 你 可以 看出 我 是 非常 不 贊成 操作 定義 的 人 。 我 覺得 這 種 定義 有 兩 個 基本 上 相互 糾纏 不清 的 問題 。 第一 就 是 它 是 循環 的 ( circular ) ， 智力 測驗 本來 是 用來 測量 智力 ， 而 不 是 用來 定義 它 的 。 設計 智力 測驗 的 人 是 根據 他 自己 對 智慧 的 看法 來 設計 題目 的 ， 他們 希望 透過 這 個 方法 ， 智慧 的 定義 會 更 清楚 ， 而 從來 沒有 想到 把 這些 測驗 用來 界定 智慧 。 相反 的 ， 他們 認為 只有 根據 先驗 的 智慧 定義 ， 這些 測驗 才 有 意義 。 所以 這 就 演變為 一 個 基於 智慧 定義 的 測量 工具 變成 定義 它 自己 。 操作 定義 的 第二 個 問題 是 ： 它 阻擋 了 我們 對 智慧 本質 更 進一步 的 了解 。 假如 我們 用 舊 的 、 原有 的 測驗 來 做 新 的 測驗 有 沒 有效 的 依據 ， 那麼 新 的 測驗 、 新 的 觀念 永遠 就 不可能 比 舊 的 好 。 這 個 後果 是 使 我們 永遠 陷 在 既有 的 觀念 和 測量 裡 ， 永遠 不可能 改變 ， 假如 這 種 情況 繼續 發生 ， 可以 預測 ， 我們 永遠 不可能 對 智慧 有 更深 的 了解 。 □“ 真正 ” 的 定義 根據 哲學家 羅賓森 ( R. Robinson , 1950 ) __UNDEF__ 的 說法 ， 真正 的 定義 可以 告訴 我們 被 定義 的 那 件 事情 的 本質 。 這 種 定義 超越 了 測量 ， 它 是 直接 尋找 智慧 內在 的 本質 。 或許 要 解決 智慧 是 什麼 最 簡單 的 方法 是 去 問 研究 智慧 這 個 領域 的 專家 ， 看看 他們 是 怎麼 定義 的 。 這 個 方法 最 著名 的 例子 是 1921年 的 智慧 研討會 ， 整 個 討論 的 過程 都 刊登 在 《 教育 心理學 期刊 》 ( Journal of Educational Psychology ) __UNDEF__ 上 。 十四 名 專家 闡述 他們 對於 智慧 本質 的 看法 ， 包括 能夠 作 抽象 思考 的 能力 ， 適應 環境 的 能力 ， 適應 生命 中 新 情境 的 能力 ， 獲得 知識 的 能力 ， 從 既有 的 知識 和 從 經驗 中 獲取 教訓 的 能力 。 就 這 個 觀點 看來 ， 智慧 的 定義 就 和 那 天 在 會場 發言 的 專家 一樣 多 。 但是 從 另外 一 個 觀點 看來 ， 至少 有 兩 個 主題 是 一直 在 各 個 定義 中 出現 的 ： 一 種 是 從 經驗 中 吸取 教訓 的 能力 ， 另 一 種 是 能夠 適應 環境 的 能力 。 這 個 受到 很多 專家 接受 的 看法 簡單 的 說 ， 就 是 一 個 基本 的 能夠 適應 生命 中 新 問題 和 新 情境 的 能力 。 最近 又 有 一些 新 的 定義 被 這 個 領域 的 人 接受 了 ， 例如 魏克斯勒 ( David Wechsler , 1958 ) __UNDEF__ 認為 智慧 是 一 種 執行 有 目的 行為 的 能力 ， 一 個 能夠 做 理性 思考 、 有效 應變 環境 的 能力 。 請 注意 魏克斯勒 的 這 種 能力 與 1921年 研討會 提出 定義 的 共同點 。 佛格森 ( George Ferguson , 1956 ) __UNDEF__ 把 智慧 定義為 一 個 人 可以 從 一 個 情境 到 另 一 個 情境 的 轉移 學習 及 累積 經驗 的 能力 。 根據 這 個 定義 ， 智慧 就 不只 包括 我們 所 知道 的 知識 ， 還 包括 如何 應用 這 個 知識到 生活 中 、 新 的 情境 上 的 能力 。 佛格森 的 這 個 定義 ， 也 與 1921年 研討會 那些 心理學家 所 同意 的 定義 有 許多 相似 的 地方 。 因為 定義 是 一 件 非常 主觀 的 事 ， 你 可能 會 認為 我們 根本 無法 判定 哪 一 個 定義 比較 好 ， 其實不然 。 例如 ， 我們 就 看到 操作 的 定義 就 是 一 個 特別 沒用 、 不能 啟發 研究 __UNDEF__ ( unproductive ) __UNDEF__ 的 定義 。 我 認為 伯特 爵士 __UNDEF__ ( Sir Cyril Burt ) __UNDEF__ 的 定義 也 是 一 個 無用