這樣 的 保障 純粹 是 基於 法規 的 " 妥當性 " ， 而 與 權宜 、 自由 裁量 、 恩寵 或 個人 好惡 無關 。 只要 在 此 意味 下 的 法律 協助 能 從 適切 的 管道 獲得 ， 甚至 不必 訴諸 物理性 或 其他 的 嚴峻 手段 ， 我們 即 認為 這 個 法律 的 妥當性 是 存在 的 。 就算 是 " 無 保障 的 法律 " ， 如果 受到 侵犯 ( 例如 選舉 時 違反 了 選罷法 ) ， 基於 一些 經驗性 妥當 的 規範 ， 會 導致 某 種 法律 效果 ( 例如 宣告 選舉 無效 ) ， 並且 為了 執行 此 種 法律 效果 而 設置 具有 強制力 的 一 個 機構 時 ， 這 個 法律 的 妥當性 也 可 說 是 存在 的 。 為 了 單純化 起見 ， 我們 暫且 擱下 那些 僅只 是 " 副產品 " 形式 的 " 機會 " 問題 。 以 " 國家 " 為 其 前提 條件 的 " 主觀 的 權利 " ， 乃是 由 政治 權力 的 強制力 所 保障 的 。當 構成 " 法律 " 之 保障 的 強制 手段 ， 是 由 政治 以外 的 權力 ── 例如 教權制 ( Hierokratie ) ── 所 提供 時 ， 我們 即 稱 之 為 " 非 國家法 " ( auserstaatlichen Recht ) 。 有關 非 國家法 之 各 種 範疇 的 討論 ， 並非 此 處 主題 。 __UNDEF__ 我們 要 提醒 注意 的 是 ， 在 暴力 手段 之外 ， 尚 有 非 暴力性 的 強制 手段 存在 ， 而且 可能 發揮 如 暴力 一樣 、 或者 在 某 種 特定 的 情況 下 、 甚至 比 暴力 手段 更為 強大 的 影響力 。 例如 從 團體 中 開除 某人 、 杯葛 等等 威脅 的 手段 ， 出自 巫術 觀念 的 現世 的 好處 或 壞處 、 或是 來世 的 賞罰 ， 在 特定 的 文化 情境 裡 ， 比起 政治性 的 強制 機構 而言 ， 有時 ── 在 某些 地區 更 可 說 是 司空見慣 ── 更 能 導引出 一 種 特定 的 行為 模式 ， 政治 強制 機構 的 作用 並 不一定 就 都 那麼 可靠 。 政治 共同體 裡 強制 機構 以 暴力 執行 的 法 強制 ， 效果 通常 比不上 其他 的 ── 例如 宗教 力量 ── 強制 手段 。 一般 說來 ， 其 效用 實際 所及 的 範圍 ， 得 視 個別 具體 的 情況 而 定 。 然而 ， 在 社會 現實 層面 裡 ， 只要 政治 強制 機構 的 暴力 手段 仍 能 發揮 重要 的 社會性 效果 ， 則 " 法 強制 " 就 會 繼續 存在 。 從 社會學 的 角度 而 言 ， 我們 也 不能 就此 歸結出 ， " 國家 " 之所以 " 存在 " ， 乃是 因為 政治 共同體 的 強制 手段 、 比起 所有 其他 共同體 的 強制 手段 來得 更為 有力 。 儘管 與 " 國家法 " 有所 衝突 ， " 教會法 " 依然 還是 " 法律 " 。 這 種 衝突 過去 曾 不斷 發生 ， 而且 在 近代 國家 與 某些 教會 ── 例如 天主 教會 ── 目前 的 關係 情況 下 ， 注定 還是 會 再度 出現 的 。 奧地利 帝國 境內斯拉 夫人 的 " 家族 " ( zadruga ) ， 不只 得 不 到 國家 的 任何 法律 保障 ， 它 的 一些 規範 根本 就 與 官方 法律 有所 抵觸 。 由於 這 種 " 家族 " 是 建立 在 具有 共識 的 行為 基礎 上 ， 因此 它 有 自己 的 強制 機構 以 保障 其 本身 的 規範 ， 以 此 ， 這些 規範 亦 可 被 視同 為 " 法律 " 。 只有 在 向 國家 提起 申訴 時 ， 國家 才 會 拒絕 承認 此 種 ( 家族 的 ) 法律 ， 並 透過 其 強制 機構 予以 撤消 。 此外 ， 在 歐洲 大陸 法系 以外 的 地區 ， 近代 的 國家法 也 經常 被 其他 團體 明白 接受為 " 有效 的 " 規範 ， 並 以 此 來 檢證 團體 自身 具體 的 判決 。 例如 ， 美國 法律 即 保護 工會 產品 的 " 商標 " ( label ) ， 並且 也 會 訂定出 各 政黨 所 提名 的 候選人 資格 是否 " 有效 " 的 條件 。 英國 的 法官 如果 接到 申訴 的話 ， 也 會 干涉 一 個 社團 的 判決 程序 。 即使 是 在 歐陸 ， 德國 的 法官 如果 碰到 名譽 毀謗 的 訴訟 時 ， 也 會 研究 一下 對於 申請 決鬥 的 駁回 是否 合乎 " 慣例 " ， 儘管 法律 根本 就 禁止 任何 決鬥 。 只 是 此 處 我們 並 無意 深入 探討 ， 有關 這些 規範 是否 就此 轉化成 " 國家法 " ， 其 間 所 涉及 的 決疑性 的 問題 。 __UNDEF__ 基於 上述 的 理由 ， 特別 是 考慮到 所 用 辭彙 的 首尾 一貫性 ， 我們 並 不 認為 " 法律 " 一 詞 在 範疇 上 、 僅只 在 法 強制 受到 政治 權力 所 保障 的 情況 下 才 適用 。 也 沒有 任何 實際 的 理由 可以 支持 這樣 的 用法 。 我們 似乎 可以 這麼 說 ， " 法 秩序 " 的 存在 與否 乃 取決 於 ， 是否 有 一 個 ( 或 一 個 以上 的 ) 人 隨時 準備 在 事件 發生 時 行使 強制 手段 ── 不管 這 個 強制 手段 是 物理 或 心理性 的 ； 換言之 ， 這 個 組織 特別 是 為 了 執行 " 法 強制 " 的 目的 而 設置 的 。 為 了 執行物 理性 的 強制 手段 而 設置 這樣 的 一 個 機構 ， 並 不 是 只有 政治 共同體 才 有 的 。 如果 將 心理性 的 強制 手段 一併 列入 考量 的話 ， 那麼 即使 是 在 今天 ， 政治 共同體 也 都 還 做 不 到 這 一 點 ── 這 一 類 的 法律 實際 上 是 由 教會 來 保障 的 。 我們 已經 說明 過 ， 由 一 個 強制 機構 所 直接 保障 的 、 ( 客觀 的 ) 法律 與 ( 主觀 的 ) 權利 ， 僅只 是 " 法律 " 與 " 權利 " 之 存在 的 一 個 特殊 例子 。 然而 ， 即使 是 在 這樣 有限 的 一 個 範疇 內 ， 強制 機構 的 形式 也 是 形形色色 的 。 舉 個 極端 的 例子 ， 當 現存 妥當 的 秩序 受到 威脅 時 ， 強制 機構 可能 意味 著 ， 共同體 的 所有 成員 會 基於 共識 而 一起 強制 介入 。然而 ， 除非 參與 此 種 性質 的 強制 介入 已 被 視為 一 種 義務 ， 且 有 明確 規定 ， 否則 我們 還是 很 難 稱 之 為 一 個 " 強制 機構 " 。 當 法律 是 由 政治 權力 的 機關 來 加以 保障 時 ， 強制 機構 尚可 從 壓力 ( 利害 關係 者 ) 團體 得到 支援 ： 例如 ， 債權 者 與 地主 團體 所 發揮 的 嚴格 規範 ， 特別 是 他們 所 提供 的 、 信用 不佳 的 債務人 與 佃戶 的 黑名單 ， 往往 比 提起 法律 訴訟 還 更為 有效 。 這 種 類型 的 強制力 當然 可能 會 擴張 其 訴求 範圍 ， 甚至 到達 國家 法律 未曾 保障 的 領域