讀者 歡迎 。 悚鰼 e 作品 是 俗文學 。 * 洮 U 文學 是 好 文學 。 * 酊鰼 e 作品 是 俗文學 。 * 悚鰼 e 作品 是 好 文學 。 配合 論調 ： 好 的 作品 自然 會 有 人 欣賞 ， 沒有 人 欣賞 的 作品 不會 是 好 的 作品 。 __UNDEF__ 越 多 人 懂得 欣賞 ， 證明 作品 越 好 。 __UNDEF__ 寫 作品 ， 艱深 晦澀 ， 自以為 精英 ， 實質 背棄 眾 ， 沒有 前途 。 __UNDEF__ 寫作 要 走入 眾 ， 由 大家 去 肯定 作家 的 地位 。 寫作 亦 是 為 眾 而 寫 ， 寫 大家 不 想 看 的 東西 ， 沒有 意思 。 寫 了 東西 ， 目的 也 是 給 人 看 ， 越 多 人 看 越 好 ， 不要 因為 ﹁ 頭巾氣 ﹂ ， 以為 ﹁ 有 麝 自然 香 ﹂ ， 應該 不 怕 多 作 一點 推廣 工作 。 這 是 新 時代 的 需要 。 （ 《 金學大 沉澱 》 頁 六九 至 七Ｏ ） 請問 是 誰 說 金庸 小說 是 「 俗文學 」 ？ 這 「 兩 個 『 三段論式 』 ﹂ 又 是 誰 說 的 ？ 「 越 多 人 懂得 欣賞 ， 證明 作品 越 好 」 又 是 誰 說 的 ？ 是 「 上 至 學者 如 夏志清 、 劉紹銘 、 陳永明 等 ， 下 至 流行 作家 如 倪匡 、 亦舒 、 溫瑞安 等 」 嗎 ？ 抑或 是 其他 寫 過 「 金學 研究 」 的 人 呢 ？ 社會學 要 以 文化 常識 為 後盾 這 一 本 《 金學大 沉澱 》 可以 討論 的 地方 實在 太多 ， 為 免 讀者 覺得 煩悶 ， 寫 了 這些 也 就 夠 了 。 對於 此 書 用上 了 許多 社會學 的 術語 ， 因為 我 不 懂得 社會學 ， 也 就 不 妄加 月旦 。 社會學 絕不 是 萬應 靈丹 ， 社會學家 要 探討 任何 一 個 社會 的 現象 ， 總 不能 抽離 那 個 社會 的 文化 特質 ， 假如 連 這 個 社會 所 常用 的 語言 文字 也 不能 掌握 ， 試問 又 如何 可以 措手 ？ … … 間 有 以 天龍 八 部 稍 鬆散 ， 而 人物 個性 及 情節 太 離奇 為 詞 者 ，然 亦 為 喜笑 之 批評 ， 少 酸腐 蹙眉 者 。 弟 亦 笑語 之 曰 ， ﹁ … … 讀 武俠 小說 … … 讀流 了 … … 所 求 者 狹 而 有限 ， 則 所 得 者 亦 狹 而 有限 … … 再 說 句 更 陳腐 的 話 ， 所謂 ﹃ 離奇 與 鬆散 ﹄ ， 大概 可 叫做 ﹃ 形式 與 內容 的 統一 ﹄ 罷 。 ﹂ 話 說到 此 ， 還是 職業病 難免 ， 終於 掉 了 兩 句 文學 批評 的 書袋 。 但 因 是 喜樂 中 談 說 可喜 的 話題 ， 結果 未 至 夫子 煞風景 。 … … （ 陳世驤 先生 書函 ， 載 《 天龍八部 》 頁 二一二七 至 二一二八 ） 文學 批評 「 霍 先生 」 叫 讀者 自行 「 用 一般 文學 批評 手法 ， 比較 閱讀金 、 古 二 家 作品 」 了事 ， 未免 太過 偷懶 。 還好 也 有 人 曾經 以 「 文學 批評 手法 」 評金庸 小說 ， 兼 且 不 是 「 朋友 吹捧式 」 ， 而是 有意 低貶 。 黃維樑 博士 的 《 香港 文學 初探 》 一 書 ， 收錄 了 一 篇 在 一九八三年 七月 發表 ， 題為 〈 香港 文學 研究 〉 的 文章 ， 全文 約 三萬 字 ， 當中 只有 很少 部分 討論到 金庸 小說 。 但是 這 類 評論 畢竟 太少 ， 故此 仍 值得 拿來 討論 。 我 以為 黃氏 對於 金庸 小說 的 評價 有 不少 矛盾 之 處 。 功過 相抵 ？ 黃 博士 說道 ： 金庸 的 小說 ， 文字 是 近乎 文言 的 語體文 ， 流暢 簡潔 ， 有 頗多 優美 的 片段 。 如果 讀者 在 追情節 之外 ， 還 究心 文學 ， 則 在 眼 到 心 到 之後 ， 筆下 寫出來 的 中文 ， 必 能 清通 ， 可以 免去 惡性 歐化 之 弊 。 這 是 這 類 武俠 小說 的 又 一 功能 。 金庸 的 十四 本 小說 很多 都 規模 宏大 ， 想像 豐富 ， 結構 嚴謹 ， 人物 形象 鮮明 ， 個性 特出 ， 加上 民族 大義 ， 哲理 情思 ， 這些 作品 實在 有 高度 的 文學 成就 。 不過 ， 武俠 小說 十九 耽於 虛幻 ， 情節 離奇 ， 巧合 太多 ， 與 現實 的 人生 有 一 大 段 距離 ， 金庸 的 也 不能 免於 此 。 我們 都 知道 ， 文學 反映 人生 社會 的 真實 ； 也就是說 ， 它 描敘 事物 ， 要 合情合理 ， 也 就是 阿里士多德 說 的 要 probable 。 好 的 武俠 小說 ， 在 文字 、 結構 、 人物 、 思想 等 各 方面 ， 也許 得分 頗 高 ， 但 在 反映 真實 這 一 項 上 ， 一定 失分 甚多 。 把 各 項 成績 算起來 ， 得失 相抵 ， 好 的 武俠 小說 ， 仍然 具有 文學 價值 。 （ 《 香港 文學 初探 》 頁 七 ） 驟眼 看來 ， 可 算是 不 俗 的 評價 ， 但是 一口咬定 「 文學 反映 人生 社會 的 真實 」 ， 卻 是 我 所 不能 贊成 的 論點 。 黃氏 用到 「 我們 都 知道 」 來 形容 這 個 命題 ， 措詞 上 很 有 問題 ， 其實 只有 得到 廣泛 認同 的 公論 ， 才 可以 如此 說 。 至於 將 「 反映 真實 」 一 項 的 分量 ， 拔高到 跟 「 文字 、 結構 、 人物 、 思想 」 四 項 的 總和 等同 ， 而 得出 結論 ， 謂 後 四 項 的 「 也許 得分 頗 高 」 都 因為 前 一 項 失分 甚多 而 互相 抵消 ， 更 令 人 搞 不清 這 筆 帳 是 怎麼樣 算出來 的 。 於是 ， 對 金庸 小說 的 評價 就 由 「 實在 有 高度 的 文學 成就 」 立時 貶值 為 「 仍然 具有 文學 價值 」 ， 這 種 輕描淡寫 的 筆法 比起 「 霍 先生 」 真是 高明 了 十萬八千 倍 。 標籤 與 評分 準則 黃氏 繼續 寫道 ： 評定 文學 作品 的 成就 ， 因素 有 很多 ， 題材 思想 之 廣 狹 深淺 、 文字 之 精緻 粗糙 、 趣味 之 高低 多寡 、 結構 之 嚴謹 鬆散 、 風格 之 創新 因循 ， 都 在 考慮 之 列 。 有的 作品 在 甲 項 得分 高 ， 有的 在 乙 、 丙 或者 丁項 ， 有的 是 多 項 全能 。 我們 千萬 要 避免 片面 和 武斷 的 主觀 褒貶 。 有時 ， 為了 討論 的 方便 ， 我們 會 用 高雅 和 通俗 這些 標籤 ； 不過 ， 最好 還是 盡量 少 貼 ， 甚至 不 貼 。 力求 客觀 ， 多方 兼顧 ， 就 作品論 作品 ， 才 是 最 好 的 評價 態度 。 … … （ 《 香港 文學 初探 》 頁 一五 ） 若 根據 此 處 「 力求 客觀 ， 多方 兼顧 」 的 準則 ， 我們 可以 看出 他 並 沒有用 公平