壞 、 得 與 失 ， 都 直接 歸諸 己身 ， 由 行動 者 本人 承擔 。 以 企業體 的 例子 來 說 ， 企業 的 所有權人 （ 企業主 ） 之間 的 互動 ， 即 是 如果 其中 的 一 方 為 組織 的 代理人 ， 另 一方 則 為 個人 （ 即 圖 二 的 第 II 和 第 III 格 ） ， 對於 以 個人 身分 參與 協商 談判 的 一方 ， 在 利益 和 成本 的 計算 ， 必定 是 錙銖必較 ， 而 另 一方 的 組織 代理人 （ 如 組織 經理人 ） ， 則 是 處在 代理人 倫理 的 困境 。 代理人 能否 盡忠 職守 ， 能否 不 負 所 託 ， 除了 代理人 個人 操守 外 ， 仍 視 幾 個 結構 條件 的 滿足 （ 詳見 討論 於 後 ） 。 同樣 的 代理人 困境 ， 在 雙方 都 是 組織 代理人 時 ， 則 更為 明顯 。 行動 者 是 在 利潤 的 內部化 之 同時 ， 將 社會 成本 的 外部化 的 理想 情況 下 進行 交換 。 當 行動 者 站 在 代理人 的 位置 上 代理 組織 主張 權利 的 履行 義務 之 時 ， 利益 歸屬 和 成本 分攤 的 排列 組合 ， 變為 更加 複雜 。 為 了 簡化 討論 ， 此 處 僅 以 行動 之 一方 的 利益 ／ 成本 分配 做為 一 個 例子 ， 推論 行動 的 可能性 。 表 一 是 利． 28 ． __UNDEF__ 網絡 台灣 ： 企業 的 人情 關係 與 經濟 理性 表 一 　 利益 與 成本 的 分配 組織 代理人 利益 成本 利益 成本 Ⅰ 有 有 有 有 Ⅰ 無無 無無 Ⅰ 有 有 有無 Ⅰ 有無 無無 Ⅱ 有無 無有 Ⅱ 無無 無有 Ⅲ 無有 有 有 Ⅲ 無有 有 無益 歸屬 和 成本 轉嫁 於 組織 、 於 個人 的 八 種 可能 的 組合 。 以 第一 行為 例 ， 表示 這 個 決策 ， 組織 和 行動 的 代理人 都 同 受益 ， 且 同時 都 需要 擔負 成本 。 第二 行 是 ， 無論 對 組織 或 對 個人 ， 決策 既 不會 帶來 利益 ， 當然 也 就 談不下 什麼 成本 。 而 最後 一 行 ， 則 是 組織 並 不 受益 ， 受益 的 是 代理人 ， 同時 ， 組織 還要 擔負 決策 的 成本 ， 受益 的 代理 人郤 沒有 成本 可 言 。 就 行動 之 一方 而 言 ， 既有 八 種 可能 的 利益 ／ 成本 分配 的 組合 ， 當 同時 考慮 雙方 的 組合 時 ， 即 會 出現 64 個 （ 8 × 8 ） 可能性 。 由於 行動 的 雙方 必須 在 利益 歸屬 和 成本 分攤 上 取得 共識 ， 否則 ， 還是 難以 有 具體 行動 。 在 這 八 種 可能 的 組合 裡 ， 如何 預測 組織 之間 是否 會 因 人情 的 考量 而 牽成 二 者 之間 的 合作 關係 ？ 我們 注意到 這 八 個 組合 ， 大略 可以 分成 三 類 ： 標示 I 者 ， 表示 雖然 行動 有 成本 ， 但 組織 和 代理人 都 承受 行動 的 利益 ， 也 擔負 部分 成本 ； 標示 II 者 ， 則 組織 是 贏家 ， 代理人 是 輸家 ； 至於 標示 III 的 組合 ， 則 是 代理人 是 贏家 ， 而 組織 是 輸家 。 人情 關係 在 什麼 樣 的 情況 下 ， 能 有效 地 牽動 組織 之間 的 合作 呢 ？ 從 三 個 組合 分類 中 ， 我們 可以 預測 第 I組 和 第 III 組 ， 最 有 可能 ； 而第 II組 則 不可能 ， 在 只有 成本 而 沒有 利益 的 情況 下 ， 行動 者 會 傾向於 不 因 人情 的 關係 來 促成 組織 間 的 合作 ， 無論 此 類 合作 關係 是否 有益於 組織 。 值得 注意 的 是 ，第 I組 和 第 III 組 行動 的 意義 是 非常 不同 的 ：第 III 組 是 代理人 倫理 最 受 挑戰 的 情況 ， 行動 者 的 自利 行為 會 左右 政策 的 選定 ， 人情 關係 的 偏好 ， 在 可 獲利 的 情況 下 ， 又 不需 擔負 成本 ， 何樂不為 ， 因而 ， 人情 往來 在 此 種 條件 下 ， 最 易 轉變成 組織 之間 的 合作 ； 至於 第 I組 ， 則 比較 沒有 代理 倫理 的 困境 可 言 。 綜合 而言 ， 產業 網絡 說明 的 是 ， 廠商 之間 資源 的 流通 是 雙方 在 各自 擁有 資源 又 相互 依賴 的 情況 下 ， 因著 議題 、 活動 關連 、 市場 的 重疊性 而 形成 的 生產 價值 鏈 的 上下游 關係 ， 可以 稱為 「 策略性 共生 關係 」 。 由於 代理人 角色 的 形構 產業 網絡 ． 29 ． 出現 ， 組織 行動 出現 多重 紛歧 的 利益 取向 ， 對於 利益 的 分配 和 成本 的 分攤 ， 代理人 和 「 組織 」 利益 與 目標 不盡相同 ， 從而 說明 了 理性 組織 行動 的 瓶頸 。 貳 、 產業 網絡 的 形成 動力 在 什麼 樣 的 條件 下 ， 組織 間 的 合作 得以 開展 ？ 組織 間 長期 穩定 的 交換 關係 是 如何 開展 ？ 如何 進行 ？ 文獻 對 這 個 問題 有 相當 多 的 處理 。 前節 微觀 層次 的 處理 只 是 故事 的 一 部分 而已 。 曾經 在 文獻 中 被 研究 的 ， 還 有 組織 在 產業 中 的 份量 （ 以下 均 稱 「 網絡 的 結構 位置 」 ） 、 技術 環境 的 特性 以及 體制 環境 （ institutional environment ） 的 規範 作用 等 ， 說明 著 廠商 之間 的 依賴 關係 是 受到 前述 因素 的 影響 ， 而 左右 著 網絡 結構 的 風貌 。 社會 學者 於 此 也 肯定 的 指出 ， 這 種 因 生產 製程 、 技術 特性 以及 體制 環境 作用 之下 的 產業 網絡 ， 亦 轉而 制約 了 個別 廠商 的 談判 能力 ， 進而 影響 網絡 的 特性 （ Burt , 1991 ） ， 這 是 Burt 分析 廠商 之間 競爭 本質 的 精神 所在 。 於 概念 上 ， 技術 環境 的 特性 與 體制 環境 的 規範 作用 ， 是 廠商 活動 的 外衍 因素 ， 而 網絡 的 結構 位置 則 是 互為因果 、 互為 表裡 的 因素 ， 是 Benson (1975) 所 稱 的 組織 行動 的 機會 結構 。 為了 說明 的 方便 ， 我們 將 圖 一 加上 一 個 外框 ， 框 內 的 部分 表示 行動 者 之間 互動 往來 的 對偶 關係 ， 而 框 外 則 表示 行動 者 不得不 注意 的 外在 環境 。 圖 三 所 示 有 兩 個 重點 ， 需要 說明 。 首先 ， 框 內 行動 者 之間 的 交換 ， 不止 受制於 他們 分別 控制 的 活動 內容 和 資源 ， 同時 框 外 的 因素 亦 有力 地 左右 著 雙方 的 認知 和 選擇 。 每 一 個 行動 者 ， 分別 控制 著 不同 的 資源 ， 在 活動鏈 上 據有 不同 的 位置 。 個別 組織 不可 避免 地 必須 由 外在 環境 獲得 充份 的 維生 資源 ， 以 維繫 組織 的 運作 及 目標 的 達成 ， 因 ． 30 ． __UNDEF__ 網絡