( __UNDEF__ 6.0 ) 不 　詳 30 ( 22.4 ) __UNDEF__ 政府 機構 附設 1 ( __UNDEF__ 0.7 ) 診療 科別 綜合 科 99 ( 73.8 ) __UNDEF__ 醫事 法人 13 ( __UNDEF__ 9.7 ) 一般科 23 ( 17.2 ) __UNDEF__ 財團 法人 17 ( 12.7 ) 專科 11 ( 8.2 ) __UNDEF__ 學校 附設 4 ( 3.0 ) 不詳 1 ( 0.7 ) __UNDEF__ 私人 所有 42 ( 31.3 ) 區域 醫學 中心 區域 醫院 地區 醫院 合計 本 研究 基隆 0 2 3 5 3 台北 4 12 23 __UNDEF__ 39 36 桃園 2 0 2 4 5 新竹 0 2 3 5 1 苗栗 0 0 2 2 5 台中 1 6 __UNDEF__ 8 __UNDEF__ 15 __UNDEF__ 19 南投 0 0 5 __UNDEF__ 5 7 彰化 0 2 2 __UNDEF__ 4 __UNDEF__ 11 雲林 0 1 3 4 3 嘉義 0 0 5 5 6 台南 0 2 3 5 7 高雄 1 5 6 12 13 屏東 0 0 6 6 4 台東 0 1 1 2 3 花蓮 0 3 1 4 6 宜蘭 0 1 3 4 4 澎湖 0 0 1 1 1 合計 8 37 __UNDEF__ 77 __UNDEF__ 122 __UNDEF__ 103 本 研究 9 ( 含 成大 ) 35 __UNDEF__ 76 __UNDEF__ 120 __UNDEF__ 基層 單位 20 家 公 立 __UNDEF__ 醫 院 __UNDEF__ 私 立 __UNDEF__ 醫 院 合作 關係 是 因應 環境 變動 時 的 重要 策略 ， 從 這 個 研究 結果 來 看 ， 環境 變動 之 時 ， 並 不 是 任何 一 個 組織 都 有 能力 因應 外在 環境 挑戰 的 。 三 、 為什麼 同意 援 外 ？ — — 內部 勞力 市場 的 外部化 這 422 對 醫院 間 的 合作 關係 ， 大體 上 可以 分為 三 個 類型 ： 被動 接觸 型 、 主動 尋求型 和 規劃 訓令 型 。 被動 接觸 者 多 是 規模 較 大 的 醫院 ； 問題 是 ， 為什麼 同意 援 外 ？ 對 醫學 中心 而言 ， 訂定 合約 並 不 是 個 充分 且 必要 的 條件 。 即使 有 合約 ， 有的 關係 密切 些 ， 有的 則 似 有若 無 。 各 醫院 在 關係 網 中 的 相對 位置 ， 單 從 訪視 中 雙方 「 提名 」 是否 一致 ， 即可 看出 端倪 。 其實 ， 醫院 間 的 權力 位階 關係 是 蠻 明顯 的 。 醫學 中心 和 其他 醫院 之間 的 認知 差距 ， 從 合作 雙方 對 互動 的 方向 和 內容 ， 以及 兩造 分別 報 的 互動數 來 看 ， 醫學 中心 認定 的 關係數 ， 對 區域 醫院 的 差距 比較 小 ， 而 和 地區 醫院 的 認知 差距 比較 大 。 醫學 中心 認定 和 30 家 區域 醫院 有 合作 關係 ， 但是 有 36 家 區域 醫院 報導 和 醫學 中心 有 合作 契約 。 而 被 醫學 中心 提及 有 合作 關係 的 地區 醫院 有 32 家 ， 但 有 59 家 地區 醫院 報告 和 醫學 中心 有 合作 關係 。 醫學 中心 和 其他 等級 的 醫院 在 關係 認知 上 的 差異 ， 正 顯示出 醫學 中心 和 其他 醫院 間 的 權力 不 平衡 。 我們 比較 五 個 醫學 中心 訪問 中 提及 的 合作 醫院 ， 對應 提及 與 這 五 家 醫院 中心 合作 的 其他 醫院 ， 提名 與否 可以 視為 對 合作 關係 看重 的 程度 。 以 台大 為 例 ， 互提 的 醫院 有 省立 桃園 醫院 、 省立 新竹 醫院 、 省立 台北 醫院 、 北市療 、 北市 和平 醫院 、 北市 婦幼 醫院 、 北市 仁愛 醫院 、 北市 中興 醫院 ， 以及 私立 醫院 的 台北 國泰 醫院 和 花蓮 慈濟 醫院 等 10 家 。 其實 台灣省 政府 和 台北市 政府 分別 和 台大 均 有 合約 關係 ，然 實質 上 只有 部分 醫院 在 台大 訪視 過程 中 被 提及 。 省立 台南 醫院 、 北市 忠孝 醫院 、 北市 陽明 醫院 、 台安 醫院 、 耕莘 醫院 、 羅東 博愛 醫院 、 基隆 礦工 醫院 、 台中 澄清 醫院 等 ， 都 是 提及 和 台大 有 合作 關係 ， 組織 連外 活動 的 行動 邏輯 ． 263 ． 但 台大 沒有 提及 。 台北 榮總 、 馬偕 、 三總 、 高醫 等 的 訪視 亦 有 類似 的 發現 。 從 表 五 的 簡單 統計 可以 讀出 ， 從 互提 的 關係 比例 來 看 ， 馬偕 和 其他 醫院 之間 的 合作 應 是 最為 穩定 ， 呈現出來 的 認知 差距 最 小 ， 這 與 馬偕 往來 的 醫院 多 為 基督教 醫院 ， 而且 時間 較 早 有關 。 台大 的 互提 關係數 佔 了 全部 關係數 的 41% ， 這 互提 的 醫院 中 有 一些 幾乎 等同於 台大 的 分院 。 三總 、 高醫 和 北榮 總 都 分別 有 33% 、 31% 和 25% 。 三總 不僅 互提 關係 少 ， 而且 提及 的 醫院數 多於 被 提 ， 換言之 ， 對方 醫院 並 不 認為 和 三總 有 那麼 實質 的 關係 ； 由 此 可以 推斷 ， 三總 和 其他 醫院 的 合作 關係 可能 因 它 的 權屬 ， 和 民間 醫院 的 關係 並 不 是 那麼 實質 ， 之所以 和 民間 來往 ， 是 與 和 醫療網 的 規劃 有關 ， 但 並 沒有 積極 和 民間 醫院 連繫 。 整體 而言 ， 除了 三總 外 ， 其餘 四 家 醫學 中心 是 被 提 的 關係數 大於 自身 提及 的 關係數 。 互提 或 受援 醫院 的 提名 ， 就 實質 關係 的 進行 是 有 頗 明顯 的 差別 。 一般而言 ， 醫學 中心 這 一 組 在 關係 建立 上 是 比較 被動 的 ， 從 互動 合作 的 動機 來 看 ， 他們 較 不 是 因 組織 對 資源 的 缺乏 而 合作 。 連 外 關係 的 發展 是 意願 不 高 的 ， 除非 醫院 自身 能 因而 獲益 ， 不 是 無條件 的 合作 。 是否 能 獲益 ， 直接 影響到 兩造 ． 264 ． __UNDEF__ 網絡 台灣 ： 企業 的 人情 關係 與 經濟 理性 表 五　 醫學 中心 與 支援 醫院 間 的 提名 關係 互提 被 提提 及 小計台 　大 9 （ 41％ ） __UNDEF__ 9 （ 41％ ） 5 22 北榮 總 3 （ 25％ ） __UNDEF__ 8 （ 67％ ） 1 12 三 　 總 3 （ 33％ ） __UNDEF__ 1 （ 11％ ） 5 9 馬　偕 10 （ 71％ ） __UNDEF__ 4 （ 29％ ） 0 14 高 　醫 4 （ 31％ ） __UNDEF__ 6 （ 46％ ） 3 13 之間 實質 合作 內容 。 例如 台大 、 高醫 在 合作 時 ， 對 某些 醫院 會 在 合作 契約 中 規定 人事 的 任免 和 推薦 的 權力 ， 這 對於 大 醫院 人事 的 新陳代謝 ， 以及 勢力 範圍 的 穩定 、 擴充 ， 有 極 重要 的 意義 。 這 是 以 人事 的 流通 來 操縱 環境 的 不確定性 的 策略 。 較 受到 政府 安排 的 轉診 制度 和 行政 體制 的 影響 ， 而 對 外 建立 關係 ， 較 不 因 組織 內部 的 需要 而 合作 ， 而 傾向於 被動 的 合作 ， 因而 合作 的 內容 比較 傾向於 人力 支援 和 人力 訓練 等 項目 。 藉由 醫師 人力 固定 的 短期 （ 例如 一 週 一 次 的 門診 或 每 月 一 次 的 特別 門診 ） 或 長期 （ 如 負責 某