香膏 ， 所以 眾 童女 都 愛 你 。 願 你 吸引 我 ， 我們 就 快 跑 跟隨 你 。 」 按 中國 儒家 的 說法 ， 這 是 不折不扣 的 「 男女 淫奔 之 詞 」 。 希臘 教會 的 學者 們 認為 ， 它們 也許 包含 著 深刻 的 含義 ， 但 它 的 立足點 不 在 外部 的 教義 體系 ， 而 只 在於 這些 語詞 的 內部 有機 構成 之中 。 用 近代 解釋學 的 話 說 ， 為了 搞清 這 種 含義 ， 我們 要 讓 文本 解釋 自身 ， 要 用 文本 解釋 文本 。 按照 狄爾泰 的 說法 ， 「 正 是 在 這 種 對立 中 ， 我們 所謂 的 解釋學 理論 產生 了 。 這 對於 從 解釋 的 藝術 到 解釋學 的 過程 ， 即 從 這 種 藝術 到 關於 它 的 科學 意識 的 過程 說來 ， 乃是 嶄新 的 一 步 」 8 。 它 的 根本 標誌 就是 更加 自覺 地 關注 和 信賴 文本 自身 ， 竭力 從 文本 自身 把握 一切 。 三 由於 十字軍 東征 ， 君士坦丁堡 失陷 ， 大 批 希臘 文本 流入 西歐 ， 也 由於 義大利 等 地 大量 羅馬 時代 的 斷篇 殘簡 出土 ， 自 文藝復興 以來 ， 人們 的 面前 展現出 一 個 遙遠 而 陌生 的 精神 世界 。 他們 突然 發現 ， 自己 與 古典 古代 和 基督教 古代 之間 存在 著 巨大 的 語言 、 民族 、 文化 以及 生活 條件 的 隔閡 。 這樣 ， 如何 解釋 和 理解 異域 與 古代 的 一切 ， 如何 確立 具體 的 解釋 規則 ， 便 成 了 一 個 極其 重要 的 問題 。 解釋學 歷史 中 的 新 的 發展 就 是 開啟 於 這 一 背景 之下 。 在 以後 的 時期 中 ， 解釋 的 藝術 根據 其 對象 的 不同 ， 分為 兩 大 支 ， 一 處理 古代 典籍 ， 一 處理 基督教 文本 ， 首先 是 《 聖經 》 本身 。 嚴格 地 講 ， 只是 在 此時 ， 人們 才 正式 使用 了 「 解釋學 」 一 詞 ， 並 相應 地 稱呼 它 的 兩 個 分支 為 古典 解釋學 和 神學 解釋學 。 事實 上 ， 它們 走 著 相似 的 思想 路徑 ， 但 由於 各 種 原因 ， 對於 近代 解釋學 之 興起 推動 最力 的 ， 乃是 神學 解釋學 。 伽達默爾 將 路德 ( Martin Luther ) 看作 推動 這 一 運動 的 第一 人 。 他 寫道 ： 「 路德 宗教 改革 的 『 作品 原則 』 ( Schriftprinzip ) 是 聖經 解釋 學 的 前提 。 」 9 這裡 ， 所謂 「 原則 」 乃是 狄爾泰 「 解釋 方向 」 的 同義語 。 這 同時 說明 ， 路德 神學 解釋學 的 原則 是 羅馬 教廷 的 原則 -- 「 寓意 解釋 」 -- 的 對立 者 ， 他 的 解釋學 是 從 這 種 新 原則 的 基礎 上 生長 起來 的 。 根據 教廷 的 見解 ， 從 《 聖經 》 的 文本 自身 不能 引導出 一 種 關於 該 文本 的 全面 的 、 普遍 有效 的 解釋 。 這 就 在 文本 解釋 中 堅持 了 傳統 的 權利 、 教義 體系 的 權利 。 但 在 路德 看來 ， 《 聖經 》 是 「 自我 解釋 的 」 。 在 理解 聖書 時 ， 人們 不 需要 教義 傳統 ， 不 需要 古代 「 多重 文字 含義 」 10 意義 上 的 解釋 藝術 。 相反地 ， 著作 的 文字 ( 文本 ) 具有 一 種 一義性 的 、 以 其 自身為 中介 的 含義 。 只有 在 作品 本身 存在 著 寓意 的 意圖 時 11 ， 所謂 寓意 的 方法 才 是 必要 的 。 事實 上 ， 並非 只有 通過 寓意 的 解釋 才 能 將 《 舊約 》 與 基督教 聯繫 一 道 。 相反地 ， 「 人們 必須 逐字 理解 它 。 只有 當 人們 逐字 理解 了 它 ， 並且 在 其中 把握住 規律 之 點 ， … … 它 才 具有 一 種 基督教 的 意義 」 12 。 毫無 疑義 ， 文本 的 含義 並非 如 某 一 物件 那樣 ， 現成 地 、 清楚 地 擺在 那裡 ， 「 寓意 解釋 」 的 根本 理由 正在 於 此 。 為 了 克服 解釋 工作 中 的 困難 ， 路德 強調 了 著名 的 「 解釋學 循環 」 ( hermeneutis che Zirkel ) ： 從 特殊 語詞 出發 ， 理解 作品 總體 ； 反過來 ， 再 從 業經 理解 的 總體 出發 ， 理解 特殊 的 語詞 ， 如此 循環 往復 ， 不一而足 ， 直至 實現 對於 特殊 語詞 和 文本 總體 兩 者 的 全面 理解 。 這 是 一 種 早 為 古希臘 修辭學家 們 知曉 的 方法 。 重要 的 是 ， 當 路德 及 其 追隨 者 將 其 用於 《 聖經 》 解釋 時 ， 這裡 的 「 總體 」 不 是 「 寓意 解釋 」 中 的 教義 體系 ， 相反地 ， 它 就 存在 於 文本 自身 ， 它 就是 文本 的 「 總體 」 。 這樣 ， 路德 便 進一步 使 文本 解釋 擺脫 了 教義 體系 的 束縛 ， 這 同時 也 為 《 聖經 》 解釋 者 和 讀者 帶來 了 思想 解放 的 契機 。 與 伽達默爾 不同 ， 狄爾泰 將 神學 解釋 學 的 第一 位 推動 者 的 殊榮 讓給 了 弗萊修斯 ( Flacius ) 。 他 寫道 ， 在 弗萊修斯 那裡 ， 「 業經 發現 的 全部 解釋學 規則 聯結 成為 一 個 學說 總體 」 。 弗萊修斯 並且 相信 ， 「 通過 以 這些 規則 為 指針 的 藝術 運作 ， 我們 一定 可以 達到 一 種 普遍 有效 的 理解 」 。 13 這裡 特別 值得 注意 的 是 ， 人們 已 不 滿足 於 簡單 地 運用 規則 ， 進行 具體 的 解釋 工作 。 他們 開始 意識到 ， 這些 規則 之間 存在 一 種 內在 的 聯繫 。 循 此 線索 ， 人們 以後 將 進一步 提問 ， 這 種 規則 整體 的 根據 是 什麼 ？ 或者 ， 什麼 保證 了 這 個 整體 的 普遍 有效性 ？ 弗萊修斯 繼續 了 路德 的 語法 解釋 原則 ， 不僅 如此 ， 為 了 維護 這 一 原則 ， 他 還 提出 了 一 系列 新 的 解釋 方法 和 規則 。 例如 ， 假使 一 部 宗教 作品 中 的 問題 不能 在 其 本身 解決 ， 我們 可以 將 其 放 在 基督教 文獻 的 更 大 範圍 內 加以 理解 。 這裡 ， 單獨 的 著作 成 了 「 部分 」 ， 而 基督教 文獻 的 集合 則 成 了 「 總體 」 。 所謂 「 解釋學 循環 」 有 了 新 的 用武之地 。 這 就 擴大 了 人們 的 解釋 對象 和 用於 解釋 之 物 的 範圍 。 沿著 這 一 方向 ， 米夏埃利斯 ( Michaelis ) 首先 將 一 種 有關 語言 、 歷史 、 自然 和 律法 的 統一 觀點 用於 對 《 舊約 》 的 解釋 。 塞姆勒 ( Semler ) 等 提出 ， 既然 《 聖經 》 出於 不同 時代 中 許多 人 之 手 ， 那麼 教義 的 統一性 勢必 值得 懷疑 。 所以 ， 為了 全面 、 充分 地 理解 聖書