， 就 已 存在 。 還 有 很 重要 的 一 點 是 ， 羅薩克 並 不 是 說 這些 「 主宰 觀念 」 絕對 正確 無誤 ( 事實 上 ， 其中 有 很多 是 有害 的 ， 如 「 無 猶太 不 富 」 、 「 女人 天生 柔順 」 、 「 黑人 是 天生 運動員 」 等 ) 。 但 羅薩克 所 強調 的 是 ， 這些 觀念 及 與 其 相隨 的 某些 質性 ， 生成 於 量化 的 資訊觀 之前 。 他 特別 反對 的 是 ， 那些 「 資訊 社會 」 理論家 不但 把 這 個 前後 次序 掉轉 了 頭 ， 他們 還 同時 偷偷地 帶進 了 ( 錯誤 的 ) 觀念 ， 說 什麼 更多 的 資訊 ， 就 會 根本 地 改變 我們 的 社會 。 資訊 是 什麼 羅薩克 堅定 地 排斥 統計 測量 ， 我們 則 從中 再次 觀察 「 資訊 社會 」 最 重要 的 特徵 。 這 個 領悟 的 產生 ， 大抵 是 因為 他 呼籲 我們 在 討論 資訊 時 ， 必須 回歸 質 的 判斷 。 羅薩克 拋出 的 問題 是 ： 更多 的 資訊 就 一定 能夠 讓 我們 更 了 解 環境 嗎 ？ 資訊 是 更多 了 ， 但 這 就 一定 代表 我們 是 更 了 解 環境 的 公民 嗎 ？ 什麼 樣 的 資訊 更多 了 ， 什麼 樣 的 資訊 在 流通 ， 這 個 情況 對 社會 又 有 什麼 價值 ？ 哪些 種類 的 資訊 職業 在 擴張 ， 為什麼 ， 又 走向 什麼 目標 ？ 我們 一定 要 堅持 檢驗 資訊 的 意義 ， 也 就 是 要 從 常識 層面 來 了 解 資訊 的 意思 。 當 我們 看到 「 資訊 」 這 個 詞 時 ， 首先 映入 腦 中 的 是 資訊 的 語意 ( semantic ) 定義 ： 資訊 充滿 了 意義 ， 資訊 有 一 個 主題 ， 資訊 是 關於 某 事 或 某人 的 情報 或 指令 。 假設 我們 援用 這 個 資訊觀 ， 用來 討論 「 資訊 社會 」 的 定義 ， 那 我們 所 討論 者 ， 其實 也 正 就 是 資訊 的 特性 。 我們 勢必 會 說 ， 新 時代 是 由 這些 種類 的 議題 、 那些 領域 與 那 經濟 過程 的 資訊 所 構成 。 但是 ， 正 就 是 這 個 普普通通 、 符合 我們 常識 的 資訊觀 ， 偏偏 被 「 資訊 社會 」 理論家 棄 而 不顧 。 他們 認為 資訊 只 是 一 種 數量 ， 認為 資訊 根本 沒有 其 語意 內涵 可 言 。 關於 「 資訊 社會 」 的 定義 ， 雖然 如此 之多 ， 但 它們 都 把 資訊 看成 毫無 意義 。 換言之 ， 他們 為了 要 找到 資訊 成長 的 量化 證據 ， 於是 成群結隊 ， 借用 夏農 ( Claude Shannon ) 與 威佛 ( Warren Weaver ) (1964) 的 資訊 理論 術語 ， 樂此不疲 。 他們 以 獨特 方式 界定 資訊 ， 與 平常人 賦予 資訊 的 語意 內涵 ， 完全 不同 。 根據 夏農 與 威佛 的 資訊 理論 ， 資訊 是 以 「 位元 」 ( bits ) 測量 的 一 個 數量 ， 它 根據 符號 出現 的 或然率 而 界定 。 這 個 定義 來自 傳播 ／ 電訊 工程師 ， 符合 他們 的 需要 ， 畢竟 他們 只 需要 知道 符號 的 儲存 與 輸送 頻率 ， 簡單 地 說 ， 就 是 開 ／ 關 ( 是 ／ 否 或 0/1 ) 。 採取 這 個 取向 的 人 認為 ， 若 不 這麼 界定 資訊 ， 麻煩 可 大 了 ， 因為 只有 量化 才 能 使 資訊 聽任 數學 差遣 。 但 採取 這 個 取向 的 代價 可 又 太 大 ， 事 關緊要 ( 雖然 惱人 ) 的 意義 問題 ， 以及 與 意義 有關 的 資訊 品質 的 問題 ， 變成 無 人 聞問 。 但 我們 在 日常 生活 時 ， 我們 在 接收 或 交換 資訊 時 ， 想要 知道 的 其實 是 資訊 的 意義 與 價值 ： 這些 資訊 重 不 重要 、 正確 、 有趣 、 足夠 或 有用 嗎 ？ 或 這些 是 荒謬 不經 ？ 然而 ， 資訊 理論家 ， 也 就 是 以 數量 來 計算 資訊 爆炸 現象 的 人 ， 根本 就 認為 這些 問題 無足輕重 。 他們 不管 資訊 的 內容 ， 只 談 資訊 的 物理 存在 要件 ， 就 如同 他們 對待 物質 與 能量 那般 。 有 位 「 資訊 社會 」 的 先鋒 思考 者 正 是 如此 說 ： 資訊 就 在 那裡 。 它 之 存在 ， 無需 被 認可 。 它 之 存在 ， 無需 被 了解 。 知 其 存在 ， 無需 智力 。 它 之 存在 ， 無需 有 任何 意義 。 它 就 是 存在 。 ( Stonier , __UNDEF__ 1990: __UNDEF__ 21 ) 若是 這麼 說 ， 則 兩 件 事實 上 不 相等 的 訊息 ， 一 件 具備 了 濃厚 意義 ， 另 一 件 純屬 一派胡言 ， 竟然 也 就 相等 了 。 就 如同 羅薩克 所 說 的 ， 從此 「 資訊 變成 什麼 都 是 ， 一 個 是 來源 ， 一 個 是 接收 ， 任何 東西 只要 能夠 在 二 者 之間 傳輸 ， 都 是 資訊 ， 至於 它 有 沒 有 語意 內涵 ， 那 一 點 關係 也 沒有 」 ( 1986: __UNDEF__ 13 ) 。 這麼 做 是 可以 量化 資訊 ， 但 代價 卻 是 資訊 的 意義 與 品質 不見了 。 以上 所 言 ， 顯示 無論 是 從 科技 或 從 空間 來 界定 「 資訊 社會 」 ， 都 避開 了 資訊 意義 而 不 談 ， 它們 從 資訊 的 儲存 、 處理 與 傳送 ， 計算 並 得出 各 種 指標 ， 經濟學家 的 態度 與 此 非常 近似 。 經濟學家 也許 不用 「 位元 」 來 定義 「 資訊 社會 」 ， 但 在 他們 看來 ， 重要 的 是 資訊 有價 ， 對 他們 來說 ， 價格 是 定義 資訊 的 最 小 公約數 ， 至於 資訊 是否 具有 語意 內涵 ， 一 點 也 不 重要 ( 參考 Arrow , 1979 ) 。 資訊 工程師 只 關心 是 ／ 否 訊號 的 數目 ， 資訊 經濟學家 只 關心 可 賣 不可 賣 的 問題 。 經濟學家 一頭 栽進 資訊 的 測量 ， 顧此失彼 ， 再 也 無法 念及 資訊 多重 意義 的 異質性 。 既然 「 努力 想要 為 教育 、 研究 與 藝術 等 ， 貼上 價碼 」 ( Machlup , __UNDEF__ 1980: __UNDEF__ 23 ) ， 那 也 就 管不 得 資訊 語意 品質 的 流失 。 包丁 ( Kenneth Boulding ) 在 一 個 世代 以前 就 曾 說 ， 「 一 位元 一 位元 的 算 … … 完全 將 資訊 的 內涵 抽空 了 … … 這 對 電話 工程師 雖然 大大 有用 ， 但 社會 體系 理論家 總 想 將 意義 的 問題 列入 考量 ， 社會 理論家 總 要 善作 權衡 明白 輕重 。 比如說 ， 青少年 之間 的 閒言閒語 ， 雞毛蒜皮 ， 而 莫斯科 與 華盛頓 的 熱線 傳播 可就 事 關 重大 了 」 ( Boulding , 1971 ) 。 這樣 看來 ， 經濟學家 竟然 以 量化 取向