的 單位 ， 也 就 必須 好好 計畫 ， 弄好 具有 吸引力 的 展出 內容 ， 以 求 雙方 一拍即合 ( Shaw , 1990 ) 。 稍作 思考 ， 這 等 情境 顯然 很 危險 ， 但 求金若渴 的 機構 往往 忽略 了 。 眼見 1980年代 贊助 風氣 盛行 ， 急速 竄升 ， 形同 將 「 倫敦 的 各 種 公共 藝廊 … … 變成 軍火 製造商 與 金融 推銷員 的 商店 櫥窗 與 奢華 的 招搖 購物 大廳 」 ( Januszczak , 1986 ) ， 有 位 義憤填膺 的 藝術 評論家 說 ： 贊助 者 將 藝廊 當作 是 相對 低廉 ， 但 身段 很 高 的 廣告 看板 ， 他們 進入 藝廊 漂洗 名聲 。 他們 自然 會 精打細算 ， 選擇 最 能 輝映 自己 的 藝文 加以 贊助 ； 他們 的 影響力 成長 一 分 ， 他們 的 監督 審查 能力 也 就 成長 一 分 。 ( Januszczak , 1985 ) 既已 願意 採取 商業 作風 ， 很 快 地 ， 這些 博物館 與 藝廊 就 與 已經 徹頭徹尾 走進 市場 胡同 的 倫敦 蠟像館 ( Madame Tussaud's ) ， 互相 競爭 顧客 。 要 能 競爭 ， 就 必須 經常 弄 些 新奇 古怪 而 又 戲劇化 的 展覽 ， 以 此 搶奪 注目 的 眼光 ， 引誘 社會 大眾 前來 參觀 ， 於是 原先 是 要 庋藏 藝文 寶藏 與 歷史 遺物 的 場所 ， 如今 朝向 步步 高升 的 「 娛樂 」 秀場 。 要 使 展覽 更 能 吸引人 而 作 的 努力 ， 又 與 將 藝文 作品 弄成 瑣碎 有 噱頭 之間 ， 存在 灰色 地帶 ， 使 人 時而 不易 斷定 ， 雖然 如此 ， 但 許多 評論家 的 判斷 是 ， 兩者 界線 已經 被 人 橫跨 而 過 ， 於是 一 種 矛盾 現象 出現 了 ， 商業 博物館 大 賺 特賺 * ， 而 由 國家 支持 的 博物館 卻 岌岌可危 。 但 如果 我們 不 把 這些 商業化 機構 看成 是 博物館 ， 而是 當 它們 是 休閒 工業 的 表達 形式 ， 我們 也 就 對 此 矛盾 現象 ， 有所 了 解 ， 這些 「 博物館 」 提供 的 是 輕鬆 養眼 、 不 費 思索 ， 也 不虞 遭 人 挑戰 的 「 鄉愁 」 ( nostalgia ) ， 而且 化身 成為 迪士尼式 的 表演 ， 精心 設計 的 聲光 效果 、 亮麗 的 景色 、 快速 變化 的 誘人 展示品 、 電動 玩具 、 靈動 的 恐龍 、 重新 創造出來 的 味道 與 符號 ， 還 有 ， 最 重要 的 ， 付錢 進來 「 參與 」 的 顧客 ， 被 百般 慫恿 下 要 「 享受 」 、 要 「 找 些 樂子 」 。 無論 是 商業化 而 富麗堂皇 的 起居室 ， 或是 類 如 諾丁漢 ( Nottingham ) 「 羅賓漢 傳奇 」 ( Tales of Robin Hood ) 之類 的 主體 展示區 ， 在 何威森 ( Hewison , 1987 ) 看來 ， 都 代表 了 「 傳統 工業 」 的 崛起 ， 此 等 發展 趨勢 威脅到 了 博物館 與 藝廊 等 領域 ， 它 給予 前來 參觀 的 人 ， 一 種 愉快 而 宛若 神話 一般 的 「 英格蘭 的 往日 雄風 與 情懷 」 。 政府 資訊 服務 我們 對於 整體 社會 的 認識 ， 絕大多數 來自於 政府 的 資訊 服務 。 大多數 這些 認識 透過 第二手 來源 而 來 ， 如 報紙 與 電視 ， 但 這 不 是 說 經由 媒介 而 認識 社會 ， 非關 政府 機構 。 稍微 一 想 ， 我們 也 就 了解 為什麼 情況 會 是 如此 -- 能夠 系統性 而且 例行 蒐集 並 處理 資訊 的 機構 ， 只有 政府 ， 舉凡 是 離婚 類型 或 嬰兒 死亡率 、 舉凡 是 職業 變遷 或 犯罪 趨勢 ， 任何 資訊 都 在 政府 注意 之中 ， 這 是 因為 如此 工作 ， 簡直 讓 人 望而卻步 ， 非 有 大量 金錢 與 具有 憲政 合法性 的 政府 ， 不克 為之 。 我們 不妨 舉 個 例子 ， 當 可 知道 這裡 所 言 不 虛 ： 每 十 年 舉行 一 次 的 人口 普查 ， 它 所 張羅 的 詳細 資料 。 再 進一步 想 ， 政府 是 唯一 有 能力 蒐集 系統性 資訊 ( 如 移民 類型 或 收入 與 財富 分配 類型 等 ) ， 我們 也 就 當下 了 解 ， 政府 確實 是 重要 無比 的 資訊 資源 。 知道 了 政府 是 提供 資訊 以 讓 我們 認識 自己 的 主要 機構 以後 -- 我們 刻正 面臨 什麼 變化 、 社會 財富 如何 分配 、 家庭 結構 如何 ， 擁有 哪些 器物 等等 -- 很 合理 的 下 一 個 要求 就 是 ， 這些 資訊 必須 可靠 。 如果 政府 政策 要 發揮 效果 ， 如果 公民 要 能夠 評估 並 有 意義 地 參與 社會 生活 ， 顯然 他們 必須 信任 這些 過程 所 必需 的 資訊 。 假設 我們 對於 平均 壽命 、 生育率 與 各 地 這些 資訊 的 變動 情況 毫不 相信 ； 又 假設 我們 對於 識字率 、 各 中小學 通過 各 種 資格 鑑定 考試 合格 的 不等 比率 ， 以及 班級 人數 等 資料 均 不能 信賴 ； 如果 我們 不 知道 失業率 統計 數字 是否 被 政府 動 了 手腳 ， 沒有 信心 … … 試想 ， 這 會 是 何等 光景 ？ 政府 資訊 服務 自然 與 公共 領域觀 契合 無比 ， 因為 若是 沒有 穩靠 的 知識 基礎 ， 則 要 事務 的 討論 持平 有理 ， 殆 不可 想像 。 4 應該 這樣 說 ， 如果 沒有 可靠 的 統計 資訊 ， 也 就 不能 有 具有 意義 的 政治 活動 。 因為 這 個 及 其他 理由 ， 十九 至 二十世紀 以來 ， 人們 已經 醞釀出 了 共識 ， 此 即 無論 當道 者 的 政治 企圖 為 何 ， 先決 條件 是 要 政府 能夠 正確 而 系統化 地 蒐集 資訊 。 誠如 前任 保守黨 內閣 部長 之 一 吉爾模 爵士 ( Sir Ian Gilmour ) 所 說 ， 「 統計 資料 的 精實 可信 ， 總 應該 在 政治 權術 之上 」 ( 引 自 Lawson , 1989 ) 一直 是 眾所共有 的 精神 與 行事 。 【 官員 能夠 有 此 信心 的 】 一 個 不可或缺 要件 ， 其實 是 政府 統計 人員 所 具備 的 公共 服務 理念 ， 他們 蒐集 並 分析 、 提供 資料 ， 他們 強調 資訊 的 蒐集 與 分析 ， 應該 戒慎 小心 而 又 無 所 偏私 。 統計 人員 必須 要 能 在 政治 上 保持 中立 ， 又 要 在 專業 價值 的 承諾 上 竭盡 心力 ， 唯 其 如此 ， 謹慎 選取 的 方法 才 能 帶來 精確 的 資料 ， 才 能 隨時 準備 向 扭曲 或 壓制 證據 的 壓力 ， 搖頭 說 不 ( Phillips , 1991 ) 。 非常 重要 的 是 ， 這些 「 事實 的 守護神 」 ( custodian of facts ) ( Phillips , 1988 ) 必須 自視 甚 高 ， 超出 政治 黨派 及 利潤 追逐 的 壓力 之外 。 同時 ， 他們 應該 也 要 力守 原則 ， 快速 並 無條件 地 將 他們 所 負責 蒐集 的 資訊 ， 放流 至 公共 領域 。 曾經 出任 英國 主計局長 的 牟什 爵士 ( Sir Claus Moser , 1980 ) ， 在