撰述 在 此 階段 應運 出現 ， 打出 了 「 新 時代 」 ( New Times ) 的 旗幟 (1988) 。 然而 ， 相當 不幸 ， 正 就是 後 福特 主義 這 個 概念 召喚 而 出 的 「 新 時代 」 之 說 ， 遭遇到 了 最 大 困難 ， 它 所 強調 的 「 新 」 ， 大有 問題 。 它 說 社會 已經 完成 了 深層 的 體系 轉換 。 確實 如此 ， 當論 者 已 說 後 福特 主義 的 種種 質性 ， 與 先前 局面 顯著 不同 時 ， 我們 還 另外 能夠 說 些 什麼 呢 ？ ( 參考 Hall and Jacques , 1989 ) 正 是 有 見於 此 ， 我們 這 才 看到 了 堪稱 諷刺味 十足 的 場面 ， 本 書 第三 章 論及 保守論 者 貝爾 ， 他 的 後工業 社會 理論 ， 不 正 與 後 福特 主義 相同 ， 兩 者 都 急於 將 新舊 一 刀 兩 分 ， 極力 描寫 新 時代 之 來臨 嗎 ？ 雖然 兩 者 的 智識 傳承 ， 大異其趣 。 真是 這樣 ， 庫馬 ( Kumar , 1992 ) 甚至 還 逕自 將 後 福特 主義 ， 認定為 「 後 工業 主義 理論 的 一 種 版本 」 ( p.47 ) ， 雙方 關切 的 主題 及 趨勢 ， 非常 相像 。 了悟 於 此 ， 我們 倒 可以 記住 ， 至少 調節 學派 的 後福特 主義 觀點 ， 【 不同於 英國 「 新 時代 」 的 後 福特 主義 ， 】 因為 它 還是 認定 私有 財產 關係 、 市場 準則 及 企業 財團 所 設定 的 優先 次序 ， 盤踞 了 霸權 位置 ， 而 這樣 的 觀點 ， 其實 就 是 承認 了 我們 相當 熟悉 的 資本主義 形式 ， 依舊 長存 。 果真如此 ， 那麼 ， 或許 我們 尚可 考慮 新 福特 主義 ( neo-Fordism ) 這 個 術語 ， 可能 較為 可取 ， 因為 它 強烈 召喚 的 事實 ， 乃是 延續 勝過 變遷 許多 。 依 此 考量 ， 則 新 福特 主義 的 企圖 ， 是 要 重建 並 強化 資本主義 ， 不 是 壓制 其 行進 。 大多數 反對 後 福特 主義 理論 的 理由 ， 重點 是 因為 它 強調 變遷 ， 而 沒有 著眼於 持續 。 支持 這 個 理論 的 人 ， 太過 輕率 ， 形同 為 二元 對立 的 概念 背書 ( 不 是 福特 主義 ， 就 是 後 福特 主義 ) ， 但 此 對立 二 分 ， 過度 簡化 了 歷史 過程 ， 也 低估 了 資本主義 關係 歷經 時空 移轉 以後 ， 未 受 太多 阻礙 的 事實 。 我 在 這裡 將 自我 限制 ， 只 就 批評 這 個 理論 之 最 具有 啟發性 的 部分 ， 再 作 推敲 ( Sayer , 1989 ) 。 福特 主義 的 說法 ， 認定 了 社會 均衡 的 存在 ， 但 1945 至 1973年 間 的 世局 ， 根本 就 不 是 這樣 。 比如 ， 1950年 至 1970年代 中期 的 英國 ， 有 三分之一 的 農業 工人 失去 了 工作 ( Newby , __UNDEF__ 1979: __UNDEF__ 81 ) ， 這 對 農業 結構 來 說 ， 衝擊 非常 明顯 ， 但 當時 它 並 沒有 催生 深遠 社會 變遷 的 理論 。 其次 ， 後 福特 主義 論 者 堅持 說 ， 階級 政治 已經 過時 ， 原因 是 勞工 階級 ( 指 的 是 手工 工人 ) 行將 消失 。 當 我們 轉念 及 此時 ， 也 應當 記住 ， 除了 英國 以外 ， 任何 國家 的 工業 勞工 階級 本來 就 都 一直 是 少數 ， 而 即便 英國 的 工業 勞工 ， 人數 也 只有 在 一 段 短暫 期間 占 據 了 多數 ， 而 就 手工 工人 來 說 ， 現代史 上 顯示 ， 大多數 是 由 農業 工人 加以 填補 充實 。 再 以 英國 為 例 ， 在 十九世紀 中葉 的 時候 ， 農業 工人 占 了 就業 人口 的 百分之二十五 ， 超過 礦業 、 運輸 、 建築 與 營造 事務 行業 人數 的 總和 ( Hobsbawm , __UNDEF__ 1968: __UNDEF__ 283 , 279 ) 。 農業 人口 從 當時 開始 持續 銳減 ( 現在 只 占 不 到 總 就業 人口 的 百分之三 ) ， 彰顯 了 一 件 因素 ， 此 即 勞工 階級 本身 組成 的 再三 變動 ， 由來已久 ( Miliband , 1985 ) ， 其中 有 些 行業 的 人數 減少 ， 有些 則 增加 。 實情 既然 如此 ， 則 我們 對於 那些 認為 白領 工作 的 穩定 增加 ， 就 是 勞工 階級 終 將 消失 的 結論 ， 不免 就 會 懷疑 。 是否 消失 ， 大大 地 取決 於 我們 選取 的 定義 。 非 手工 雇員 大軍 的 擴張 ， 當然 是 事實 ， 亦 自有 其 特徵 ， 但 本 世紀 之交 ， 營造 事務 行業 的 人 與 從事 農業 的 工人 ， 也 是 不同 ， 若 說 手工 與 非 手工 的 差別 ， 相比於 營造業 與 農業 工人 之 別 ， 具有 更 大 決定性 意義 ， 未免 是 太早 的 論斷 。 還 有 ， 就 在 我們 想到 各 種 手工 行業 的 分野 之 時 ， 我們 或許 也 就 想到 ， 事實 上 勞工 階級 的 同質性 ， 從來 就 不 曾 如同 福特 主義 者 的 分類 那般 ， 從來 沒有 如此 高 。 我們 同時 也 得 記住 ， 將 手工 工人 等同於 勞工 階級 ， 以及 隨之 而 來 將 手工 工人 視為 具有 高度 同質性 ， 在 很 大 程度 上 ， 都 是 知識 份子 所 建構出來 的 。 它 所 隱含 的 聚合 現象 ， 從來 就 不 曾 存在 ， 這 就 如同 它 以為 ， 勞工 階級 與 白領 雇員 ( 那 就 是 中產階級 囉 ？ ) 之間 存在 著 無法 跨越 的 鴻溝 ， 也 不 是 事實 。 最後 ， 方 當 我們 思索 這些 問題 時 ， 我們 或許 可以 記住 ， 在 這 「 後 福特 主義 」 的 1990年代 ， 手工 絕對 稱不上 消失 哩 -- 在 當今 的 英國 ， 手工 工人 的 數量 ， 距離 總 就業 人口 半數 那 一 點 ， 仍然 只 有 一 步 之 遙 。 工廠 工人 數量 下降 ， 移轉 至 諸如 金融 與 休閒 等 行業 ， 這 在 經驗 上 是 無可 否認 的 事實 ， 但 後 福特 主義 論 者 對 此 卻 過度 詮釋 ， 以為 這 已經 構成 深遠 的 實質 變遷 。 剛好 相反 ， 若要 解釋 多 種 服務 行業 的 擴散 ， 應該 是 說 ， 資本主義 要 以 分工 來 使 其 活動 更 有 效率 。 後 福特 主義 論 者 強調 消費 ( 我 將 在 下 一 章 再 論及 ) ， 遭遇到 了 許多 抨擊 。 其中 最 顯著 者 為 下列 數 項 。 1 .
 
觀察 之後 ， 我們 發現 消費 的 歷史 ， 相當 悠久 ， 這 就 使 人 懷疑 後 福特 主義 理論 所 說 的 新奇 ， 是否 存在 。 至少 從 十八世紀 後 半 葉 以來 ， 消費 就 一直 是 人們 關切 之 事 ， 當時 的 工業 技術 已經 大量 產製 消費財 ， 人們 已 能 廣泛 使用 ( Mc Kendrick , et al .
 
, 1982