( p.6 ) 。 第四 ， 也 是 最後 一 點 ， 績效 標準 用 在 資訊 ／ 知識 領域 時 ， 也 就 改變 了 什麼 才 叫作 一 個 受 過 教育 的 人 ( educated person ) 。 過去 很 長 一 段 時間 裡 ， 受 過 教育 的 人 等同於 擁有 某 種 知識 的 人 ； 但 在 電腦化 以後 ， 受 過 教育 的 內涵 ， 更 重要 的 是 要 懂得 使用 相關 的 、 合適 的 資料庫 ， 而 不 是 在 自己 的 腦袋 中 裝滿 了 資訊 。 在 這 後現代 時代 裡 ， 績效 原則 不啻 下 了 一 道 律令 ， 使 「 懂得 使用 終端機 」 的 重要性 ， 勝過 個人 知識 。 所以 ， 在 「 資料庫 [ 變成 ] 明日 的 百科全書 」 之 日 ， 諸如 「 鍵盤 技巧 」 與 「 資訊 儲存 取用 」 ( Lyotard , __UNDEF__ 1993: __UNDEF__ 51 ) 等 能力 的 素養 ， 將 取代 傳統 的 知識觀 ( 學生 出 校門 以後 ， 將要 能 確保 這些 及 其他 素養 ， 也 與 其他 更為 正統 的 學術 標準 ， 同樣 得到 承認 ) 。 尤 有進 者 ， 資料庫 與 使用 資料庫 的 素養 ， 更 是 加速 了 聲稱 握有 真理 的 傳統 精英 之 崩盤 。 它們 宣告 了 「 教授 時代 的 喪鐘 」 ， 因為 「 比起 記憶庫 ， 教授 並 沒有 更 高 的 能力 來 傳輸 既有 的 知識 」 ( 前引書 ：53) ， 更何況 ， 若是 以 左右 逢 源自 如 運用 資料庫 的 能力 作為 標準 ， 那麼 ， 相比 「 整 組 」 工作 團隊 ， 教授 實在 差多了 ， 團隊 工作 愈來愈 是 工作 就業 世界 所 需要 的 ( 為了 要 在 這樣 的 世界 工作 ， 現在 的 學生 所 得到 的 訓練 ， 要 能夠 在 「 團隊 工作 」 、 「 領導 才能 」 與 「 問題 解決 」 等 「 技術 」 上 ， 得到 好 的 成績 ) 。 所有 這些 總 加起來 ， 當然 就 是 知識 ／ 資訊 的 相對化 。 李歐塔 認為 ， 績效 原則 、 商品化 以及 「 大 敘述 」 之 明顯 落敗 ， 導致 了 所有 關於 誰 能 較 接近 真理 的 概念 ， 全 被 拒絕 了 。 有 些 知識 份子 對 此 發展 趨勢 ， 或許 失望 有加 ， 但 李歐塔 ( Lyotard , 1993 ) 認為 這 可以 是 解放 的 力量 ， 因為 「 放 諸 四海 皆 能 適用 的 觀念 」 式微 以後 ， 「 人們 的 思想 與 生活 ， 再 也 不會 執迷 於 全體化 的 求全 」 ( p.7 ) 。 值 此 境遇 ， 則 我們 當 再次 宣告 我們 已 深入 後現代 的 文化 。 批判 的 論點 對於 資訊 的 發展 特徵 及 後果 ， 這些 後現代 思考 者 提出 了 一些 饒富 興味 及 具有 洞視力 的 見解 。 在 我 看來 ， 我們 若要 認真 了 解 當代 世界 ， 不可能 不 在 某 種 程度 內 ， 注意到 當今 的 表意 特徵 及 其 重要性 ( 布希亞 ) ， 不可能 不 考量 在 某 種 程度 內 ， 傳播 模式 的 改變 ( 波斯特 ) ， 不可能 不 在 某 種 程度 內 ， 承認 現代 媒介 已 使 人們 接觸 了 更 多元 且 範圍 更 廣泛 的 世界觀 ( 法提模 ) ， 不可能 不 在 某 種 程度 內 ， 注意到 主導 資訊 領域 的 績效 準則 與 商品化 之 重要性 ( 李歐塔 ) 。 但是 ， 後現代 思潮 斬釘截鐵 將 知識 相對化 ， 堅稱 只有 ( 無窮無盡 的 ) 真理 版本 而 無 真理 本身 ， 這 卻 是 必須 揚棄 。 原因 還 不 只是 因為 這 個 命題 自相矛盾 ， 就 像 古代 克利特 ( Crete ) 那 句 有名 的 弔詭 命題 ， 「 所有人 都 說謊 」 。 若 所有 論稱 ( claim ) 均 不可 信任 ， 我們 又 怎麼 相信 後現代主義 者 的 論稱 ？ 這 也就是說 ， 我們 可以 套用 蓋爾那 ( Ernest Gellner , 1992 ) 那 句 粗率 的話 ， 後現代 的 說法 簡直 就是 「 後設 廢話 」 ( metatwaddle ) ( p .41 ) ， 完全 不能 認知 在 分析 的 「 論述 」 之外 ， 還 有 真理 、 真實 的 存在 。 這 也 是 說 ， 我們 可以 據 實體 原則 ， 對槓 後現代 思考 者 ， 堅稱 在 一 個 人 的 想像 空間 以外 ， 自有 實質 存在 的 經驗 世界 ( Norris , 1990 ) 。 這 並 不 是 說 「 真理 」 ( TRUTH ) 就 在 那裡 。 真理 當然 有待 語言 加以 建立 、 說明 ， 但 真理 遠 非 只 是 一 場 語言 遊戲 ， 並 未 因此 而 被 顛覆 。 還 有 ， 雖然 我們 永遠 無法 掌握 真理 的 絕對 與 最後 內涵 ， 我們 卻 是 可以 開闊 更為 充分 的 真實 之 版本 ， 途徑 是 展示 較 佳 的 論據 形式 、 更 值得 信任 的 證據 、 更為 嚴格 舉證 的 學術 研究 ， 以及 在 接近 研究 目標 時 ， 採取 更為 可以 讓 人 信賴 的 方法論 取向 。 如果 事實 不 是 如此 ， 那麼 ， 宗教 狂熱 份子 的 天 啟示 的 「 真理 」 ， 也 就 必然 與 冷靜 無私 的 學者 的 真理觀 ， 相互 等同 ( Gellner , 1992 ) ， 於是 大家 墜入 了 相對 主義 ， 潛在 的 大 災難 可能 也 就 是 我們 必須 面對 的 後果 。 正 因為 堅持 絕對 的 相對 主義 ， 使得 布西亞 的 評論 經常 是 一 場 蠢話 。 布西亞 讓 人 注意到 新聞 是 製造出來 的 ， 不能 說 不無 所得 ， 他 提醒 我們 ， 這 種 符號 的 建構 是 ( 比如說 ) 我們 大多數 人 所 知 波斯尼亞 ( Bosnia ) 事件 的 唯一 實體 ， 這 也 不無 所得 。 然而 ， 布西亞 繼續 往 前 論稱 ， 說 新聞 純屬 模擬 而 再 無 其他 東西 ， 他 簡直 就是 誇大 到 了 荒謬 ， 達到 乖僻 的 地步 了 。 說 他 荒謬 ， 這 是 因為 我們 是 可以 舉證 ， 說明 所有 值得 稱作 是 新聞 的 東西 ， 都 具有 再現 性質 ， 雖然 這 是 不 完整 地 再現 世界 所 發生 的 事 ， 我們 若是 比較 對於 相同 議題 與 事件 的 不同 新聞 呈現 ， 就 可以 知道 新聞 是 有 其 再現 性質 ， 我們 若是 了解 ， 蒐集 新聞 的 人 ， 確實 是 在 對 經驗 可 知 的 實際 景象 ， 作 其 回應 ， 我們 也 可以 知道 新聞 的 再現 性質 。 我們 當然 有 必要 保留 一 個 原則 ， 承認 新聞 是 再現 的 或是 可以 是 再現 的 ， 如此 我們 才 能 在 懷疑 中 ， 尚 有 信度 地 判斷 各 種 不同 的 新聞 ， 哪 一 種 較為 真實 、 較為 正確 ， 比如 ， 英國 廣電 協會 新聞 小組 對 波斯尼亞 戰爭 的 報導 ， 以及 入侵 者 自己 的 報導 ， 何者 較為 真實 。 我們 若是 進行 比對 ， 就 能 了解 我們 的 比對 ， 是