的 哲理 ， 能夠 解決 日常 生活 中 的 大多數 道德 問題 。 很多 不 信教 的 人 也 接受 同樣 的 原則 。 在 今天 ， 個人 的 道德 行為 問題 ， 都 能 根據 我們 全體 或多或少 都 學習 過 的 幾 條 倫理學 原則 輕鬆 獲得 解決 。 但是 對 一 個 社會 團體 或 全 人類 社會 的 重要 決策 就 變成 了 一 個 道德 難題 ， 此外 ， 還 要 加上 為了 預估 這 個 道德 行為 所 可能 帶來 的 長期 後果 所 必須 使用 的 技術 上 的 問題 。 研究出 預測 和 預防 危險 的 措施 及 早期 警報 系統 ， 以 防止 經濟 、 科學 或 技術 的 濫用 所 可能 造成 的 危險 ， 是 每 個 人類 社群 的 責任 。 只有 這樣 ， 我們 方 能 得到 一 個 更 和平 的 生存 環境 ， 才 能 享受 由 人類 潛能 的 平衡 發展 所 提供 的 財富 和 豐富 多彩 的 生活 。 結語 似曾相識 大約 二十五 年 前 ， 當 我 初 到 史丹福 大學 時 ， 柏克萊 大學 教育學 教授 簡森 ， 在 《 哈佛 教育 評論 》 A 上 發表 的 一 篇 文章 引發 了 激烈 的 辯論 。 正 如 第八 章 所 述 ， 這 篇 文章 宣稱 ， 智力 測驗 發現 ， 美國 黑人 的 平均 智力 遠 低於 白人 ， 而且 智商 的 「 遺傳 係數 」 （ heritability ） 很 高 ， 所以 黑人 與 白人 間 的 智力 差異 來自 遺傳 。 基於 遺傳 是 無法 改變 的 假設 ， 黑人 與 白人 在 工資 上 的 差距 是 不可能 縮小 的 。 甚至 在 簡森 的 文章 發表 之前 ， 在 史丹福 大學 任教 的 蕭克利 （ 曾 因 研究 電晶體 榮獲 諾貝爾獎 ） ， 就 曾 在 同 一 問題 上 大聲 疾呼 。 他 認為 ， 一 場 全民 智力 下降 的 災難 已經 臨頭 ， 必須 加以 阻止 。 他 的 良計 妙策 是 激進 的 優生學 辦法 。 至少 在 當時 ， 美國 黑人 比 白人 生育率 高 ， 在 他 看來 ， 這 種 趨勢 若 繼續 下去 ， 勢必 會 降低 全民 的 平均 智商 。 他 的 解決 辦法 是 給 每 一 位 同意 絕育 的 黑人 婦女 五千 美元 的 獎金 。 顯然 ， 簡森 和 蕭克利 二 人 對 遺傳學 的 無知 ， 導致 他們 犯下 了 大錯 。 身為 史丹福 大學 當時 唯一 的 人類 遺傳學家 ， 我 必須 對 此 作出 回應 。 當時 ， 蕭克利 正在 周遊 全 國 就此 問題 發表 演講 ， 我 不得不 反覆 地 與 他 辯論 。 當時 ， 我 和 博德默 剛 寫 了 一 本 有關 人類 族群 遺傳學 的 書籍 B ， 在 書 裡 ， 我們 以 相當 大 的 篇幅 闡述 了 這 個 問題 。 但是 那 個 時候 這 本 書 尚未 出版 ， 我們 便 將 書 中 各 篇 的 相關 摘要 彙集成 一 篇 論文 ， 發表 在 一九七○年 的 《 科學 美國人 》 上 C 。 引發 激烈 爭論 的 另 一 觀點 ， 是 由 哈佛 大學 的 心理學 教授 赫恩斯坦D 所 發動 的 ， 雖然 不如 簡森 論文 給 人 的 印象 那樣 深刻 ， 他 更 關注 在 不同 社會 經濟 階層 間 的 智商 差異 ， 他 認為 這 種 差異 比 黑人 與 白人 間 的 差異 至少 要 大二 至 三 倍 。 過 了 一 段 間 時 ， 爭論 漸漸 平息 。 在 隨後 的 二十五 年 中 ， 這 一 領域 沒有 發生 太多 的 事 ， 只有 少數 幾 篇 關於 被 白人 家庭 收養 的 黑人 孩子 智商 的 重要 文章 ， 以及 本 書 第八 章 簡略 提及 的 那 幾 本 書 。 二十多 年 後 ， 《 鐘形 曲線 》 （ The Bell Curve ） E 一 書 如同 炸彈 一樣 爆炸 了 ， 基本 上 ， 它 向 大眾 宣揚 的 仍然 是 老一 套 的 觀念 。 正在 共和黨 看來 就 要 掌權 的 時候 ， 這 本 書 問世 了 ， 這些 共和黨人 希望 大眾 能 聽聽 他們 所 提出 的 一 個 政見 背後 的 科學 動機 ， 這 個 政見 與 書 中 的 一 個 見解 很 像 ， 這 是 一 種 巧合 嗎 ？ 無疑地 ， 赫斯廷 和 穆瑞 （ Herrnstein & Murray ） 與 那些 更 極端 的 保守 主義 者 的 建議 非常 相似 ： 即使 不能 完全 取消 ， 也 要 盡量 減低 社會 服務 、 防止 種族 與 性別 歧視 的 積極 措施 （ 它 鼓勵 雇佣 婦女 及 少數 民族 ） 、 福利 計畫 、 聯邦政府 對 教育 的 干預 等等 ， 他們 的 夢想 是 回到 羅斯福 以前 的 年代 。 《 鐘形 曲線 》 的 寫法 巧妙 ， 它 使用 的 技巧 使 我 想起 蕭克利 的 招式 。 他 把 許多 人 看 不 懂 的 圖表 硬 塞給 讀者 ， 試圖 讓 讀者 相信 他 的 優生學 建議 是 對 的 。 在 《 鐘形 曲線 》 一 書 中 ， 作者 從頭到尾 都 用 圖表 使 你 相信 ， 諸如 ， 父母 的 智商 對 防止 貧窮 、 私生子 ， 直至 犯罪 等 社會 弊病 比 父母 的 社會 經濟 狀況 更為 重要 。 他們 就 用 這 種 方法 來 證明 智商 的 社會 意義 。 但是 ， 眾所周知 ， 社會 經濟 分析 的 最 大 難題 之 一 ， 就 是 根據 相關 係數 仔細 判斷 各 因子 對 結果 的 相對 重要性 。 「 相關 」 是 衡量 相似性 （ 或 不 相似性 ） 的 一 項 統計學 技術 ， 但 即使 是 一 個 普通 的 統計員 也 知道 ， 當 我們 比較 不同 時間 或 地點 的 價格 時 ， 奶油 和 化妝品 的 價格 往往 同時 升降 。 不同 時間 內 奶油 和 化妝品 價格 的 相關 ， 是 因為 通貨膨脹 對 所有 或 大部分 的 物價 都 有 類似 的 影響 ； 而 不同 地方 這 兩 種 商品 的 價格 相關 ， 則 是 取決 於 不同 州 在 一般 生活 費用 上 的 總體 差異 。 兩 種 價格 升降 的 相似 ， 並 不 意味 著 奶油 價格 決定 了 化妝品 的 價格 ， 反之亦然 。 這 兩 位 作者 總是 懂得 如何 解釋 數據 是 正確 或 錯誤 的 ， 對 國家 什麼 是 好 的 ， 我們 應該 做 些 什麼 ， 對於 這 種 傲慢 ， 我 不能不 感到 吃驚 。 當然 ， 政客 必須 裝出 他們 總是 對 的 ， 但是 ， 我 從來 沒 見 過 永遠 知道 正確 答案 的 科學家 。 這 兩 位 作者 很少 承認 在 現有 證據 基礎 上 自己 的 無知 或 無法 作出 判斷 。 他們 的 結論 大多 是 建立 在 不 充分 的 證據 基礎 上 ， 而 這些 社會 經濟 方面 的 問題 ， 不 太 可能 進行 充分 的 實驗 ， 因此 極 易 下 錯誤 的 結論 。 它 不 像 正規 的 科學 研究 ， 可以 進行 充分 的 實驗 ， 可以 任意 改變 重要 因子 的 加權 ， 從而 精確 地 檢測 它們 的 效應 。 赫斯廷 和 穆瑞 並 沒有 重蹈 簡森 和 蕭克利 某些 早期