不會 停 的 ， 但 在 管理 顧問 行業 中 ， 參與式 決策 則 是 一 個 流行 又 退， 退後 又 流行 的 時尚 。 造成 此 不 穩定性 之 兩 個 理由 如 下 ： 首先 ， 管理 顧問界 的 “ 大師 ” 通常 推銷 參與式 管理 的 方式 ， 只是 說明 參與 本身 是 件 好事 ， 而 沒有 基於 上述 成本 效益 的 取捨 ， 加以 說明 。 當 經理人 沒有 確定 實施 參與式 管理 之 利益 確實 大於 損失 前 ， 即行 實驗 此 種 方式 ， 則 導致 實驗 失敗 、 而 管理 顧問 也 被 解聘 ， 老闆 則 重回 辦公室 沉思 。 參與式 管理 失敗 的 第二 個 原因 與 獲邀 參與 程序 之 參與 者 期望 有關 。 人類 並非 一 張 白紙 ， 他們 會 將 過去 之 歷史 經驗 以 期望 之 形式 帶進 未來 。 在 不 確定 之 情況 下 ， 我們 均 依 主觀 之 預期 行動 。 當 獲 邀 參與 預算 或 其他 決策 之 制定 時 ， 人們 以 他們 過去 之 經驗 來 行動 。 如果 他們 過去 在 參與 的 賽局 中 之 經驗 是 失敗 的 ， 此時 成功 之 機會 隨著 每 次 經驗 而 減少 。 一旦 他們 不 信任 老闆 於 分享 他們 的 資訊 後 ， 會 制定 對 他們 有利 之 決策 ， 他們 將 不 願意 再 分享 其 資訊 。 ◎ 標準 與 差異 分析 於 經理人 契約 中 使用 預算 或 標準 ， 造成 經理人 酬勞 函數 之 不 連續性 。 換句話說 ， 當 其 績效 比 某些 特定 標準 為 高 或 低 時 ， 經理人 之 酬勞 會 以 某些 定性 的 方式 變化 。 差異 分析 意味 著 當 代理人 之 績效 落入 某 預先 設定 之 範圍 時 ， 主理人 會 尋求 額外 之 資訊 。 不論 經理人 採 何 種 政策 建立 預算 、 標準 、 或 調查 ， 我們 可以 合理 預期 在 不久 以後 ， 其 屬下 就 會 知悉 此 政策 ， 且 會 基於 其 知識 調整 其 行為 加以 因應 。 大多數 標準 與 差異 分析 制度 包括 複雜 之 非線性 的 動態 過程 ， 此 讓 我們 不易 預測 此 經理人 與 其 屬下 行動 － 反應 之 最後 結果 。 會計 決策 對 經理人 之 後果 會計 與 經理人 的 福利 是 互相 纏繞 的 ， 讓 我們 討論 一些 會計 決策 之 後果 。 ◎ 後進 先出法 之 迷思 當 存貨 之 單位 成本 上升 且 單位 數量 很 穩定 或 亦 是 增加 時 ， 採用 後進 先出 （ LIFO ） 成本 流程 假設 計算 成本 ， 公司 會 產生 較 小 之 淨利 。 美國 的 稅法 允許 以 LIFO 方法 報稅 ， 因此 在 單位 成本 與 數量 之 條件 滿足 下 ， 採 此 法 提供 一 項 機會 ， 讓 政府 之外 的 廠商 當事人 ， 都 可 犧牲 政府 來 增加 自己 之 財富 。 大多數 之 美國 廠商 都 符合 此 條件 ， 但 仍 有 許多 公開 發行 公司 不 是 採用 LIFO ， 為什麼 它們 不 想 節省 稅負 呢 ？ 如果 經理人 酬勞 之 計算 與 淨利 有關 ， 則 他們 更 可能 選用 會 增加 淨利 之 方法 。 經理人 之 紅利 通常 與 會計 淨利 有關 ， 所以 除非 在 計算 紅利 時 可以 加以 調整 ， 否則 採 LIFO 會 降低 他們 之 酬勞 。 雖然 並 不會 經常 從事 此 種 調整 ， 但 研究 顯示 採用 LIFO 並 不會 降低 經理人 之 酬勞 。然而 ， 稅負 之 節省數 遠大 於 酬勞 成本 ， 以致於 只有 當 再 協議 經理人 契約 之 障礙 或 成本 很 高 時 ， 才 可 支持 對 酬勞 不 加以 調整 之 現象 。 因為 LIFO 會 導致 較 低 之 盈餘 ， 因此 採用 此 法 可能 會 降低 股價 ， 股東 與 經理人 酬勞 之 短期 財富 也 隨之 減少 。 當 有 些 經理人 相信 投資 者 係 以 會計 利益 而 非 現金 流量 來 評估 股票 之 價值 時 ， 即使 效率 市場 本身 也 不足以 制裁 這些 經理人 ， 並 更正 他們 之 信念 。 其他 可 解釋 廠商 為何 不 願 採 LIFO 的 理由 。 包括 ： 公司 管理 結構 之 複雜性 、 組織 創新 速度 之 緩慢 、 稅務 機構 對採 LIFO 公司 之 不同 執行 政策 、 實施 LIFO 會計 之 成本 、 LIFO 下 盈餘 之 不 穩定性 ， 以及 對 未來 價格 變動 比例 之 預期 等 ， 都 可能 使 公司 不 願 採 LIFO 。 此外 ， 經理人 可能 認為 以 LIFO 作為 傳遞 公司 未來 前景 給 股東 之 可靠 訊息 ， 此 成本 將 過於 昂貴 。 ◎ 租賃 之 會計 處理 當 FASB 發佈 第13 號 準則 公報 明確 定義 資本 租賃 之 條件 時 ， 此 行動 引起 經理人 產生 財務 會計 準則 委員會 預期 之外 之 反應 。 經理人 取消 長期 租賃 合約 以 避免 需 將 租賃 資本化 ， 此 舉 讓 財務 會計 準則 委員會 忙 了 許多 年 ， 陸續 對 原始 公報 發佈 六 號 修正 與 七號 解釋 ， 以期 堵住 “ 漏洞” 。 經理人 由 避免 資本 租賃 之 過程 中 究竟 得到 什麼 好處 ？ 理由 與 前述 對 LIFO 之 敘述 類似 。 ◎ 困難 債務 之 重整 當 FASB 建議 銀行 若 同意 其 債務人 進行 債務 重整 ， 應該 認列 此 貸款 之 經濟 價值 的 減損 時 ， 銀行 對 此 建議 一致 持 反對 立場 ， 並 成功 地 削弱 此 項 認列 損失 之 要求 ， 因此 第十五 號 財務 會計 準則 公報 乃 規定 ， 銀行 只有 在 該 重整 貸款 之 未來 現金 流量 合計數 （ 不需 折現 ） 低於 原始 帳面 金額 時 ， 才 需 認列 損失 。 也就是說 ， 除非 該 貸款 之 有效 利率 變為 負數 ， 否則 都 無需 認列 損失 。 （ 譯 按 ： 美國 財務 會計 準則 公報 第114 號 與 118 號 已 要求 按 貸款 合約 原始 有效 利率 折現 計算 債權 損失 。 ） 為何 我們 一向 認為 熟稔 財務 分析 與 資本 市場 運作 之 銀行 經理人 ， 會 聯合 起來 反對於 財務 報表 中 表達 經濟 實況 呢 ？ 他們 宣稱 若 於 債務 重整 時 認列 損失 會 導致 ： （1） 銀行 之 存款 損失 、 （2） 投資 者 對 銀行 失去 信心 、 （3） 銀行 將 不 願 同意 債務 之 重整 ， 因此 債務人 將 被迫 破產 。 銀行家 們 成功 的 圍堵住 本來 可 更 “ 真實 ” 報導 銀行 財務 狀況 之 提案 ， 在 相關 爭議 中 ， 銀行 是 站 在 整體 之 立場 ， 或是 銀行 經理人 只是 基於 自己 私利 之 考量 ， 則 無 人 過問 。 ◎ 探勘 、 研究 與 發展 之 成本 FASB 第十九 號 財務 會計 準則 公報 要求 企業 對 未 成功 之 石油 與 天然氣 探勘 支出 ， 應 立即 認列為 費用 ， 由於 石油 業者 與 證管會 之 強力 反對 ， 財務 會計 準則 公報 隨後 撤銷 此 號 公報 。 由於 大部份 之 小型 探勘 公司 原本 均 將 此 支出 於 會計帳 上 資本化 ， 所以 該 等 公司 之 經理人 宣稱 此 規定