、 Popper （ 1959 , __UNDEF__ 1963 ） 、 Nagel （1979） 及 Scheffler （ 1981 , __UNDEF__ 1982 ） ， 以及 社會 科學家 如 Merton （1967） 、 Campbell 、 Stanley （1963） 及 Cook 和 Campbell （1979） 等 人 的 論述 中 均 有 討論 。 在 主流派 眼 中 ， 科學 的 主要 特點 是 「 硬 」 資料 （ 即 資料 的 有效度 可以 被 不同 的 觀察 者 檢查 ） 研究 者 以 明白 的 推論 來 連結 資料 及 理論 ， 實證 地 來 公開 檢驗 不 符合 的 前提 ， 而 理論 則 是 用來 組織 這些 前提 ， 在 這些 要求 之下 ， 去 探究 檢證 便是 科學 的 基礎 。 Peirce 注意到 不論 一 個 人 多麼 確定 自己 的 信念 ， 也 不能 說 他 是 真理 的 絕對 判斷 者 ， 因為 他 的 信念 仍 可能 基於 自己 尚未 覺知到 的 偏見 上 ， 而 它 應 是 可 被 懷疑 的 。 真理 的 驗證 是 一 群 查證 者 由 不同 的 假設 開始 ， 自由 批判 其他 人 的 研究 成果 及 觀點 。 他們 永 不會 確定 自己 的 信念 一定 是 對 的 ， 但 他們 可以 在 探究 的 社群 中 ， 經過 一 理性 的 批判 及 自我 糾正 的 過程 而 更 接近 真理 。 Scheffler 曾 強調 「 客觀性 」 的 理想 ， 而 客觀性 正 是 科學 主流派 的 中心 概念 ， 它 是 指 「 獨立 控制 」 （ independent control ） 的 重要性 重於 「 肯定 」 （ asser-tion ） 。 Scheffler 和 Peirce 同樣 認為 對 可能犯 的 錯誤 公開 發現 及 檢查 的 程度 是 科學 社群 的 精神 之 一 。 「 以 一 種 科學 精神 提出 自己 的 信念 是 承認 自己 先前 提出 的 信念 可能 在 後續 的 檢驗 後 被 證明 是 錯誤 的 。 承認 它們 有 可能 在 失去 自我 批判 的 條件 時 就 無法 再 被 接受 。 此 種 科學 精神 使 此時 此刻 的 我 藉由 激發 潛能 的 論辯 和 社群 中 的 其他 人 連結 。 雖然 別人 有 不同 的 位置 或 意見 ， 但 卻 可以 相互 對談 而 走向 一 共享 的 世界 。 」 Popper 認為 對 一 事件 賦予 因果 解釋 是 指 ： 「 推論出 描述 該 事件 的 陳述 ， 運用 推論 的 假設 （ 即 一 或 多 個 普通 規則 ） ， 再 加上 特定 的 單一 的 陳述 （ 即 初始 事件 ） 。 」 科學 理論 是 普通 法則 的 推論 系統 。 特殊 事件 所以 能 被 解釋 是 因為 普遍 法則 能 包容 它們 。 Hempel 稱 這 種 的 解釋 模式 為 推論 — 線性 邏輯 模式 （ the deductive-nomological model ） ， 此 一 模式 也 可 修改成 運用 統計 法則 以 代替 普遍 法則 。 在 任何 案例 中 ， 規則 若 能 包含 事件 ， 則 能 達到 解釋 的 目的 。 所以 它們 可 被 稱為 「 涵蓋 法則 模式 」 。 在 主流派 論點 中 ， 「 涵蓋 法則 模式 」 是 所有 科學 解釋 的 一致 形式 ， 包括 社會 科學 及 歷史 。 科學 系統化 有 兩 個 層次 。 第一 個 層次 是 觀察 法則 或 經驗 規律 的 陳述 ， 譬如 冰 在 32 ℉ 時 結凍 。 第二 個 層次 是 理論 法則 ， 例如 分子 結構 的 理論 與 涵蓋 法則 模式 一致 ， 觀察 的 法則 是 被 預設 的 理論 所 解釋 的 ， 而 由 預設 理論 中 可 推論出 觀察 的 法則 。 所謂 經驗 的 概化 只有 在 理論 建立 時 才 能 獲得 ， 也 因此 科學 系統化 的 主要 進展 才 得以 達成 。 主流派 論點 尖銳 的 區辨 發現 的 場域 （ the context of discovery ） 與 辯解 的 場域 （ the context of justification ） ； 前者 看重 觀念 的 出現 及 理論 的 展現 。 科學 的 特點 不 在於 提出 理論 的 過程 ， 而 在於 如果 它們 要 被 確認 有效 的話 ， 所以 須 通過 系統化 檢查 的 考驗 。 科學 主流派 的 哲學家 們 所 關注 的 是 「 拒絕 」 或 「 拒斥 」 ， 這 個 角度 有助於 我們 了解 他們 的 位置 。 這 是 由 Francis Bacon 時代 即 十分 共通 的 看法 ， 即 科學 是 歸納 方法 的 實踐 。 在 此 觀點 內 ， 科學 工作者 小心 地 不 帶 著 先 設定 的 概念 去 觀察 ， 然後 由 這些 觀察 中 概化出 某些 原則 ， 純淨 的 觀察 與 歸納 推論 是 真理 的 保證 。 雖然 如此 ， 主流 的 哲學家 們 卻 也 指出 ： 觀察 若要 有用 ， 必得 由 某些 重要 的 前導 概念 開始 ； 更有甚者 ， 他們 堅持 由 觀察 中 去 推論 理論 是 沒有 固定 規則 的 。 科學家 必須 發明 一 種 假設 ， 這 一 假設 指出 了 可能 的 、 豐碩 的 來源 。 正 因為 假設 發明 的 創造 過程 不可能 被 系統化 ， 所以 科學 理論 的 效度 不能 依賴 發現 的 場域 ， 它 其實 是 較 依賴 「 檢證 」 ， 也 就 是 Whewell 所謂 的 在 辯解 場域 中 做 「 快樂 的 猜測 」 。 一 種 假設 的 理論 可以 推論出 許多 或 數 個 經驗性 的 啟示 ， 但 當 這些 啟示 無法 被 實際 所 觀察到 的 資料 所 支持 和 證實 時 ， 該 理論 就 被 拒絕 ， 它 就 不 是 一 可 被 接受 的 科學 理論 。 想 在 理論 的 陳述 和 觀察 間 明確 地 認定 一 邏輯 關係 是 十分 困難 的 。 暫且 不管 此 種 企圖 的 歷史 淵源 ， 我們 可以 注意到 這 種 企圖 的 第一 步 是 將 觀察 所得 加以 整理 ， 形成 觀察 的 陳述 ， 「 貓 在 地氈 上 」 或是 「 在 t 時間 時 ， 指針 m 和 線段 L 重疊 」 。 觀察 陳述句 的 關鍵 特徵 是 ： 在 合宜 的 條件 下 ， 不同 的 觀察 者 可以 藉 直接 觀察 對 此 一 陳述 是 對 或 錯達到 高度 同意 。 當然 ， 科學 理論 的 經驗性 檢驗 有賴於 對 不同 個體 在 理論 層次 上 的 不同 意見 ， 卻 能 在 觀察 的 層面 上 達到 相互 主觀 同意 （ intersubjective agreement ） 的 可能性 。 Popper 的 「 證偽性 」 （ falsifiability ） 是 對 主流派 經驗 檢證 概念 的 重要 貢獻 。 Popper 十分 注意 區別 科學 及 偽 科學 的 標準 ， 他 提出 的 說法 是 ： 科學 理論 必須 是 可以 被 證實 是 錯誤 的 ； 即 這 一 理論 必須 要 有 可能 和 觀察到 的 某些 特定 結果 相 牴觸 。 證偽性 的 標準 和 Popper 對 理性 批判 的 重視 是 一致 的 。 他 認為 科學 知識 的 成長 是 經由 被 批判 檢證 方法 所 控制 的 推測 中 產生 。 即 當 我們 不能 希望 我們 所 提出 的 理論 是 真實 的 時候 ， 我們 希望 能 發現 及 消除 錯誤 。 因此 ， 發現 錯誤 的 可能性 是 產生 可靠 知識 的 重心 。 強有力 的 驗證 要求 研究 假設 及 預測 能 在