而 非 單純 的 物理 環境 。 當代 主流派 的 科學 哲學家 亦 同意 此 一 對 行動 的 解釋 ， 一般來說 即 是 要 能 指出 當事人 的 目標 及 信念 。 現在 這 個 問題 變成 是 ： 社會 行動 者 所 了解 的 意義 要 如何 才 能 成為 硬 資料 呢 ？ 傳統 上 對 使用 認知 名詞 （ 如 信念 及 意圖 ） 的 反對 是 認為 它們 是 主觀 而 非 客觀 的 ， 是 在 行動 者 的 「 腦海 中 」 而 非 可 被 公開 觀察 的 。 Taylor 不 同意 此 種 說法 ， 他 指出 「 這 是 個 事實 ， 我們 在 日常 的 談話 中 ， 的確 用 心理 的 概念 來 證實 或 敘述 啊 ！ 」 那麼 ， 人們 行動 的 意義 如何 能 被 我們 公開 地 了解 及 獲知 呢 ？ 反對派 曾 提出 一 個 解答 ， 即 研究 者 應用 「 同理 了 解 」 （ empathic under-standing ） 的 方法 ； 也就是說 一 人 對 另 一 人 所 經驗到 、 感受到 的 一 種 想像 （ Dallmayr ＆ Mc Carthy , 1977 ） ， 這 個 主張 被 實證 主義 哲學家 Otto Neurath 嘲笑 ， Otto 將 「 同 理 了 解 」 比喻成 一 杯 刺激 研究者 思考 的 咖啡 。 不過 同理 了 解 的 主張 也 被 當代 反對派 的 學者 Geertz 所 拒絕 ， Geertz 寫道 ： 這 個 把戲 不 是 在於 你 能 進入 和 對方 精神 相稱 的 某些 內在 狀態 ， 而是 要 能 弄 清楚 他們 認為 他們 在 幹什麼 ， 要 幹什麼 。 時下 的 觀點 是 了 解 行動 像是 了 解 一 種 語言 。 它 有賴於 相互 主觀 的 意義 及 共享 的 實踐 ， 而且 它 是 和 人們 的 認識 （ knowing ） 而 非 單單 只 和 感覺 有關 。 從 這 個 觀點 來 說 ， 意義 不 是 私有 、 個人 的 ， 而是 可 公開 、 被 了 解 和 知道 的 。 Ryle 是 較 早 提倡 此 種 看法 的 人 ， 他 較 堅持 運用 心理 預測 ： 「 我們 正在 描述 人們 的 行為 方式 。 這些 方式 指導 了 人們 公開 行為 中 的 某些 部分 。 」 即使 如此 ， 問題 仍然 存在 ： 我們 要 怎樣 才 能 分辨 正確 描述 的 程度 ， 以便 不同 的 觀察 者 能 在 同 一 事情 上 達成 同意 。 Ryle 認為 這 涉及到 人們 「 了解 的 能力 」 。 了 解 行動 所 必須 具備 的 能力 可以 和 說 一 種 語言 的 能力 相 比擬 。 Von Wright 認為 「 蓄意 的 行為 」 類似 語言 的 使用 。 正 如同 了 解 及 使用 語言 的 前提 是 語言 社群 一樣 ， 了解 行動 的 前提 則 是 體制 及 科技 的 社群 ， 人們 經由 學習 與 訓練 而 熟悉 此 一 社群 。 就 像 一 特定 語言 中 的 語句 ， 行動 也 是 在 一 特定 的 實踐 社群 中 才 有 它 的 意義 ， 了解 行動 的 必備 能力 是 來自於 對 其他 相關 社群 成員 的 熟悉 ， 或者 用 Ryle 所 舉 的 一 例 來 說 ， 就 是 觀 棋 者 只有 在 他 了 解 下棋 的 遊戲 時 ， 才 能 看出 一 著 棋 是 明智 或 錯誤 的 。 或許 談論 社會 行動 最 普遍 的 方式 是 關於 「 規則 」 。 描述 優良 表現 ， 以及 對 能力 的 認定 都 需要 「 規則 」 。 我們 只有 在 可能 認明 錯誤 時 才 能 說 什麼 是 好 的 、 有 能力 的 表現 ； 而 認明 錯誤 的 能力 則 有賴於 規則 系統 的 知識 ， 此 一 論點 與 語言學 、 人類學 及 解釋 社會學 的 研究 步驟 一致 ， 因此 社會 學者 常 企圖 由 觀察 社會 中 成員 如何 對待 歧異 分子 的 行為 中 去 發現 互動 的 規則 。 語言學家 調查 一 種 方言 使用 的 直覺 時 會 創造出 新 的 句子 ， 然後 詢問 方言 使用 者 這 個 句子 是否 合乎 文法 ； 這 是 用來 了 解 語言 規則 的 一 個 方法 。 民俗 人類學者 則 尋找 那些 使得 一 個 人 被 接受 而 成為 該 文化 中 一 成員 的 互動 規則 。 這些 研究 者 確認 了 產生 表現 與 成就 的 規則 ， 再 用 它 來 解釋 成員 的 優異 表現 或 成就 ； 研究 者 便是 靠 著 成員 行動 中 的 隱含 知識 （ the tacit knowledge ） 來 認出 規則 的 被 違背 或 破壞 。 這些 爭論 指出 了 解 行動 的 必備 知識 是 埋藏 在 日常 的 語言 以及 行動 發生 的 社會 實踐 社群 當中 。 人類 科學 的 解釋 是 第二 序 的 ， 它們 首先 必須 掌握 行動 者 所 做 的 ， 而 什麼 是 行動 者 所 做 的 ， 則 被 在 地場域 中 （ the local context ） 的 規則 和 實踐 所 決定 。 但 依然 存在 一 個 問題 ： 局內人 （ insiders ） 的 解釋 常 是 不 相同 的 ， 不同 的 成員 對 同 一 語詞 的 意義 掌握 也 常 不同 。 尤其 是 當 我們 由 描述 簡單 的 行動 （ 如 飲食 ） 變成 對 複雜 行動 模式 的 解釋 時 （ 如 教養 子女 或是 督導 關係 ） ， 紛歧 的 解釋 更 是 常見 。 關於 這 一 點 ， 即使 是 那些 熟悉 和 同情 反對派 的 理論家 也 對 反對派 未 抓住 這 個 問題 而 有所 批評 。 在 這裡 我們 僅僅 指出 要 達到 那 一 個 是 「 最 好 的 」 解釋 的 共識 時 所 遭遇 的 某些 困難 。 第一 個 會 面對 的 困難 是 理性 解釋 的 一 項 特點 ： 當 我們 考慮到 行動 場域 中 更多 的 訊息 ， 以及 邏輯 上 和 第一 次 所 陳述 的 理由 相 關聯 的 其他 信念 和 欲望 時 ， 我們 常 可以 提出 更 進一步 的 解釋 （ Gergen , 1982; Schafer , 1976 ） 。 Hopkins 評論 道 ： 「 我們 對 一 個 行動 的 了 解 像是 由 一 缸子 理由 中 流出 一 個 理由 ， 而 這 一 理由 可以 以 不同 的 方式 被 追溯到 。 」 （ 1982 , p .
 
xiv ） 在 競相 比較 的 解釋 中 做 選擇 的 這 個 問題 的 另 一 面 ， 是 行動 者 可能 隱藏 自己 行動 中 的 某些 意圖 及 信念 ， 或是 他 可能 尚未 覺知到 某些 意義 。 當 上司 對 下屬 說 ： 「 你 認為 自己 做 得 如何 ？ 」 被 詢問 的 下屬 能 立刻 知道 上司 要 他 了解 的 是 上司 在 問 他 如何 評估 自己 的 表現 。 但 他 可能 並 不 確定 上司 是否 已經 形成 對 自己 表現 的 看法 （ 意見 ） ， 以及 上司 是否 害怕 當 他 直接 表達 看法 時 ， 下屬 會 變 得 非常 自衛 。 如果 稍後 我們 訪問 那 位 上司 ， 可能 發現 這 位 上司 只 自覺到 他 是 想