以便 澄清 行動 科學 的 規範 範疇 。 我們 借重 Geuss （1981） 以及 Bernstein （1976） 的 論點 來 討論 ， 他們 每 個 人 都 針對 Habermas 的 著作 提出 自己 對 批判 理論 的 深思 。 Habermas 曾 提出 科學 的 三 種 類型 （ Bernstein , 1976 , p .
 
191 ） ： 1 .
 
__UNDEF__ 經驗 ─ 分析 的 科學 ： 這 是 符合 主流 觀念 的 描述 。 他們 尋找 描述 依 變項 與 自變項 間 規則 的 假設 ─ 歸納 理論 。 他們 為 科技 興趣 而 服務 ， 也就是說 使 人們 延伸 了 對 自然 的 控制 。 2 .
 
__UNDEF__ 歷史 ─ 詮釋 的 科學 ： 即 符合 前述 反對派 的 描述 。 他們 關切 溝通 行動 ， 他們 的 方法學 是 那些 適合 解釋 本 文 及 意義 了解 的 方法 。 他們 為 務實 的 興趣 而 服務 ， 而 這 是 被 調查 的 規範 所 引導 。 3 .
 
__UNDEF__ 批判 社會 科學 ： 它 超越 了 經驗 規則 及 意義 解釋 的 描述 ， 為 解放 的 興趣 而 服務 ， 由 「 什麼 可能 是 」 的 角度 對 「 是 什麼 」 提供 批判 。 方法論 的 框架 的 自我 反映 ， 人們 經由 自我 反映 可以 轉化 他們 的 自我 覺察 ， 而 能 採取 改變 既存 世界 的 行動 。 Bernstein 描述 這 種 科學 以及 他們 所 引導 的 興趣 間 的 關係 ： 經驗 ─ 分析 科學 一致 的 、 足夠 的 了解 需要 開放 、 自我 批判 、 探究 社群 的 存在 ， 主導 了 歷史 ─ 詮釋 訓練 的 務實 興趣 ， 努力 推動 — — 開放 、 未 被 曲解 的 溝通 。 暗藏 在 科技 及 務實 興趣 所 引導 的 知識 中 的 是 對 一 事物 理想 狀態 的 要求 ， 在 這 種 理想 狀態 中 ， 未 疏離 的 工作 以及 自由 的 互動 可 被 維持 。 這 三 種 科學 不 應 被 視為 相互 排斥 的 ， 自然 科學 或許 可 被 了 解為 純粹 經驗 ─ 分析 的 訓練 ， 雖然 這 種 了解 並 不能 對 科學 社群 互為 主體 的 實踐 有所 幫助 。 行動 的 科學 同時 是 經驗 分析 與 歷史 詮釋 的 ， 雖然 主流派 與 反對 觀點 間 的 兩極化 ， 指出 這些 不同 面相 間 的 關係 並 未 了解 透澈 。 批判 的 社會 科學 包括 經驗 ─ 分析 以及 歷史 ─ 詮釋 的 面相 ， 而且 更 超越 他們 。 Geuss （ 1981 , p .76 ） 認為 批判 理論 是 由 三 個 主要 部分 建構 而 成 ， 我們 將 它們 摘要 如 下 ： 1 .
 
__UNDEF__ 能 展現出 由 社會 目前 狀態 可能 轉化到 某 種 最後 狀態 的 理論 部分 。 2. __UNDEF__ 能 說明 這 種 轉化 是 「 實際 上 是 必要 的 」 部分 。 例如 ： （ a ） __UNDEF__ 目前 的 「 社會 安排 」 導致 了 痛苦 、 苦難 及 挫折 … … 當事人 只 接受 目前 的 安排 ， 因為 他們 持有 一 特定 的 世界觀 與 世界 圖像 ， 而 此 世界觀 之 獲得 只是 因為 他們 處在 一 被 強迫 的 條件 之下 。 （ b ） __UNDEF__ 設想 的 最後 狀態 將 是 一 沒有 幻像 ， 沒有 不 必要 的 強制 以及 挫折 的 狀態 … … 此 一 狀態 對 當事人 而言 較 容易 去 發現 和 理解 他們 真正 的 興趣 。 3 .
 
__UNDEF__ 能 確切 指出 由 目前 狀態 到 預設 的 最後 狀態 的 轉化 如何 才 能 產生 。 只有 在 當事人 採用 這 一 批判 理論 做為 他們 的 自我 意識 （ self-consciousness ） ， 而且 在 生活 中 實行 它 時 ， 轉化 才 得以 產生 。 對 批判 理論 特點 的 此 一 描述 看來 ， 符合 馬克思 的 程度 比 符合 心理 分析 及 行動 科學 的 程度 要 高 。 但 此時 我們 應 清楚 的 是 ， 為了 滿足 Geuss 所 描述 的 幾 項 聲明 ， 批判 理論 就 必須 要 製造 許多 經驗性 的 主張 （ 論點 ） 。 例如 ， 一方面 它 必需 認明 目前 社會 安排 與 他們 負向 結果 之間 的 因果 關聯 ， 而且 要 展現出 不會 創造 這些 相同 結果 的 另 一 種 安排 。 另一方面 ， 假如 當事人 是 處在 認為 較 佳 的 認識 是 經驗性 的 立場 上 時 ， 當事人 拒絕 他們 目前 世界 觀點 的 聲明 就 不 那麼 容易 產生 了 。 假設 此 一 聲明 不單 只 是 一 無謂 的 重複 （ 如果 他們 有 不同 的 需要 ， 就 會 想要 不同 的 事情 ） ， 那 它 的 位置 是 什麼 呢 ？ 和 這 相關 的 是 ， 我們 提到 的 當事人 的 「 真實 利益 」 是 什麼 呢 ？ 假設 當事人 目前 不能 有 「 較 佳 的 認識 」 ， 而且 也 對 他們 真實 的 利益 並 不自覺 ， 那麼 這些 又 是 如何 被 決定 的 呢 ？ 對 有待 討論 的 這 一 點 ， Geuss 的 觀察 是 ， 一 批判 理論 不僅 要 能 給 對 當事人 如何 理性 去 行動 的 資料 （ 如果 他們 有 某些 興趣 ） ， 還 要 能 直接 明白 地 告訴 他們 什麼 才 是 合理 、 公正 的 。 」 （ 1981 , p .
 
58 ） 此 一 聲明 指出 批判 理論 與 主流 科學 間 的 關鍵性 差異 。 批判 理論 以 其 對 內在 批評 原則 的 堅持 來 辯護 規範 立場 。 也就是說 ， 批判 理論家 聲稱 被 大家 議論紛紛 的 規範 觀點 暗藏 在 批判 理論 訴求 對象 的 信念 實踐 中 。 如 Geuss 指出 ： 人們 並 不 只 是 擁有 獲取 信念 ， 同時 具有 批評 及 評估 自己 信念 的 方式 。 每 個 當事人 有 一 組 認識 原則 ， 例如 ， 他們 至少 有 一 組 有關 什麼 信念 是 可 被 接受 或 不可 接受 的 ， 以及 信念 可 如何 顯現 它 是 被 接受 或 拒絕 的 ， 這 是 一 最 基本 的 第二 秩序 信念 （ second-order beliefs ） （ 1981 , p .
 
61 ） 。 批判 理論 的 進步性 在於 它 明白 揭露 了 當事人 已 使用 但 未 自覺 的 認識 原則 ， 以及 展現 證明 了 當事人 依 這些 認識 原則 的 標準 所 持有 的 世界觀 是 錯誤 的 。 但 仍 存在 的 問題 是 ， 如果 批判 理論 在 完成 這 一 批評 時 要 有 其 效度 的話 ， 什麼 才 是 決定 它 的 效度 的 標準 呢 ？ Geuss 爭論 道 ， 批判 理論 所 訴求 的 對象 是 對 其 效度 做 最後 判斷 的 人 。 也就是說 ， 當事人 同意 他們 的 世界觀 （ world view ） 對 他們 而言 是 「 反映 地 不 被 接受性 」 時 ， 這 種 批判 理論 就 得到 了 支持 。 「 反映 地 不 被 接受性 」 （ reflective unacceptability ） 指 當事人 在 自由 討論 中 ， 經由 有效 的 資料 對 自己 原來 持有 的 世界觀 進行 反映 思考 後 而 揚棄 了 這些 信念 。 當然 ， 這 並非 指 當事人