「 反映 地 不 被 接受性 」 （ reflective unacceptability ） 指 當事人 在 自由 討論 中 ， 經由 有效 的 資料 對 自己 原來 持有 的 世界觀 進行 反映 思考 後 而 揚棄 了 這些 信念 。 當然 ， 這 並非 指 當事人 會 在 他們 被 挑戰 的 當下 立即 放棄 原有 的 信念 。 批判 理論 的 重點 是 當事人 可以 允許 並 面對 自己 是 錯誤 的 。 如 馬克思 理論家 談論 的 「 錯誤 意識 」 ， 以及 心理 分析 理論家 所 談論 的 「 潛意識 壓抑 」 等等 。 當 原本 持 不同 觀點 的 當事人 （ 調查 者 ） 在 探究 的 歷程 中 共同 集中 在 同 一 意見 上 時 ， 也就是說 在 討論 中 得到 參與 者 的 自由 同意 ； 這 一 討論 中 的 自由 同意 就 是 效度 的 最終 效標 ； 很 類似 Peirce 所謂 的 探究 社群 。 在 Habermas 的 批判 理論 文獻 中 ， 已 特別 清楚 地 看到 它 與 Peirce 的 關係 。 Habermas 認為 人 應該 以 自主 的 、 負責 的 理性 存在 ， 基於 這樣 的 認知 ， 他 提出 「 理想 談話 情境 」 的 概念 ， 認為 所有 言辭 溝通 涉及 了 四 種 效度 聲明 （ claims ） （ Habermas , 1979 , pp.2, 28; Bernstein , 1976 , p .
 
211 ） ：1 .
 
__UNDEF__ 可 理解 性 ： 說話 者 所 說 的 句子 必須 合乎 文法 規則 ， 以便 聽 者 得以 了解 ； 2 .
 
__UNDEF__ 真理 ： 所 說 的 內容 是 真實 存在 的 ； 3 .
 
__UNDEF__ 發言 者 是 真誠 的 ： 發言 者 所 說 的 與 他 的 意圖 是 一致 的 ； 4 .
 
__UNDEF__ 發言 者 的 語言 行動 是 適切 的 、 合乎 邏輯 的 。 如果 這些 效度 聲明 有 問題 時 ， 發言 者 便 訴諸 Habermas 所謂 的 檢驗 及 查證 這些 聲明 的 討論 ， 良好 討論 或 對談 的 標準 近似 「 理想 的 言談 情境 」 ， 因為 經由 討論 ， 可能 達到 一致 意見 的 理性 ， 也就是說 「 假若 當事人 是 在 以 無限 時段 做為 前題 的 一 完全 自由 且 無 強制 的 情境 中 討論 人類 經驗 ， 所有 當事人 都 會 對 某 一 陳述 的 真實性 達成 同意 」 。 這 是 Peirce 所 給予 科學 探究 中 「 真理 」 的 同樣 定義 。 Habermas 認為 理想 的 言談 情境 和 真理 一樣 是 理性 、 自由 及 正義 想法 的 基礎 。 Habermas 認為 理想 言談 情境 之所以 值得 接受 是 因 其 真理 的 「 超越 」 標準 ， 他 指 的 是 任何 地方 的 所有 人類 在 所有 時間 裡 ， 都 因 其 言談 溝通 的 本質 而 能 看到 這 種 超越 的 標準 。 Geuss 懷疑 這 標準 的 宇宙 普遍性 ， 他 指出 可能 有 某些 奇特 的 文化 並 不 如此 。 不過 ， 他 同意 現代 社會 接受 此 一 觀念 ： 「 我們 真正 的 利益 是 在 全然 自由 的 討論 條件 下 形成 。 」 （ 1981 , p .
 
67 ） 假使 理想 談話 情境 的 標準 是 當事人 每日 生活 認識 原則 的 基礎 （ 當然 ， 對 科學家 更 是 如此 了 ） ； 那麼 當 當事人 未 採用 理想 談話 情境 中 的 那些 信念 時 ， 批判 理論 便 得以 揭示 他們 的 某 一 組 特定 信念 是 錯誤 的 ； 這 是 批判 理論 所 能 展現 的 （ 也就是說 ： 這些 支持 理想 談話 情境 的 有關 信念 只有 在 強制性 條件 下 才 可能 形成 ） 。 因此 ， 可以 發展 及 辨認出 這 種 「 證明 」 （ 證明 行動 者 某些 信念 是 有 異於 支撐 理想 談話 情境 的 那些 信念 ） （ a demonstration ） 的 情境 即 一 近似 理想 言談 的 情境 。 於是 ， 在 這 種 分析 上 ， 對 批判 理論 的 提倡 者 而言 ， 他 強制 （ 在 心理 上 或 其他 方面 ） 其他 人 採 批判 理論 就 是 不 一致 和 「 錯誤 」 的 。 唯一 合法 、 合理 的 強制 形式 是 ： 較 佳 的 辯論 力量 。 較 佳 的 辯論 力量 是 在 自由 及 開放 討論 中 強制 形成 的 。 如 我們 所 見 的 ， 負責任 信念 的 倫理 深植 在 科學 企業 中 （ Scheffler , 1982 , p .
 
7 ） 。 行動 科學 延伸 此 一 倫理 到 負責任 行動 的 範疇 中 。 在 這 一 小節 裡 ， 我們 描述 一 組 行動 科學 的 價值觀 ， 某些 價值觀 在 概念 和 經驗 上 是 相互 關聯 的 ， 也就是說 ， 行動 創造 了 行為 世界 ， 這些 價值觀 中 某些 價值觀 在 這 一 行為 世界 中 被 人們 了解 ； 而 這 行為 世界 傾向於 被 其他 價值觀 所 引導 。 我們 也 聲明 這些 價值觀 是 深植 在 當事人 系統 的 認識 原則 中 ； 而 這 若 不 是 真 的 ， 我們 就 不會 期待 當事人 系統 從事 行動 科學 。 行動 科學 的 實踐 ， 特別 是 在 實踐 的 早期 ， 涉及 了 內在 批判 的 完成 ， 內在 批判 使 當事人 能 覺察到 他們 的 行動 模式 與 他們 所 相信 的 價值觀 間 的 不 一致 。 這 一 組 行動 科學 的 價值觀 ， 我們 由 能力 （ competence ） 及 正義 （ justice ） 的 價值觀 開始 。 當 我們 視 人們 為 代理人 時 ， 看到 達成 欲 結果 的 行動 設計 與 實行 是 基本 的 生命 活動 。 說 一 個 人 致力 於 帶來 所 欲 意圖 的 結果 ， 就是說 他們 尋求 自己 做 一 有 能力 的 人 。 一旦 我們 將 人們 視為 社會 的 存有 時 ， 「 正義 」 就 成為 十分 關鍵 的 價值觀 。 正義 的 中心 概念 是 普遍性 的 原則 ， 這 是 Edgley 在 實用 推理 中 觀察到 最 重要 的 原則 ： 「 如果 一 特定 的 人 在 一 特定 情境 中 應該 去 做 某 一 特定 的 事 ， 他 與 在 相似 和 相關 種類 情境 中 的 任何 人 都 應該 去 做 相同 種類 的 事 。 」 能力 及 正義 是 緊密 相關 的 ， 二 者 都 涉及 了 理性 的 觀點 ， 普遍性 原則 是 一 理性 的 原則 ； 同時 堅持 ： 「 每 個 人 應該 做 X 」 與 「 我 不 需要 做 X 」 是 不 一致 的 ， 這 不 是 正義 的 行動 ， 而且 和 正當 的 理由 相左 。 一 個 人 以 此 方式 行動 的話 就 可以 被 看成 是 無 能力 的 ， 部分 的 原因 是 因為 他 創造 了 他人 的 自衛 反應 。 有 「 能力 」 需要 當事人 不要 去 創造 反出 生產性 的 後果 __UNDEF__ （ counter productive consequences ） ， 這 是 理性 原則 的 另 一 例子 。 「 能力 」 要求 人們 在 行動 中 能 告訴 他人 有效 的 資料 。 描述人 為 一 「 本能 科學家 」 （ intuitive scientist ） 的 隱諭 ， 指出 了