， 恐怕 就 恕道 的 多 矣 。 柏楊 先生 最 喜歡 讀者 老爺 賜函 ， 蓋 捧場 的 信 ， 看 了 舒服 ， 剎那間 有 一 種 騰雲駕霧 ， 不可一世 的 感覺 。 而 罵 得 狗血 噴頭 的 信 ， 也 是 一 種 清涼劑 ， 使 正在 陶醉 不堪 ， 眼看 就 要 發瘋 的 神經 ， 霍然 驚醒 。 所以 無論 是 什麼 樣 的 賜函 ， 都 歡迎 不迭 ， 也 感激 不盡 。 但 對於 暗放 冷箭型 的 小 報告 ， 卻 實在 恐怖 萬狀 。 蓋凡 是 冷箭 ， 都 有 一 個 特徵 ， 那 就 是 它 不容 你 答辯 ， 不 是 他 不容 你 答辯 ， 而是 冷箭 由 暗處 射出 ， 你 還 沒有 看清 是 啥 箭 哩 ， 它 已 貫穿 了 尊胸 ， 哎喲 一 聲 ， 栽倒 在 地 。 舉 一 個 例子 以 說明 之 吧 ， 一 位 住在 台北市 光復路 一○八巷 十八號 的 張運才 先生 ， 於 四月 二十一日 ， 寫 了 一 封 信 給 《 自立晚報 》 發行人 吳三連 先生 ， 信 上 曰 ： 「 《 自立晚報 》 將 寶貴 的 篇幅 ， 交給 柏楊 先生 寫 王婆 罵街式 的 文章 ， 未免 太 可惜 了 ， 為了 『 樂普 』 的 問題 ， 一連 罵 了 多 天 ， 不 知道 柏楊 先生 寫 得 厭煩 否 ？ 我 可是 看膩 了 ， 難道 貴 報 筆者 寫 不 出 比較 有 意義 的 文章 嗎 ！ 柏楊 先生 不要 以為 那 罵街式 文章 有 人 看 而 沾沾自喜 ， 那 太 可悲 了 ， 要 知道 ， 再 下流 的 東西 ， 也 有 一 部份 人 合 胃口 ， 不然 ， 『 江山樓 』 就 不會 那麼 熱鬧 烘烘 。 未悉 貴 報以為然 否 ？ 」 我 說 這 是 一 支 冷箭 ， 是 他 閣下 沒有 直接 寄給 柏楊 先生 ， 而 直接 寄給 了 老闆 ， 這 乃是 「 釜底抽薪 」 妙法 。 其 目的 在於 使 報 老闆 發現 這麼 有 道德 有 學問 的 人 都 起 了 反感 ， 為了 免得 麻煩 ， 就 照 敝 老頭 屁股 上 一 腳 ， 以便 踢 個 嘴 啃 地 ── 那 就是說 ， 本 專欄 便 沒有 啦 。 不過 這 並 沒 啥 關係 ， 我們 要 研究 的 是 ， 張 先生 建議 報 老闆 要 用 有 意義 的 文章 ， 這 個 我 贊成 ， 所以 我 才 把 廖王 湯 三 公 的 大作 照抄 照登 ， 難道 張 先生 以為 三 公之 文 ， 是 沒有 意義 的 乎 ？ 難道 張 先生 以為 三 公 的 質詢 是 下流 的 乎 ？ 柏楊 先生 對 廖王 湯 三 公 的 主張 ， 誓死 反對 ， 不要 說 暗放 冷箭 擋不住 我 反對 ， 就 是 效法 蘇輿 先生 把 樊椎 先生 驅出 邵陽 ， 並 也 立下 文告 曰 ： 「 倘 該 亂民 仍 敢 在 外府 州縣 倡佈 邪說 ， 煽惑 人心 ， 任憑 如何 處理 ， 並 無異論 。 」 也 擋不住 我 反對 。 但 我 決不 認為 三 公 是 「 王婆 罵街 」 「 沒有 意義 」 「 沾沾自喜 」 和 「 下流 的 東西 」 也 。 〈 節育 之 風 萬 不可 長 〉 張運才 先生 似乎 對 「 江山樓 」 很 有 心得 ， 柏楊 先生 啥 地方 都 去 過 ， 像 台北 後 火車站 焉 、 萬華 寶斗里 焉 ， 對 之 均 瞭如指掌 ， 但 江山樓 是 幹 啥 的 ， 實在 不 曉得 ， 還是 被 「 下流 東西 」 搞 了 一 通 之後 ， 四處 打聽 ， 才 知道 原來 也 是 娼寮 之 地 ， 該 地 是 不 是 真的 熱鬧 烘烘 ， 雖 不 敢 肯定 ， 想 張 先生 的 話 準 沒有 錯 。 不過 ， 後 火車站 也好 ， 寶斗里 也好 ， 江山樓 也好 ， 說 其 窮 則 可 ， 說 其 下流 ， 恐怕 不見得 。 吾友 何秀子 女士 ， 開設 「 陶公館 」 ， 全球 聞名 ， 而且 道德 本位 ， 據說 她 曾 保證 她 麾下 的 姑娘 ， 全 都 玉潔 冰清 ， 沒有 一 個 有 花柳病 的 ； 以致 華僑 老爺 暨 洋大人 之 輩 ， 到 了 台北 ， 就 指名 要 她 介紹 。 難道 他們 竟 都 是 下流 的 乎 ？ 孟軻 先生 曰 ： 「 食 色性 也 。 」 但 問題 也 在 這裏 ， 吃 起 飯 來 ， 可以 斯斯 文文 ， 而 性行為 則 沒有 一 個 不 惡形 惡狀 ， 江山樓 如此 ， 陶公館 如此 ， 皇宮 也 是 如此 。 縱 百 年 老妓 ， 都 要 關門 閉戶 ； 縱 女王 皇帝 ， 也 都 免不了 哼哼唧唧 。 誰 都 上流不了 ， 誰 都 端 不 到 桌面 上 。 有 「 活 孟子 」 之 稱 的 明 王朝 陳獻章 先生 ， 每逢 跟 他 太太 舉行 大典 ， 就 跑到 他 娘 跟前 報告 曰 ： 「 獻章 求嗣 。 」 數十 年 如 一 日 ， 他 的 朋友 顧余慶 先生 忍無可忍 ， 正色 訓 之 曰 ： 「 是 何 言 歟 ？ 太夫人 孀婦 也 。 」 陳公 聽 啦 ， 半 天 說 不 出 話 ， 後來 他 到底 想通 了 沒有 ， 書 上 記到 這裏 為止 ， 惜哉 。 但 他 把 性行端 到 桌面 上 的 努力 ， 恐怕 是 失敗 了 也 。 如果 性行為 真 是 下流 的 ， 我 想 張運 才 先生 一定 到 今天 都 還 沒有 結婚 ， 更 不會 有 男女 公子 矣 ， 蓋 以 張公 之 道德 學問 ， 自 不會 如此 不 自愛 也 。 不過 這 都 是 題外之話 ， 主要 的 是 ， 我們 談 節育 ， 談 樂普 ， 是 在 研究 逼面 而 來 的 社會 問題 ， 無論 贊成 與否 ， 都 不能 說 是 下流 的 東西 。 全 國 同胞 ， 以為然乎 ？ 跟 張運才 先生 的 大函 有 異曲同工 之 勢 的 ， 還 有 湯如炎 先生 大文 ， 該 文刊 於 第八十九 期 的 《 中外 建設 》 ， 題 曰 ： 〈 節育 之 風 萬 不可 長 〉 。 ── 《 中外 建設 》 是 一 個 半 月刊 ， 第八十九 期 出 了 一 個 「 反對 節育 專輯 」 ， 〈 編輯室 報告 〉 曰 ： 「 本 期 特 將 反對 節育 問題 ， 彙為 專輯 ， 刊載 了 『 反對 節育 』 最力 的 立法委員 湯如炎 先生 一 系列 的 文章 ， 旨在 對 濫倡 節育 的 風氣 作 徹底 的 抨擊 ， 藉促 國人 注意 ， 亦 所以 強調 本 刊 之 主張 ， 所 冀 此 項 努力 能 將 歪風 遏止 ， 庶 幾 毌負言責 。 」 所 收 各 文 ， 除了 〈 節育 之 風 萬 不可 長 〉 外 ， 還 有 湯如炎 先生 另外 兩 文 ， 一 曰 〈 請 政府 查究 此 次 「 人口 問題 案 」 中 有關 官民 之 刑責 〉 。 一 曰 〈 是 怎麼 回 事 ？ ── 最近 《 自立晚報 》 、 《 徵信 新聞 》 先後 兩 篇 「 湯文