現今 台灣 報社 卻 未 建立 正式 師徒制 。 新手 記者 上線 通常 只 有 形式 上 的 交接 ， 有時 甚至 連 交接 都 沒有 ， 就 得 獨自 上線 採訪 。 一 位 受 訪 記者 便 表示 ： 「 我 一 開始 在 XX日報 ， … … XX日報 並 沒有 給 我 名片 ， 我 就 愣頭愣腦 去 民政局 ， 開始 時 還 在 局長室 門口 徘徊 ， 不 敢 進去 ， 因為 完全 沒有 採訪 實務 經驗 。 那時 沒有 人 帶 ， 就 叫 我 去 了 。 」 也 正 因 如此 ， 新手 必須 自己 想 辦法 學習 各 種 知識 ， 無法 藉由 觀摩 師父 如何 採訪 、 與 消息 來源 應對 ， 分享 他們 處理 新聞 的 程序性 知識 與 後設 認知 能力 。 因此 ， 資深 工作者 的 知識 還是 留在 自己 身 上 。 在 這 種 狀態 下 ， 部分 記者 發展出 「 偷學 」 策略 ， 只得 把握 零星 機會 私下 以 不同 人 為 師 ， 偷學 不同 新聞 工作 知識 。 一 位 相當 資深 的 新聞 工作者 便 表示 ， 好 記者 必須 主動 偷學 ： 「 我們 當年 進 報社 沒 人 教 你 ， 你 就 坐 在 老 記者 旁邊 ， 三 天 ， 他 也 不 教 你 ， 有時 丟 個 稿子 給 你 做 ， 也 不會 登 ， 也 不會 幫 你 改 ， 改 了 也 不會 講 。 你 要 偷學 ， 東 看 西 看 的 ， 謙卑 一點 ， … … 我們 那 個 年代 都 是 偷學 的 。 」 同時 ， 除 報社 同事 與 主管 外 ， 由於 記者 大部分 時間 在 報社 外 工作 ， 在 利害 關係 不 相 衝突 下 ， 別 報 資深 記者 其實 更 容易 成為 新手 觀察 模仿 對象 ， 從 他們 身 上 學到 更多 如何 切 角度 、 問 問題 、 新聞 查證 等 知識 。 總言之 ， 由於 現今 報社 並 沒有 固定 師徒制 ， 就 知識分享 而言 ， 新聞 工作 者 個人 的 知識 ， 特別 是 默會 知識 還是 停留 在 個人 身 上 ， 缺少 擴散 出去 與 人 分享 的 機會 ， 因此 在 知識 分享 圖像 中 ， 新聞 工作者 間 、 生手 與 熟手 間 都 保持 孤立 關係 ， 缺乏 連結 交換 知識 的 機制 ， 也 缺乏 知識 的 流動 分享 。 （二） 小組 團隊 小組 團隊 是 現今 企業 慣用 的 另 一 種 默會 知識 分享 機制 （ Leonard , 1996； Wekselberg & Goggin , 1995 ） 。 高科技 產業 研發 小組 藉 長期 密集 互動 ， 觀摩 彼此 解題 策略 （ Purser & Montuori , 1995 ； Tenkasi , 1995 ） ， 讓 知識 隨 工作 互動 在 小組 間 轉移 ， 個人 擁有 的 默會 知識 與 口語 知識 也 會 隨之 分散給 小組 成員 （ 吳若君 , 1998 ； 許月瑛 , 1998； Daiute & Dalton , 1993 ； Yakowicz , 1987 ） 。 我們 發現 ， 台灣 報社 雖 既存 兩 種 類似 小組 團隊 的 機制 ， 即 路線 小組 與 新聞 專案 團隊 ， 不過 這 兩 種 團隊 仍 停留 在 原先 新聞 產製 功能 上 ， 只 在 確保 新聞 產製 順暢 ， 並 未 能 發揮 應 有 知識 分享 潛力 。 1 .
 
__UNDEF__ 路線 小組 團隊 現今 依 採訪 路線 劃分 的 路線 小組 便 是 一 種 工作 團隊 ， 理論 上 它 不 應 只是 為 每 天 新聞 版面 產製 而 存在 的 工作 設計 ， 更 具 默會 知識 分享 功能 。 不過 訪談 資料 卻 顯示 ， 現今 路線 小組 團隊 只有 生產 層面 意義 ， 因 分工 過 細 反而 限制 彼此 學習 機會 。 在 新聞 產製 過程 中 ， 為 確保 每 天 有 足夠 新聞 填滿 版面 ， 避免 記者 相互 踩線 ， 報 社會 以 路線 小組 分工 方式 完成 新聞 。 但 由於 記者 在 各 小組 中 又 有 專責 路線 ， 且 大多 時間 在 報社 外 工作 ， 所以 我們 發現 在 現行 設計 中 ， 小組 成員 互動 機會 並 不 多 ， 甚至 在 同時 處理 相同 新聞 事件 時 ， 也 是 各 做 各 的 ， 每 人 只 需 依照 各自 路線 分工 交出 新聞 即可 。 一 位 受 訪 記者 便 表示 ， 他 曾 與 另 一 名 同 組 記者 同時 處理 同 一 則 電腦展 新聞 ， 但 他們 並 沒有 協調 聯繫 ， 不 知道 對方 會 寫 什麼 ， 甚至 不 知道 對方 當日 是否 到 會場 ， 只是 依照 各自 路線 各 跑 各 的 ， 由 組長 配合 當天 其他 新聞 ， 完成 該 版 新聞 產製 工作 。 即便 是 需要 兩 人 細部 溝通 的 併稿 工作 ， 兩 位 記者 也 沒有 太多 討論 ， 只 是 簡單 確定 導言 方向 ， 然後 各 寫 各 的 ， 再 將 兩 篇 新聞稿 合併 。 換言之 ， 現今 路線 小組 雖 具 團隊 形式 ， 但 卻 是 強調 生產 分工 的 分工 團隊 ， 而 非 具有 知識 分享 功能 的 合作 團隊 。 在 此 設計 原則 下 ， 路線 小組 只 是 一 種 新聞 產製 分工 設計 ， 凸顯 個人 分工 構面 ， 記者 只 需 固守 自己 路線 ， 每 天 準時 交 稿 即可 應付 報社 要求 。 加上 記者 大部分 時間 在 報社 外 工作 ， 不 喜歡 別人 踩線 ， 或 干涉 自己 的 新聞 處理 過程 ， 因此 即便 他們 被 安排 在 小組 團隊 中 ， 卻 往往 還是 獨自 一 人 各 做 各 的 ， 而 知識 分享 也 因為 缺乏 互動 而 不 存在 。 2 .
 
新聞 專案 團隊 新聞 專案 團隊 是 為 特定 新聞 專案 而 成立 的 團隊 ， 但 如同 路線 小組 團隊 ， 其 亦 是 一 種 單純 的 分工 設計 ， 只 具 生產 功能 ， 沒有 發揮 類似 高科技 產業 團隊 的 知識 層面 功能 。 以 為期 三 週 的 「 金融 再 造 」 專案 為 例 ， 期間 只 開 過 兩 次 大型 會議 ， 第一 次 集合 所有 參與 者 宣布 主題 ， 第二 次 則 在 追蹤 進度 。 而 整 個 工作 流程 被 切割成 以下 步驟 ， 強調 責任 分工 。 基本 上 ， 類似 的 工作 流程 反覆 出現 於 不同 新聞 專案 ， 只不過 小型 專案 流程 更為 簡化 ， 由 資深 記者 或 組長 企畫 便 直接 交由 底下 記者 分頭 執行 。 進一步 來 看 ， 這 種 工作 流程 還是 一 種 強調 分工 ， 而 非 合作 的 工作 設計 ， 負責 上述 專案 之 資深 記者 便 利用 「 發包 」 概念 說明 這 種 分工 功能 ： 「 主任 要 我 設計 題目 ， 每 週日 見報 的 東西 ， 然後 發包 出去 ， 線上 記者 買回來 ， 再 由 我 組合 起來 ， … … 題目 先 開出來 ， 由 八 個 主稿人 再 轉包 出去 ， … … （ 主稿人 ） 組合 記者 買回來 的 菜 ， 然後 端出來 給 我 再 整合 。 」 然而 也 正 因為 在 專案 執行 過程 中 ， 記者 間 保持 「 發包 」 、 「 轉包 」 之