論戰 ， 而 五十年代 以後 亦 有 人 保持 自己 的 信念 ， 七十年代 後 更 有 人 公開 地 提出 日本 對 其 傳統 的 繼承 和 發揚 的 經驗 值得 注意 。 但 這些 意見 ， 或者 只 是 一 種 書生 之 見 ， 或者 只 是 一 種 一廂情願 的 希望 與 夢想 ， 總之 只 是 邊緣 、 支流 甚至 暗泉 。 直至 八十年代 以後 ， 才 有 正經八百 的 重新 探討 。 這時 ， 有 人 開始 注意 新加坡 及 香港 的 發展 經驗 了 。 香港 的 「 經驗 」 其實 早已 存在 ， 至少 自 五十年代 初 就 足以 引人注目 了 ， 問題 仍 是 缺少 「 發現 」 。 ││ 問題 也許 很 簡單 ， 香港 是 英國 的 殖民地 ， 它 的 社會 體制 與 大陸 及 台灣 都 不 相同 ， 香港人 縱有 「 改革 社會 」 的 熱情 與 夢想 ， 但 也 沒有 相應 的 權力 及 可能性 ； 另一方面 ， 倒 也 使 香港人 沒有 了 這 方面 的 包袱 和 壓力 ， 尤其 在 四十年代 末 ， 祖國 分裂 之後 ， 香港人 作為 第三 地 的 中國人 ， 反倒 逐漸 心境 平和 ， 一心一意 地 埋頭 於 自己 的 發展 了 。 正 是 因為 具有 這 一 特徵 ， 使 香港 的 有識之士 ， 對 祖國 的 傳統 文化 ， 獲得 了 最佳 的 認識 角度 及 心理 狀態 。 ││ 香港 正 如 當年 的 上海 ， 它 是 近代 工業 文明 的 產物 ， 雖然 是 中國 的 城市 ， 且 中西 衝突 最為 激烈 和 直接 ， 但 它 的 近代性 、 世界性 地位 ， 使 它 又 具有 其他 中國 城市 所 不 具有 的 ││ 對 傳統 與 西方 文化 的 ││ 兼容性 。 中文 與 西文 並行 不悖 ， 中餐 與 西餐 相映生輝 ， 中制 與 西制 雜交成 了 第三 種 制度 。 在 這樣 的 環境 下 的 中國 知識分子 ， 最少 愛 政治 的 制約 ， 因而 最 有 思想 的 自由 。 進而 ， 他們 與 中國 傳統 文化 之間 ， 又 保持 了 最佳 的 距離 ： 因為 是 第三 地 ， 使 他們 最 能 認識 中國 傳統 文化 的 種種 弊病 ， 尤其 是 傳統 的 社會 體制 及 其 文治 與 教化 的 觀念 及 其 價值 體系 ， 因而 較 有 發言權 。 而 另一方面 ， 也許 更為 重要 而 很少 被 人 認識到 的 則 是 ， 正 因為 他們 處於 外國人 的 統治 之下 ， 又 是 世界性 都市 ， 從而 使 他們 對 祖國 文化 及 其 民族 傳統 最 容易 產生 親切感 與 歸依 心理 。 這 是 他們 的 必然 的 選擇 ， 因而 他們 又 能 看到 祖國 文化 及 民族 傳統 的 好 的 一 面 ， 即 可資 繼承 和 發揚光大 ， 亦 必須 發揚光大 的 一 面 。 這 就 是 為什麼 香港 是 最 現代 的 城市 而 又 最 富有 傳統 特色 ？ 為什麼 香港人 反倒 有 更多 的 「 中國味 」 （ 當然 是 經過 現代 ／ 西方 文明 ?
 
刷 過 的 中國味 ） ？ 在 某 種 意義 上 ， 香港人 對 中西 文化 衝突 及 其 傳統 與 現代化 的 衝突 ， 解決 得 最好 。 這 是 值得 我們 重視 和 研究 的 。 金庸 的 小說 創作 ， 便是 這 方面 的 一 個 例子 。 說 了 這麼多 這 才 說到 金庸 ， 是 因為 我們 要 談論 金庸 的 產生 及 其 意義 ， 必須 從 其 環境 背景 說起 ， 才 能 追根溯源 ， 並 觸及 實質 。 ││ 金庸 只有 在 五十年代 以後 的 香港 這 種 特殊 的 環境 背景 中 ， 才 能 擺脫 政治 束縛 ， 超越 政治 偏見 ， 放下 政治 教化 的 包袱 ， 自由 地 進行 武俠 小說 創作 ， 寫出 這樣 雅俗共賞 、 古今 兼容 、 融通 中西 的 武俠 小說 來 。 3 .
 
梁古 相比 與 金庸 的 中庸 之 道 說罷 背景 ， 當然 要 說 金庸 本人 了 。 香港 這 地方 不錯 ， 但 金庸 也 只 有 一 個 ， 並 不 是 人人 都 可以 成為 武林 盟主 的 。 金庸 之所以 獨一無二 ， 自然 是 因為 他 有 與眾不同 的 個性 、 秉賦 、 才能 。 古人 有 一 句 話 ， 叫 「 極 高 明道 中庸 」 ， 這 對於 金庸 及 其 武俠 小說 倒是 頗為 合適 的 。 金庸 的 「 高明 」 ， 可以 從 各 種 不同 的 角度 說 ， 甚至 可以 從 他 的 「 不 高明 」 的 地方 說 。 ││ 現在 的 年輕 讀者 ， 尤其 是 知識界 的 年輕 讀者 ， 說起 金庸 ， 多半 會 有 「 好 就 好在 （ 傳統 ） 文化 」 之 感慨 。 這 當然 也 不錯 。 金庸 的 傳統 文化 修養 確實 很 不錯 ， 與 當今 的 年輕人 比 ， 更 顯得 豐厚 紮實 。 但 金庸 到底 有 多 「 高明 」 ？ 則 難說 得很 。 ││ 首先 ， 金庸 的 書法 就 不 值得 恭維 ， 硬梆梆 的 筆劃 ， 全無 圓轉 自如 的 境界 ， 只 是 寫字 而已 ， 說不上 是 書法 。 這 是 古人 的 「 門面 」 ， 金庸 不 高明 。 其次 ， 金庸 的 詩詞 水平 也 不 高明 ， 雖說 平仄 韻律 的 錯處 不 多 ， 對仗 也 馬馬虎虎 ， 但 意境 卻 很 平庸 ， 且 有 硬拼 硬湊 的 痕跡 。 就 說 金庸 本人 一向 引以為 自豪 的 史學 與 佛學 ， 雖然 使 他 的 武俠 小說 達到 了 非同小可 的 境界 ， 但 就 學術 思想 而言 ， 卻 沒有 想像 的 那麼 高明 。 不 說 別的 ， 就 說 金庸 的 一 篇 得意 之 作 ＜ 袁崇煥 評傳 ＞ ， 作者 顯然 是 把 它 當成 代表作 而 附於 《 碧血劍 》 一 書 之後 的 。 但 它 論文 不 像 論文 ， 小說 又 不 像 小說 ， 集中 於 所謂 「 袁崇煥 與 崇禎 的 性格 衝突 」 這 一 點 「 發現 」 而 敷衍 成文 ， 與 真正 的 歷史學家 的 專業 論著 ， 相差 尚 遠 。 梁羽生 先生 曾 化名 佟碩之 （ 本來 是 要 與 金庸 等 人 「 同 說 之 」 ， 結果 金庸 不 說 ） 寫 了 一 篇 文章 ， 說 梁羽生 是 傳統 的 名士型 ， 而 金庸 則 是 現代 的 洋才子型 。 這 話 可以 理解成 兩 人 性格 差異 ， 也 可以 理解成 兩 人 學養 基礎 的 不同 ， 說 金庸 是 「 洋才子 」 固然 是 一 種 恭維 ， 同時 也 是 對 其 國學 及 傳統 文化 修養 的 「 不 佩服 」 。 這 種 不 佩服 很 正常 ， 也 很 容易 理解 ， 因為 梁羽生 本人 的 這 方面 的 修養 要 比 金庸 強 得多 ， 無論 是 聯 、 詩 、 詞 ， 還是 字 、 文 、 史 ， 都 是 。 當然 ， 這 話 也 指出 了 金庸 的 長處 ， 是 西學 較 好 。 不然 怎麼 會 成為 「 洋才子 」 ？ 有趣 的 是 ， 金庸 在 梁羽生 面前 是 「 洋才子