命題 ： 日商 相當 符合 團隊 取向 所 示 的 廠商 模式 ， 也就是說 它 可 被 視為 員工 所 構成 的 團隊 。 在 組織 運作 上 ， 團隊 特定 的 無形 資產 就 是 信任 與 符號 ， 扮演 著 關鍵 的 角色 。 這些 無形 資產 唯有 透過 團隊 成員 的 長期 且 頻繁 的 交際 才 能 產出 的 ， 因此 ， 日商 發展 長期 雇用 制度 以及 重用 資深 員工 ， 尤其 是 haenuki 。 參 、 在 台 日商 的 實證 分析 一 、 假說 在 此 ， 將 上面 的 命題 應用到 日商 的 國際 活動 。 目前 有 很多 日商 已 轉到 外國 投資 ， 設立 子公司 。 既然 海外 子公司 也 是 廠商 的 一 部分 ， 日商 擬用 信任 與 符號 管理 之 ， 但是 子公司 的 當地 員工 沒有 這 種 資產 ， 只有 日本 總公司 中 積累 年資 的 員工 才 有 。 由 此 導出 一 個 假說 ： 日商 為了 用 團隊 特定 的 資產 管理 海外 子公司 ， 派遣 總公司 的 員工 當作 母公司 與 子公司 間 的 橋樑 。 相對 而言 ， 由於 美商 及 歐商 較 符合 資產 取向 所 示 的 組織 特性 ， 它們 應該 不 太 重視 利用 信任 與 符號 的 管理 方式 。 因此 ， 透過 檢討 下面 的 兩 個 實證 假說 ， 可以 驗證 這 個 假說 。 （ 實證 假說 1 ） 針對 員工 中母 國籍 員工 所 佔 的 比例 ， 日商 高於 其他 的 外商 。 （ 實證 假說 2 ） 就 經營 負責人 而言 ， 日商 比 其他 的 外商 更多 派遣 母國人 。 針對 日商 海外 子公司 的 母國人 比例 已 有 一些 研究 ， 都 支持 上面 的 假說 。 Tung （1982） 與 Kopp （1994） 為了 分析 人力 資源 政策 與 相關 問題 之間 的 關聯 6 ， 對 日 美 歐 的 大型 跨國 公司 進行 問卷 調查 ， 其 結果 皆 為 不管 經營 負責人 、 管理 人員 或 一般 員工 ， 母國人 所 佔 的 比例 ， 日商 都 高於 美商 與 歐商 。 白木 （1995） 對 在 印尼 的 外商 進行 問卷 調查 ， 得到 131 家 的 樣本 ， 這 也 顯示 日商 的 外籍 員工 比例 高於 歐美商 及 四小龍 的 廠商 。 相對於 前面 三 者 ，吉原 （1996） 所 做 的 不 是 比較 研究 ， 但是 ， 對 本 文 的 研究 有 不少 幫助 。 他 於 1993年 與 1994年 實施 問卷 調查 ， 前者 的 對象 是 跨國化 日商 的 總公司 ， 後者 的 對象 為 在 美國 、 英國 、 德國 、 新加坡 及 台灣 之 一 的 日商 子公司 。 其 研究 結果 基本 上 支持 上面 的 假說 ， 例如 海外 子公司 的 經營 負責人 （ 社長 ） 中 ， 日本人 明顯 多於 當地人 ， 當地人 擔任 經營 負責人 有 何 種 問題 ？ 總公司 的 回答 中 ， 多數 認為 「 子公司 不一定 服從 總公司 的 方針 及 策略 」 ， 其次 為 「 當地 負責人 與 派遣 的 日本人 間 會 發生 問題 」 ， 以及 「 子公司 與 總公司 間 的 關係 不 夠 順利 」 ； 子公司 的 回答 也 差不多 。 他 再 問及 經營 負責人 的 當地化 有 何 種 困難 ？ 子公司 的 主要 回答 為 「 日商 管理 靠 人 的 成分 較多 」 ， 以及 「 日語 的 特殊性 」 7 。 雖然 這些 研究 值得 參考 ， 但 都 有 缺點 ， 因為 Tung 與 Kopp 的 問卷 調查 以 母公司 為 對象 ， 所以 無法 控制 有 些 條件 ， 並且 不 容易 深化 。 白木 只有 分析 員工 總數 中 的 外籍 員工 比例 ， 吉 原則 未 比較 日商 與 其他 國家 的 跨國 公司 。 下面 的 分析 彌補 這些 過去 研究 的 弱點 。 二 、 分析 方法 首先 ， 用 經濟部 投資 審議 委員會 的 資料 （ 1987; 1997 ） 8 檢討 外商 中 的 外籍 員工 比例 ， 因為 這 份 報告 中 有 在 台 外商 的 員工 總數 及 外籍 員工 人數 ， 並且 將 外商 的 母國 分類 到 日本 、 美國 、 歐洲 及 其他 國家 ， 所以 可以 算出 各 外商 的 員工 中 外籍 員工 之 比例 。 由於 大部分 的 外籍 員工 應該 是 母國 總公司 派遣 來 的 ， 所以 可以 用 這 個 比例 驗證 上面 的 假說 。 這 份 報告 中 也 有 行業別 、 職務別 的 資料 ， 以便 更 詳細 的 分析 。 其次 ， 就 經營 負責人 而 言 ， 因為 沒有 總合性 的 資料 ， 所以 用 各 種 資料 計算 各 外商 經營 負責人 中母 國人 的 比例 。 第一 個 步驟 是 由 中華 徵信所 （1997） 在 前 2,016 家 民營 製造商 中 抽出 所有 的 外商 ， 也 就 是 173 家 。 第二 ， 用 經濟部 投資 審議 委員會 （1998） 及 東洋 經濟 新 報社 （ 年鑑 ） 認定 各 外商 的 母國 ， 結果 是 日商 81 家 9 、 美商 28 家 、 歐商 20 家 ， 其他 的 46 家 是 從 其他 國家 來 的 或是 無法 確定 母國 的 。 第三 ， 根據 中華 徵信所 （1995；1997） 及 東洋 經濟 新 報社 （ 年鑑 ） 找出 各 外商 的 董事長 與 總經理 的 姓名 ， 來 區分 他們 為 華人 或者 非 華人 。 大部分 的 非 華人 應該 是 總公司 所 派遣 的 。 三 、 分析 結果 （一） 外籍 員工 的 比例 由 表 一 與 表 二 可 見 ， 日商 外籍 員工 的 比例 明顯 高於 美商 及 歐商 。 1985年 ， 日商 有 1.1％ 的 外籍 員工 ， 但 歐美商 僅 0.4％ 的 外籍 員工 ， 雖然 後來 大量 來 台 投資 增高 了 所有 外商 的 外籍 員工 比例 ， 不過 日商 與 歐美商 之間 的 差異 仍 未 改變 。 1995年 日 美 歐商 各 有 2.4％ 、 0.7％ 及 1.1％ 的 外籍 員工 ， 這 種 差別 並 不 是 行業 分布 所 造成 的 ， 過半數 行業 的 日商 有 比 歐美商 更 高 比例 的 外籍 員工 。 1985年 ， 十四 個 行業 中 有 九 個 行業 的 日商 之 外籍 員工 比例 高於 歐美商 ， 其他 的 五 個 行業 ， 歐商 的 外籍 員工 比例 最 高 。 1995年 的 情形 也 差不多 ， 可 比較 的 十六 個 行業 中 最 高 外籍 員工 比例 的 行業數 ， 日商 有 十 個 ， 歐商 有 五 個 ， 美商 僅有 一 個 。 接著 觀察 行政 管理 及 技術人員 中 的 外籍 員工 比例 ， 這 兩 種 比例 應該 更 適合 驗證 上述 的 假說 ， 其 理由 有 二： 第一 ， 因為 團隊 特定 的 資產 在 行政 管理 及 技術 上 可 發揮 功能 ， 所以 這些 比例 的 差別 較 正確 地 反映 其 重要 程度 。 第二 ， 員工 總數 中 外籍 員工 的 比例 會 受到 廠商 規模 的 影響 。 分析 的 結果 是 ， 日商 與 歐美商 間 的 差異 更 顯現 於 這 兩 種 比例 上 。 針對 1985年 行政 管理 人員 外籍 員工 的 比例 ， 日商 為 3.3％ ， 美商 1.8％ ， 歐商 只有 0.9％ ， 十四 個 行業 中 ， 日商