的 時空 條件 ， 被 不同 的 人 以 不同 的 動機 及 方式 收受 與 詮釋 ， 才 能 理解 理論 系統 與 歷史 事件 在 科學史 中 所 扮演 的 重要性 。 他 這 種 歷史 的 書寫 取徑 明顯 地 表現 在 他 的 修正論史觀 上 。 例如 ， 他 批判 瓊斯 （ Ernest Jones ） 所 寫 的 精神 分析 正史 12 與 1950 、 60年代 的 美國 精神 分析師 們 誇大 與 神話 佛洛伊德 的 重要性 與 原創性 13 ； 其實 佛洛伊德 與 容格 所 提出 的 每 一 個 概念 都 已 被 德國 的 自然 哲學 與 浪漫 主義 精神 醫學 所 預先 討論 過 。 換言之 ， 他 以 文化 氛圍 來 解釋 有關 概念 的 影響 與 起源 的 問題 ， 以 重複 在 精神 治療 與 動力 精神 醫學史 中 所 出現 的 精神 現實 結構 ── 「 創造性 疾病 」 、 「 典範性 病人 」 等等 ── 來 回應 各 種 將 個人 理想化 的 企圖 。 在 一 篇 討論 動力 精神 醫學 歷史 書寫 方法論 的 文章 中 ， 他 強調 歷史 書寫 者 不 應用 「 天才 」 或 「 先驅 者 」 等 詞彙 來 描述 歷史 的 發展 ， 因為 此 種 「 彌賽亞 」 式 （ messianic ） 的 歷史 書寫 方式 嚴重 地 扭曲 了 科學 真正 發展 的 過程 。 他 強調 ， 其實 許多 所謂 的 「 先驅 者 」 事實 上 是 最先 提出 某 個 科學 概念 的 人 ， 或是 使 概念 的 發現 得以 成為 可能 的 眾多 研究 者 之 一 ： 此時 個人 的 研究 只不過 是 同 時期 集體 努力 成果 的 一 部分 。 14 也 就 是 在 這 種 歷史 觀點 的 基礎 上 ， 艾倫伯格 一方面 並置 了 新 動力 精神 醫學 中 的 四 大 理論 系統 （ Janet , Freud , Jung , Adler ） ， 藉 此 解消 單一 個人 的 影響力 與 重要性 ； 另一方面 ， 他 也 藉 此 將 許多 精神 治療 者 從 歷史 的 遺忘 浪潮 中 拯救出來 （ 例如 James Braid , Moritz Benedikt ） ， 或是 重新 還給 他們 應 有 的 地位 （ 例如 Pierre Janet ） 。 同樣地 ， 這 種 解 神話 的 研究 方式 也 表現 在 他 對 病人 與 病例 的 重視 。 在 動力 精神 醫學史 中 ， 精神 治療 者 的 理論 權威 地位 常 被 病人 在 動力 精神 醫學 中 所 具有 的 特殊 地位 所 貧化 。 對 艾倫伯格 而言 ， 病人 並 不 單純 只 是 精神病徵 的 承載物 、 或 被動 地 接受 精神 醫學 知識 分類 與 診治 的 對象物 ； 她們 （ 這些 有名 的 精神病患 多半 是 女性 ） 常常 是 共同 與 治療 者 形塑 精神 醫學 知識 的 人 。 15 雖然 艾倫伯格 這 種 對 文化 、 知識 與 社會史 的 重視 ， 將 動力 精神 醫學 視為 一 種 社會 慣例 或 制度 ， 16 以及 交互 以 歷時性 與 同時性 的 觀點 尋找 類似性 、 相同性 17 的 分析 方式 確實 有 其 正當性 與 必要性 ， 然而 艾倫伯格 的 處理 方法 同時 也 產生 了 其他 的 問題 。 首先 ， 他 大量 地 收集 歷史 事件 （ 譬如 將 1885年 到 86年 間 佛洛伊德 到 巴黎 的 進修 與 同 時期 自由 女神 像 在 紐約 的 被 豎立 ， 巴黎 動物園 中 澳洲 原住民 的 被 展示 以及 其他 的 事件 相 並置 ） 18 與 眾多 個人 的 著作 ， 但 時常 卻 未 能 做 更 深入 、 細緻 的 分析 。 19 其次 ， 雖然 似乎 只有 如此 百科全書式 的 歷史 書寫 才 能 約略 地 勾勒出 整個 時代 精神 的 逸離 常軌 與 伴隨 而 至 的 自我 滌清 與 治療 ， 但 各 個 動力 精神 醫學 理論 系統 與 研究 者 個人 成就 的 單一性 與 差異性 卻 也 無可 避免 地 被 時代 精神 的 巨大 同質性 所 吞噬 與 掩蓋 。 佛洛伊德 的 精神 分析 不僅 只 是 既存 的 概念 與 觀察 結果 的 結晶 ； 他 也 不僅 只是 因為 在 兩 個 多 世紀 以來 的 西方 文化 與 知識 傳統 的 影響 才 「 發現 」 「 無 意識 」 。 20 雖然 艾倫伯格 以 多元 決定 的 角度 來 談 動力 精神 醫學 理論 的 形成 ， 但是 一 個 理論 系統 的 被 接受 與否 ， 或 它 在 科學史 上 所 占有 的 重要性 ， 並 不能 被 化約成 是 歷史 背景 、 時代 精神 或 理論 建構 者 人格 的 問題 。 如同 胡迪涅斯可 （ Elisabeth Roudinesco ） 所 指出 的 ， 艾倫伯格 以 此 種 修正論 史觀 批判 各 種 偶像化 與 神話化 的 企圖 ， 同時 將 個人 成就 與 思想 系統 放置 在 龐大 漫長 的 文化 脈絡 之下 的 作法 ， 並 不能 解釋 巴榭拉 （ Gaston Bachelard ） 、 甘居漢 （ Georges Canguilhem ） 與 傅科 （ Michel Foucault ） 所 強調 的 科學史 中 理論 發展 之間 的 「 斷裂 」 （ rupture ） 現象 。 21 換句話說 ， 唯有 對 各 個 理論 系統 做 細緻 、 深入 而 非 化約 、 單向式 的 分析 ，方 才 能 真正 地 釐清 科學 概念 發展 斷裂 或者 延續 的 問題 。 也 唯有 如此 ， 差異 才 不會 被 對 同 一 的 欲求 所 抹拭 ， 而 斷裂 也 不會 被 所謂 科學 的 延續性 與 累積性 的 幻象 所 填補 。 同樣地 ， 科學 觀念 之間 的 相似 或 字詞 上 的 雷同 （ 例如 ， 馬克思 〔 Karl Marx 〕 的 政治 經濟學 與 佛洛伊德 的 精神 分析 理論 ） 22 也 不足以 解釋 它們 之間 有 任何 的 必然 關係 。 艾倫伯格 有時 似乎 也 忘記 了 精神 醫學 作為 一 種 歷史 建構物 與 社會 慣例 這 個 他 所 一再 強調 的 事實 。 我們 必須 將 這些 概念 重新 放置 在 它們 所屬 的 不同 理論 系統 中 ， 分析 它們 與 其他 概念 的 關係 ， 以及 在 何 種 歷史 條件 之下 、 為 解決 何 種 特定 問題 時 被 提出 與 使用 ， 23 才 能 理解 這些 概念 在 其 所屬 的 系統 中 所 各自 扮演 的 重要性 以及 它們 特定 的 涵義 ， 以免 犯下 時序 錯亂 的 錯誤 。 此外 ， 在 強調 文化 多元論 與 比較 精神 醫學 的 重要性 的 同時 ， 艾倫伯格 ── 作為 一 個 精神科 醫師 ── 也 認為 ， 若果 我們 能 忽視 文化 因素 並 探求 事實 的 根本 的話 ， 我們 可以 在 不同 的 文化 結構 中 找出 根本 的 疾病 與 精神 結構 （ 例如 ， 現代 精神 治療師 幫助 病人 重整 自我 與 初民 社會 中 巫師 將 族人 失落 的 靈魂 找回 之間 的 相似性 ） 。 24 然而 值得 注意 的 是 ， 精神 結構 與 生命 現象 之間 的 類似 並 不 足以 解釋 由 靈魂 流動 、 磁液 、 或是 精神 能量 所 勾勒 或 合理化 的 各 個 理論 系統 背後 有 一 全 人類 普遍 與 持續 關切 的 根本 疾病 存在 。 初民 社會 中 的 公開 承認 對 禁忌 的 褻瀆 、 天主教 的 告解 、 古代 中國 皇帝 的 下詔 罪己 ， 以及 現代