） 所 指出 的 ， 艾倫伯格 以 此 種 修正論 史觀 批判 各 種 偶像化 與 神話化 的 企圖 ， 同時 將 個人 成就 與 思想 系統 放置 在 龐大 漫長 的 文化 脈絡 之下 的 作法 ， 並 不能 解釋 巴榭拉 （ Gaston Bachelard ） 、 甘居漢 （ Georges Canguilhem ） 與 傅科 （ Michel Foucault ） 所 強調 的 科學史 中 理論 發展 之間 的 「 斷裂 」 （ rupture ） 現象 。 21 換句話說 ， 唯有 對 各 個 理論 系統 做 細緻 、 深入 而 非 化約 、 單向式 的 分析 ，方 才 能 真正 地 釐清 科學 概念 發展 斷裂 或者 延續 的 問題 。 也 唯有 如此 ， 差異 才 不會 被 對 同 一 的 欲求 所 抹拭 ， 而 斷裂 也 不會 被 所謂 科學 的 延續性 與 累積性 的 幻象 所 填補 。 同樣地 ， 科學 觀念 之間 的 相似 或 字詞 上 的 雷同 （ 例如 ， 馬克思 〔 Karl Marx 〕 的 政治 經濟學 與 佛洛伊德 的 精神 分析 理論 ） 22 也 不足以 解釋 它們 之間 有 任何 的 必然 關係 。 艾倫伯格 有時 似乎 也 忘記 了 精神 醫學 作為 一 種 歷史 建構物 與 社會 慣例 這 個 他 所 一再 強調 的 事實 。 我們 必須 將 這些 概念 重新 放置 在 它們 所屬 的 不同 理論 系統 中 ， 分析 它們 與 其他 概念 的 關係 ， 以及 在 何 種 歷史 條件 之下 、 為 解決 何 種 特定 問題 時 被 提出 與 使用 ， 23 才 能 理解 這些 概念 在 其 所屬 的 系統 中 所 各自 扮演 的 重要性 以及 它們 特定 的 涵義 ， 以免 犯下 時序 錯亂 的 錯誤 。 此外 ， 在 強調 文化 多元論 與 比較 精神 醫學 的 重要性 的 同時 ， 艾倫伯格 ── 作為 一 個 精神科 醫師 ── 也 認為 ， 若果 我們 能 忽視 文化 因素 並 探求 事實 的 根本 的話 ， 我們 可以 在 不同 的 文化 結構 中 找出 根本 的 疾病 與 精神 結構 （ 例如 ， 現代 精神 治療師 幫助 病人 重整 自我 與 初民 社會 中 巫師 將 族人 失落 的 靈魂 找回 之間 的 相似性 ） 。 24 然而 值得 注意 的 是 ， 精神 結構 與 生命 現象 之間 的 類似 並 不 足以 解釋 由 靈魂 流動 、 磁液 、 或是 精神 能量 所 勾勒 或 合理化 的 各 個 理論 系統 背後 有 一 全 人類 普遍 與 持續 關切 的 根本 疾病 存在 。 初民 社會 中 的 公開 承認 對 禁忌 的 褻瀆 、 天主教 的 告解 、 古代 中國 皇帝 的 下詔 罪己 ， 以及 現代 精神 醫學 的 談話 治療 25 種種 精神 現象 與 社會 結構 背後 所 潛存 的 各 種 思維 系統 間 的 極端 不同 ， 也 讓 我們 必須 更 謹慎 地 思考 艾倫伯格 所 強調 的 在 這些 不同 的 系統 中 所 反覆 出現 的 「 告解 」 與 「 罪 」 之間 的 緊密 關係 。 或許 如 弗列克 （ Ludwik Fleck ） 所 強調 的 ， 我們 應該 將 這些 乍看 相似 的 現象 視為 是 反覆 出現 在 不同 「 思維 樣式 」 （ thought style ） 中 的 「 動機 」 （ motif ） ， 而 非 某 一 根本 與 絕對 的 現象 所 持續 具有 的 不變 特質 。 26 當 不同 思維 樣式 之間 的 差異 極 大 ， 而且 它們 對 其 所 詮釋 的 人們 所 造成 的 效應 以及 造成 效應 的 方法 （ 宗教 、 道德 、 政治 、 醫學 論述 ） 十分 不同 時 ， 現象 不變 ， 而 只有 信仰 ∕ 知識 系統 改變 的 此 種 說法 實 有待商榷 。 或許 於 此 處 應 被 質疑 的 是 對 所謂 本質 之 普遍性 與 恆常性 的 偏執 渴望 ； 而 更 細緻 的 處理 方式 在於 謹慎 地 勾勒 不同 認識 自己 與 世界 的 方式 所 各自 具有 的 特殊性 。 在 先後 以 不同 的 觀點 選擇性 地 敘述 西方 動力 精神 醫學 兩 個 半 世紀 的 演化 過程 之後 ， 艾倫伯格 認為 內含 於 動力 精神 醫學 中 的 某些 特質 使 它 的 演化 迥異 於 所有 其他 科學 的 歷史 。 27 首先 ， 動力 精神 醫學 與 精神 分析 沒有 自主性 ， 無法 明確 地 界定 它們 的 範圍 與 界線 。 動力 精神 醫學 與 精神 分析 中 所 充斥 的 個人 因素 也 使 它們 不同於 其他 的 科學 超然 與 客觀 。 此外 ， 動力 精神 醫學 無法 構成 一 整合 的 學科 ： 動力 精神 醫學 立基於 神話 、 詩學 的 「 無 意識 」 ， 不同 的 系統 有 其 不同 定義 與 治療 疾病 的 方式 。 就 組織 而言 ， 動力 精神 醫學 的 不 科學性 正 表現 在 它 的 這 種 復歸 或 退化 到 希臘 羅馬 時代 哲學 學派 並立 的 狀況 。 如此 ， 對 艾倫伯格 而言 ， 我們 碰到 一 個 兩難 的 情況 ： 一方面 ， 動力 精神 醫學 是 特殊 歷史 情境 下 立基於 神話 ─ 詩學 想像 的 創造物 ， 不能 滿足 現代 科學 普遍性 原則 的 要求 。 另一方面 ， 雖然 現代 科學 乃是 建立 在 實驗 、 量化 與 測量 的 研究 方式 之上 ， 但是 動力 精神 醫學 以 直接 與 非量化 的 方法 來 研究 精神 現實 卻 也 具有 相同 的 正當性 。 他 所 提出 的 解決 辦法 是 ， 一方面 ， 心理學家 應該 對 無 意識 作 系統性 的 研究 。 另一方面 ， 哲學家 也 應該 深化 他們 對 「 精神 現實 」 的 本體論 結構 的 研究 。 如此 可以 構成 一 個 「 整合 的 理論 」 28 ， 在 滿足 實驗 科學 嚴謹 要求 的 同時 ， 也 不 忽視 無 意識 研究 者 高度 個人性 的 經驗 。 或許 我們 必須 問 ， 是 什麼 因素 迫使 動力 精神 醫學 不能 被 整合 ， 使 各 理論 系統 在 運用 或 依附 其他 科學 的 理論 的 同時 卻 也 必須 與 文學 、 哲學 靠攏 、 不斷 地 逸離 它 的 「 界線 」 ？ 其實 ， 艾倫伯格 在 本 書 第一 章 的 結尾處 便 已經 提出 過 類似 的 問題 ： 動力 精神 醫學 的 學派 林立 ， 各 有 其 理論 、 教義 與 訓練 方式 的 現象 ， 到底 是 一 種 「 退化 」 ？ 還是 科學 的 研究 方法 不足以 處理 人類 性格 這 個 複雜 的 問題 ， 而 需要 其他 不同 取徑 的 協助 ？ 29 在 艾倫伯格 所 研究 的 整 個 漫長 時間 中 與 多樣 的 環境 下 ， 我們 要 問 ， 是 什麼 東西 一再地 拒絕 被 整合 與 統一 進 科學 的 所謂 「 自主 與 自足 的 」 30 領域 中 ， 使得 科學 的 界線 一再地 被 模糊 、 擦拭 與 逾越 31 ： 是 情感 （ affect ） 、 感情 聯繫 （ emotional tie ） 、 還是 無 意識 的 強制 復返 ？ 由 此 我們 或許 可以 藉由 艾倫伯格 在 全 書 中 一再 重複 的 「 創造性 疾病 」 這 個 動機 試 著 釐清 動力 精神 醫學 中學派 林立 與 其間 充斥 著 個人 因素 這 兩 個 問題 。 巫師 以及 不少 的