方法論 個人 主義 」 形式 ， 幫 大部分 的 經濟學 教科書 撐起 主要 的 架構 。 經濟學家 通常 認定 人們 是 「 自利 」 的 ， 然後 再 進而 假設 ， 人們 考慮 任何 事情 的 出發點 都 是 自身 的 利益 。 然而 ， 即使 是 這樣 ， 獨立性 其實 並 不 是 垂手可得 的 。 我們 都 是 獨立 的 個人 沒 錯 ， 但 我們 同時 也 是 社會性 動物 。 我們 想要 彼此 學習 ， 而 學習 本身 就 是 一 種 社會 過程 。 我們 居住 的 社區 、 唸 的 學校 ， 以及 前往 工作 的 機構 ， 在在 塑造 了 我們 的 思想 與 感覺 。 就 像 經濟學家 西蒙 曾經 寫 過 的 ： 「 一 個 人 在 某 組織 的 某 個 職位 上 ， 待 了 幾 個 月 或 幾 年 ， 經歷 過 某些 溝通 交流 後 ， 這 人 無論 在 知識 、 信念 、 參與 、 期待 、 願望 、 恐懼 以及 目標 上 ， 絕對 沒有 辦法 不 受到 組織 深重 的 影響 。 」 經濟學家 即使 辨認出 （ 他們 怎麼 可能 看 不 出來 ？ ） 人 存在 的 本質 ， 但 還是 喜歡 強調 人 的 自主 ， 並 看輕 他人 對 我們 的 喜好 和 評論 所 產生 的 影響 。 相反地 ， 社會學家 和 社會 理論學家 卻 將 人 形容成 「 被 嵌入 」 在 特定 的 社會 脈絡 中 ， 而且 將 「 影響 」 視為 無法 避免 的 事 。 社會學家 一般 並 不 認為 這 會 是 個 問題 。 他們 認為 ， 這 只 是 人類 生活 的 組織 方式 。 的確 ， 它 對 日常 生活 不會 造成 問題 。 但是 ， 我 在 這裡 想 提出 的 是 ， 團體 成員 給予 彼此 的 影響 愈 大 ， 而且 成員 彼此 的 互動 愈 多 ， 該 團體 就 愈 不可能 做出 智慧 的 決策 。 因為 我們 對 彼此 的 影響 愈 大 ， 我們 就 愈 可能 相信 同樣 的 事物 ， 犯下 同樣 的 錯誤 。 這 意味 著 ， 我們 個人 可能 會 變 得 更 聰明 ， 但是 集合起來 卻 變 笨 了 。 那麼 我們 提到 集體 智慧 時 ， 不禁 要 問 ： 假設 一 群 人 經常 （ 但 沒有 定規 地 ） 相互 接觸 ， 產生 互動 ， 是否 還 可能 做出 集體 智慧 的 決策 ？ 你們 在 幹嘛 呀 ？ 一九六八年 ， 社會 心理學家 米爾格倫 （ Stanley Milgram ） 、 畢克曼 （ Leonard Bickman ） 以及 伯可威茲 （ Lawrence Berkowitz ） ， 決定 要 來 小小 地 惡搞 一 番 。 首先 ， 他們 安排 了 一 個 人 站 在 街角 ， 要 他 抬頭 看 向 什麼 都 沒有 的 天空 ， 時間 是 六十 秒 。 經過 的 路人 當中 ， 果然 有 一 小 部分 也 跟著 停下來 ， 看看 這 名 老兄 在 觀望 什麼 ， 但是 大部分 人 都 沒有 停下 腳步 。 第二 次 ， 他們 安排 了 「 五 人 看 天 小組 」 站 在 街角 ； 這 一 回 ， 停下 腳步 跟著 看 天 的 行人 比例 激增為 四 倍 。 等 他們 安排 十五 人 站 在 街角 看 天時 ， 路過 行人 高達 百分之四十五 都 會 駐足 ， 而且 如果 再次 增加 看 天 小組 的 人數 ， 竟 能 吸引到 超過 百分之八十 的 路人 ， 一起 翹首 觀看 空空如也 的 穹蒼 。 這 項 研究 乍看 之下 ， 好像 只是 人類 傾向 從眾 的 另 一 個 證明 。 但 事實 上 ， 它 證明 的 是 不 一樣 的 東西 ， 叫做 「 社會心證 」 （ social proof ） ， 是 我們 人類 常常 會 有 的 一 種 假設 心理 ： 如果 有 很多 人 都 在 做 某 件 事 ， 或 相信 某 件 事 ， 那麼 其中 必定 有些 道理 。 這 種 心理 和 從眾不同 ； 路人 跟 著 抬頭 看 天 ， 並 不 是 因為 同儕 壓力 ， 也 不 是 因為 害怕 受到 譴責 。 他們 抬頭 看 天 ， 只是 因為 他們 假設 （ 而且 相當 合理 ） 要是 天 上 沒 什麼 看頭 ， 絕不 會 有 這麼多 人 都 抬頭 往 上 瞧 。 這 正 是 群眾 愈 大 ， 影響力 愈 強 的 原因 ： 每 增加 一 個 人 ， 都 是 活 證據 ， 證明 有 大 事 發生 。 而 這 種 主宰 我們 心理 的 假設 ， 似乎 一 遇到 不明 情況 就 會 跑出來 ： 跟 著 做 ， 準 沒 錯 。 事實 上 ， 這 種 假設 也 不 是 沒有 道理 的 。 畢竟 ， 如果 群體 最 知道 怎麼辦 （ 我 前面 已經 一再 強調 此 事 ） ， 那麼 ， 跟著 群眾 走 當然 是 一 項 合理 的 策略 。 但是 ， 這 裡頭 有 一 個 陷阱 不得不 防 ： 要是 太多 人 都 採用 這 個 策略 ， 策略 本身 會 變 得 不再 合理 ， 而 群眾 也 不再 聰明 了 。 例如 ， 我們 不妨 參考 聖路易 公羊隊 總教練 馬特茲 （ Mike Martz ） 的 故事 。 這 一 年 公羊隊 打進 第三十六 屆 全美 職業 足球 超級杯 大賽 ， 和 對手 新英格蘭 愛國者隊 相比 ， 它 不但 被 看好 ， 而且 在 賭盤 上 的 讓分 高達 十四 分 。 因為 這 年 的 聖路易 球隊 ， 在 全美 職業 足球史 上 ， 擁有 最 強 的 攻擊 能力 ， 在 十八 個 不同 的 統計 項目 中 稱霸 ， 而且 在 整 個 賽季 裡 與 對手 的 得分 差距 懸殊 到 五○三 比 二七三 （ 即 是 說 ， 全 季 公羊隊 共 得 了 五○三 分 ， 而 他們 的 對手 共 只 得了 二七三 分 ） 。 這樣 的 數據 幾乎 象徵 冠軍 已 穩穩 落袋 。 美式 足球 比賽 共 分 四 節 ， 每 節 十五 鐘 ； 第一 節 時 ， 公羊隊 發動 第一 波 猛攻 ， 從 自家 的 二十 碼 線 ， 衝到 愛國者 這 半 場 的 三十二 碼 線 （ 意指 再 前進 三十二 碼 以上 ， 公羊隊 即可 攻入 「 達陣區 」 ， 這 能 得到 六 分 ） 。 終於 在 第四 次 進攻 時 ， 公羊隊 差 三 碼 就 可以 再 拿到 下 一 波 的 四 次 進攻權 （ 規則 中 攻方 在 四 次 進攻 裡 須 前進 十 碼 以上 ， 才 能 再 享有 四 次 的 進攻 機會 ） 。 這時 ， 馬特茲 面臨 這 場 球賽 的 第一 次 重大 抉擇 。 他 沒有 下令 繼續 發動 攻勢 ， 反而 換上 射門員 魏金斯 ， 結果 成功 射門 ， 讓 公羊隊 暫時 以 三 比 ○ 領先 。 六 分鐘 後 ， 馬特茲 再度 面臨 類似 的 抉擇 ， 這 次 公羊隊 又 深入到 敵軍 的 三十四 碼 線 上 。 聖路易 還 差 五 碼 就 可 拿到 又 一 波 的 四 次 進攻 機會 ， 同樣地 ， 馬特茲 選擇 了 射門 。 這 一 次 ， 魏金斯 射偏 了 ， 公羊隊 一 分 也 沒 撈著 。 就 美國 職業 足球 聯盟 的 標準 戰術 而 言 ， 馬特茲 的 決策 是 對 的 。 凡是 要 在 可能