嚴謹 地 思考 此 人 的 真正 價值 。 換句話說 ， 個人 的 不 理性 行為 ， 還是 能夠 製造出 集體 的 理性 結果 。 為什麼 人們 要 合作 ？ 關於 「 利 社會 行為 可能 有助於 解決 問題 」 這 個 想法 ， 裡面 最 神秘 之 處 就 在於 我們 「 為何 要 合作 」 。 社會 和 組織 只有 在 人們 願意 合作 的 情況 下 才 可能 運轉 。 一 個 社會 是 不可能 單 靠 法律 ， 就 能 讓 人民 表現出 誠實 負責 的 行為 ， 而 任何 組織 機構 也 不可能 單 靠 著 合約 ， 就 想 確保 裡頭 的 管理 者 和 員工 都 能 善盡 職責 。 所以 合作 通常 能 讓 每 個 人 的 處境 更 佳 。 但是 對 個人 來 說 ， 合作 很少 能 算是 合乎 理性 的 做法 。 先 顧及 自身 的 利益 ， 然後 讓 其他 夠 傻 的 傢伙 去 合作 做工 ， 似乎 比較 說 得通 。 所以 啦 ， 我們 大部分 的 人 為什麼 要 合作 ？ 關於 人們 為何 要 合作 ， 最 經典 和 正規 的 解釋 是 政治 科學家 艾素羅德 （ Robert Axelrod ） 在 一九八○年代 指出 的 ， 合作 是 同 一 群 人 反覆 互動 的 結果 。 艾素羅德 在 他 的 經典 著作 《 合作 的 演化 》 （ The Evolution of Cooperation ） 中 陳述 ， 「 合作 的 基礎 不 在於 信任 ， 而 在於 關係 的 維繫 … … 長久 下來 ， 參與 者 是否 信任 對方 ， 不 是 太 重要 ， 重要 的 是 情況 是否 能 讓 他們 建立 穩定 的 合作 模式 。 」 一 群 人 要是 長期 反覆 地 相互 打交道 ， 就 能 了解 合作 的 好處 ， 他們 會 盡量 不 占 對方 便宜 ， 因為 他們 知道 ， 一旦 那麼 做 ， 對方 就 會 懲罰 他們 。 所以 合作 之 鑰 在於 艾素羅德 所謂 的 「 未來 的 陰影 」 。 我們 鑑於 未來 的 好處 ， 所以 繼續 互動 下去 。 艾素羅德 指出 ， 要 想 合作 成功 ， 人們 一 開始 態度 要好 （ 表示出 願意 合作 的 樣子 ） ， 但 在 同時 一 遇上 不 合作 行為 時 ， 他們 也 必須 馬上 表現出 願意 懲罰 對方 。 所以 最 好 的 策略 是 「 親切 、 原諒 ， 再 加上 以牙還牙 」 。 這些 規則 看起來 完全 合理 ， 很 能 貼切 描述 一 個 運作 順暢 的 社會 中 ， 大部分 人 與 熟識 者 打交道 的 情形 。 但是 其中 還 有些 不 太 令 人 滿意 的 地方 ， 艾素羅德 現在 自己 好像 也 看出 了 這 一 點 ， 那 就 是 在 這 個 理論 中 ， 合作 的 定義 只 限於 與 「 同 一 群 人 重複 互動 」 。 可是 ， 對於 那些 即使 沒有 明顯 回饋 的 事情 ， 我們 也 經常 表現出 互惠 的 行為 。 想 一 想 最後 通牒 遊戲 。 那 是 玩 一 次 就 結束 的 。 你 不用 再 和 同 一 個 人 打交道 。 因此 回應 方 若 拒絕 一面倒 叫價 ， 並 不 是 為 了 要 教訓 對方 將來 對 他們 好 一點 。 但是 他們 還是 要 懲罰 那些 他們 認為 行為 不公 的 人 ， 很 顯然 地 ， 未來 的 陰影 並 不足以 解釋 我們 為何 願意 合作 。 這 裡頭 最最 有趣 的 ， 並 不 在於 我們 和 有 生意 往來 的 熟人 合作 ， 而是 在於 我們 與 陌生人 之間 的 合作 。 我們 捐款給 慈善 機構 ； 我們 上 eBay 去 買 東西 ； 人們 自願 將 音樂 載入 多媒體 免費 分享 網站 ， 讓 其他 人 免費 下載 ， 雖然 讓 陌生人 分享 他們 硬碟 中 的 音樂 ， 並 沒 能 讓 他們 拿到 任何 好處 。 就 嚴格 定義 ， 以上 這些 行為 都 是 不 合理性 的 。 但是 它們 卻 使得 我們 全體 過 得 更 好 （ 嗯 ， 唱片 公司 大概 除外 ） 。 到 最後 ， 一 個 社會 好 不 好 ， 恐怕 要 看 的 是 其中 的 人們 如何 對待 陌生人 ， 而 不 是 如何 對待 熟人 。 再 來 看給 小費 。 在 經常 光顧 的 餐廳 裡 給 小費 是 很 合理 的 ： 小費 給 得多 ， 可以 換來 比較 好 的 服務 ， 或是 比較 好 的 餐桌 ， 又 或是 能 讓 他們 與 侍者 的 關係 更 順暢 些 。 但是 在 大部分 情況 下 ， 美國 的 人們 到 一 家 他們 自知 再 也 不會 去 的 餐廳 ， 或是 離家 數千 英里 的 大 城市 餐廳 用餐 後 ， 依然 會 給 小費 。 部分 原因 是 ， 人們 不 想 因 沒 給 或 給 太少 小費 而 被 當眾 給 難堪 。 但是 最 主要 的 原因 是 ， 我們 已經 了解 ， 小費 是 美國 侍者 賴以 維生 的 收入 。 即使 我們 得 因此 掏腰包 ， 拿 錢 給 可能 再 不會 看到 第二 眼 的 陌生人 ， 我們 也 認了 。 這 整 個 過程 中 的 邏輯 ， 當然 是 很 可 議 的 。 但是 若 把 邏輯 問題 暫 放 一 邊 ， 給 小費 ， 尤其 是 給 陌生人 小費 ， 絕對 算是 互惠 的 行為 ， 而且 是 不能 以 「 未來 的 陰影 」 來 詮釋 的 互惠 行為 。 我們 為什麼 願意 與 那些 幾乎 不 認識 的 人 合作 ？ 我 很 喜歡 萊特 （ Robert Wright ） 的 答案 ， 他 說 經過 一 段 時間 後 ， 我們 自然 會 學到 買賣 與 交易 是 能 讓 人 皆大歡喜 的 遊戲 ， 不 像 零和 遊戲 ， 永遠 要 分出 誰 贏 、 誰 輸 。 但是 當然 嘍 ， 這裡 沒有 把 「 我們 」 定義 得 很 清楚 ， 因為 不同 的 文化 ， 對於 何謂 信任 ， 何謂 合作 ， 乃至 何謂 對 陌生人 好 ， 可以 有 極 大 的 差異 。 貪婪 與 信賴 在 十八世紀 （ 以及 十九世紀 初 ） 的 英國 ， 全 國 經濟 當中 有 相當 可觀 的 部分 屬於 一 個 宗教 團體 ── 教友派 （ Quakers ） 。 教友派 擁有 全 國 一半 的 鐵器 產品 ； 他們 是 銀行業 的 主角 ， 也 掌控 了 像是 巧克力 及 餅乾業 等 消費 產業 。 此外 ， 他們 還 促進 了 英國 與 美國 之間 的 航運 貿易 。 教友派 發跡 ， 是 靠 著 自己人 互相 往來 做生意 而 壯大 的 。 先前 他們 因為 不 服從 英國 國教 ， 而 被 禁止 進入 專業 領域 任職 ， 所以 才 會 一窩蜂 都 跑來 經商 。 當 教友派 信徒 開始 做生意 或是 找尋 信用 時 ， 他們 發現 還是 和 自己人 做生意 比較 可靠 。 共通 的 信仰 使 他們 更 容易 信任 對方 ， 於是 ， 倫敦 的 一 名 教友派 貿易商 ， 膽敢 就 這樣 出 一 船 貨物 橫越 大西洋 ， 心 裡 確信 當 船貨 抵達 美國 費城 後 ， 貨款 就 會 兌到 。 外界 當然 也 開始 注意到 教友派 在 商業 上 的 崛起 。 教友派 信徒 早 就 以 個人 堅持 絕對 誠實 而 著名 ， 身為 商人 ， 他們