， 冠狀 病毒 就 已經 引起 SARS 了 。 但是 就 科學 的 角度 看 ， 只有 在 其他 眾多 科學家 都 仔細 審核 過 提出 此 說 的 實驗室 研究 ， 並 接受 它們 的 證據 後 ， 冠狀 病毒 才 能 算是 引起 SARS 的 元兇 。 如今 全 世界 的 學術 實驗室 以及 企業界 實驗室 ， 都 忙著 研究 各 種 關於 SARS 的 檢驗 方法 ， 以及 是否 可能 做出 疫苗 ， 而 大家 根據 的 全 都 是 「 SARS 病毒 屬於 一 種 冠狀 病毒 」 這 個 想法 。 他們 會 這樣 做 ， 只 因為 科學 社群 對 這 個 議題 ， 已經 （ 用 間接 方式 ） 達成 一致 看法 了 。 就 像 莫頓 寫 的 ， 「 沒有 所謂 『 某人 相信 ， 但 科學 社群 裡 其他 人 不 相信 』 的 科學 事實 ； 一 個 想法 要 變成 科學 事實 ， 唯有 在 大部分 科學家 都 接受 它 ， 不再 質疑 它 的 情況 下 才 算數 。 畢竟 ， 這 才 是 我們 所 稱 『 科學 貢獻 』 的 真義 ： 某 項 提議 被 人 接受 ， 不論 接受 的 時期 有 多 短暫 ， 接受 後 就 會 被 納入 共同 知識 基金 中 。 」 這 點 對 我們 來 說 ， 好像 再 明顯 也 不過 了 ， 明顯 到 令 我們 幾乎 忘 了 ， 這樣 做 ， 需要 對 科學 社群 整體 的 判斷力 有 多麼 強大 的 信心 才 辦 得 到 。 在 科學 領域 ， 科學家 並 沒有 依賴 少數 菁英 團體 來 宣布 各 種 新 想法 是否 真確 ， 相反地 ， 科學家 只是 將 各自 的 新 點子 投進 塵世 ， 心 中 相信 能 存活下來 的 點子 就 是 好 點子 。 這 個 流程 與 市場 以及 民主 運作 的 方式 ， 差別 大 得 驚人 。 在 科學 領域 中 ， 沒有 投票 這 回 事 ， 而 新 點子 也 沒有 貼上 一 個 價碼 。 但是 ， 在 這 個 接受 新 點子 成為 共同 知識 基金 的 過程 中 ， 它 的 核心 在於 對 科學家 的 集體 智慧 ， 擁有 一 份 靜默 的 信心 。 當然 ， 由於 科學 研究 的 結果 必須 具備 可 複製性 ， 因此 理論 上 ， 你 可以 不必 信任 其他 人 的 判斷 。 如果 這 個 實驗 做 得 通 ， 不管 大多數 科學家 說 它 做 得 通 還是 做 不 通 ， 它 都 照樣 做 得 通 。 但是 真實 的 情況 比較 複雜 。 大部分 科學家 永遠 不會 去 重複 其他 科學家 的 實驗 。 他們 直接 相信 負責 的 科學家 聲稱 的 ， 那些 數據 是 正確 的 ， 那些 實驗 是 做 得 通 的 。 所謂 一 個 成功 的 科學 假說 ， 通常 只是 大部分 科學家 都 覺得 很 可信 的 假說 ， 而 非 大部分 科學家 都 親自 測試 過後 證明 正確 的 假說 。 事實 上 某 項 理論 一旦 被 接受 後 ， 即使 某 科學家 無法 重複 做出 該 實驗 ， 也 不足以 馬上 就 認定 該 理論 有 問題 。 匈牙利籍 的 科學家 兼 哲學家 博藍尼 （ Michael Polanyi ） 曾 指出 ， 你 要是 重複 一 項 眾所周知 的 實驗 ， 但 做 不 出來 ， 你 第一 個 反應 不會 馬上 就 懷疑 該 實驗 。 你 會 先 懷疑 自己 的 實驗 技術 有 問題 。 這 種 情況 對 科學 最 有利 ， 否則 研究 人員 要是 天天 忙著 測試 彼此 的 實驗 結果 ， 等於 把 時間 都 耗 在 舊 東西 上頭 ， 就 沒有 工夫 去 開拓 新 領域 了 。 再 說 在 檢試 其他 科學家 的 數據 時 ， 你 所 依憑 的 基礎 資料 中 ， 有 太多 東西 幾乎 肯定 是 你 沒法 一一 親自 檢測 的 。 例如 ， 科學史 專家 薛平 （ Steve Shapin ） 做完 一 項 抽取 某 動物 DNA 的 實驗 後 ， 他 這麼 寫道 ， 「 我 這 項 抽取 DNA 的 實驗 ， 是 建立 在 我 信任 該 動物 組織 樣本 提供 無誤 、 離心機 速度 無誤 、 溫度 計數值 讀取 無誤 、 各 種 溶液 的 定性 與 定量 組成 無誤 以及 算術 規則 無誤 上頭 。 」 由於 科學家 所 擁有 的 知識 ， 都 是 他們 與 其他 科學家 溝通 的 結果 ， 因此 就 產生 兩 個 重要 的 影響 。 首先 ， 好 的 科學 ， 需要 科學家 彼此 具有 某 種 程度 的 信任 ， 相信 就算 他們 在 競爭 ， 他們 也 能 公平 看待 對方 的 數據 而 相互 合作 。 第二 ， 更 重要 的 是 ， 科學 所 依憑 的 ， 不 只 是 一 個 不斷 補充 的 公共 知識庫 ， 還 包括 毫無 保留 地 信任 科學 社群 在 「 區分 何謂 有 價值 的 假說 ， 何謂 無 價值 的 假說 」 時 ， 展現出 的 集體 智慧 。 名聲 與 階級 很 不幸 地 ， 在 科學 社群 發掘 真理 的 理想 畫面 中 有 一 個 瑕疵 。 這 個 瑕疵 就 是 ： 大部分 的 科學 研究 都 沒有 受到 注意 。 一 項 又 一 項 的 研究 顯示 ， 大部分 科學 論文 幾乎 都 沒有 人 在 讀 ， 然而 一 小 部分 論文 卻 被 許多 人 讀 過 。 知名 科學家 發現 ， 他們 的 研究 被 引用 的 次數 ， 遠 超過 比較 不 有名 的 科學家 的 研究 。 當 知名 科學家 與 其他 人 合作 時 ， 通常 也 會 得到 超過 他 實際 貢獻 的 功勞 歸屬 。 而且 當 兩 名 科學家 （ 或是 兩 組 科學家 ） 同時 獨立 完成 同樣 的 發現 ， 最後 被 歸功 的 也 總是 比較 知名 的 那 一 方 。 莫頓 把 這 種 現象 稱為 「 馬太 效應 」 ， 源自 《 新約 聖經 》 裡 〈 馬太 福音 〉 的 一 段 話 ： 「 凡 有 的 ， 還 要 加給 他 ， 叫 他 有餘 ； 凡 沒有 的 ， 連 他 所有 的 ， 也 要 奪去 。 」 於是 ， 富 者 愈 富 ， 貧 者 愈 貧 。 當然 ， 馬太 效應 也 可能 被 視為 實用 的 工具 ， 讓 科學家 在 每 天 面對 如 大海 般 廣闊 的 知識 狂流 時 ， 可以 迅速 地 篩選 需要 的 知識 。 既然 科學 研究 中 有 這麼多 重疊 的 部分 （ 也就是說 ， 科學家 常常 會 想出 同樣 的 假說 ， 或 進行 同樣 的 實驗 ） ， 馬太 效應 確實 有 一 項 優點 ： 確保 吸引 部分 注意力 到 某些 可能 被 忽略 的 研究 上 。 不過 話 雖 如此 ， 名氣 認同 的 影響力 之 大 ， 還是 令 人 吃驚 。 遺傳學家 劉翁亭 （ Richard Lewontin ） 曾 提及 一 次 親身 的 經驗 ， 一九六六年 ， 他 和 生化學家 賀比 （ John Hubby ） 聯名 發表 兩 篇 論文 ， 緊挨 著 出現 在 同 一 本 科學 期刊 上 。 劉翁亭 寫道 ， 這 兩 篇 論文 「 無論 就 概念 、 執行 與 寫作 ， 完全 都 是 合作 的 結果 ， 而且 顯然 是 一 對 相關