神經 以及 肌肉 系統 。 不論 是 閱讀 哪 一 個 部分 都 可以 學到 些 重要 的 東西 。 五 個 部分 合 起來 ， 則 共同 提供 了 整 個 單元 的 全貌 ， 幫助 我們 理解 教師 是 如何 以 提昇 學生 學習 的 方式 使用 MI 。 我們 邀請 你 繼續 讀 下去 ， 認識 成效 頗 彰 的 學校 與 班級 體現 MI 的 具體 做法 ， 並且 也 試 著 在 自己 的 班級 與 學校 裡頭 探索 這些 理念 。 〈 原序 〉 __UNDEF__ 可行 的 理論 個人 、 團體 還 有 社會 大眾 對 理論 與 實務 各 有 不同 的 見解 。 一般 說來 ， 美 英 兩 國 無論 個人 或 團體 ， 對於 理論 是 點火 就 想 開鍋 ， 急於 求成 ， 事 後 才 會 想 知道 為什麼 這 個 方法 有效 ； 歐洲人 對 理論 反倒 是 掛心 多 了 ， 他們 大概 都 會 用 理論 架構 做為 起點 ， 之後 才 轉移到 實務 層面 上 。 如 前 所 述 ， 理論 與 實務 是 一 個 在 天 一 個 在地 。 不過 我 卻 剛好 跟 利文 （ Kurt Lewin ） 的 想法 不謀而合 （ 利文 在 1930年代 從 德國 移居 美國 ， 是 一 位 具有 影響力 的 社會 心理學家 ） 。 利文 的 至理名言 ： 「 再 沒有 比 理想 的 理論 更 具有 實用 價值 的 東西 了 。 」 不管 大家 認為 我 在 1970年代 晚期 至 1980年代 初期 所 發展出 的 多元 智慧 理論 （ 以下 簡稱為 MI 理論 ） ， 是 個 理想 的 理論 與否 ， MI 毋庸置疑 地 已經 證實 確 能 驅策 實務 的 發展 。 自從 MI 理論 首次 出版 後 公諸於世 的 二十 年 間 ， MI 在 全 世界 衍生出 令 人 嘆為觀止 的 各 式 實踐 方法 ， 毫無 疑問 地 ， 這 個 理論 已 展現出 它 的 務實性 。 我 在 發展 MI 理論 時 ， 根本 沒 想 過 要 用 它 來 驅策 教育 實務 的 發展 。 而且 當 MI 理論 成形 時 ， 我 是 個 認知 發展 （ cognitive-developmental ） 心理學家 ， 受 過 一些 大腦 研究 的 訓練 ， 雖然 曾 對 學者 同事 們 發表 這 個 理論 的 構想 ， 不過 卻 無法 引起 這些 同門 心理 學者 的 注意 ； 畢竟 大多數 人 還是 相當 滿意 用 標準 智力 商數 （ standard IQ ， 即 俗稱 的 智力 測驗 ） 描述 智力 的 方式 。 然而 ， 教育 工作者 居然 幾乎 是 在 一 聽說 MI 理論 後 ， 就 立刻 感知到 MI 理論 所 帶來 的 啟示 。 一 開始 對 MI 感興趣 的 是 美國 的 兒童 教育 工作 者 、 特殊 教育 從業 人員 、 特殊 才能 （ 特別 是 藝術 領域 ） 發展 教師 。 而 二十 年 後 的 今天 ， MI 理論 已然 是 廣為 流傳 的 「 瀰母 」 （ meme ， 生物學家 道金斯 〔 Richard Dawkins 〕 的 詞彙 ， 原是 遺傳工程 學 上 的 用詞 ， 指 的 是 人類 文化 傳承 的 基本 單位 ） ； 在 教育 領域 中 ， 幾乎 沒有 不 應用到 MI 的 。 在 MI 的 實務 應用 領域 上 ， 我 真的 是 無心插柳 ， 也 不 敢 居功 。 像是 如何 發起 「 MI 教室 」 （ MI classrooms ） 、 「 MI 課程 」 （ MI curricula ） 、 「 MI 評量 」 （ MI assessments ） 等等 主張 ， 大多 都 是 來自 實務 工作者 。 最初 ， 我 對 這些 想法 還 相當 感到 有趣 。 漸漸 地 ， 我 開始 發覺到 只有 其中 一些 做法 有 較 穩固 的 根基 ， 也 比 其他 做法 更 容易 成功 。 而 發現到 一些 教育 工作者 對 MI 的 誤解 ， 或是 欠缺 考量 胡亂 地 詮釋 MI ， 還 真 叫 人 驚恐 不已 。 雖然 我 從未 視 自己 是 MI 的 交通 警察 或是 監察員 ， 不過 還是 不時 注意到 那些 看來 具有 價值 的 應用 ， 以及 那些 似乎 欠 周延 考慮 或 反其道而行 的 運用 （ Gardner , 1999 ） 。 有 很多 （ 或許 也 過多 了 ） 從 教育 實務 觀點 探討 MI 理論 的 文章 ， 而 幾乎 所有 的 這些 文章 都 是 實務 工作者 個別 完成 的 。 多數 的 這 類 文章 都 跳脫不了 兩 個 缺點 ： (1) 作者 沒有 深度 理解 MI 理論 — 事實 上 ， 有 些 時候 我 甚至 懷疑 這些 作者 是否 讀 過 原始 的 MI 理論 著作 ； (2) 作者 所 倡導 的 都 是 某某 的 一 套 作法 ， 常 畫 地 自限 排擠 接納 其他 一樣 也 站得住腳 的 作法 。 你 現在 讀 的 這 本 書 是 絕無僅有 、 獨一無二 的 。 明蒂‧孔哈伯 （ Mindy Kornhaber ） 與 她 的 同事 ， 愛德華‧費洛斯 （ Ed Fierros ） 以及 雪莉‧薇內瑪 （ Shirley Veenema ） 我 戲稱 他們 是 孔哈伯 三重奏 — 三 人 在 書 中 展現出 對 多元 智慧 理論 的 深刻 理解 。 我 和 明蒂 並肩 合作 也 超過 十 年 的 時間 了 ； 她 對 MI 理論 有 相當 透徹 的 理解 ， 也 對 MI 當下 的 見解 做出 了 無價 的 貢獻 。 更 重要 的 是 孔哈伯 三重奏 無所企求 地 開始 他們 的 研究 。 他們 決定 研究 四十一 所 各形各色 實施 MI 理論 至少 有 三 年 時間 的 學校 。 孔哈伯 三 重奏 仔細 勘查 這 四十一 所 學校 ， 訪談 核心 成員 ， 並且 採集 與 學生 學習 成果 相關 的 質性 資料 與 訊息 。 他們 辨識 這些 使用 MI 的 學校 所 表現出 的 共同 特色 與 做法 ， 透過 五 所 最 能 具體化 表現 MI 的 學校 與 六 個 刻畫 入微 的 個案 研究 班級 ， 介紹 他們 的 發現 。 明蒂 一 開始 對 MI 理論 的 實務性 意義 產生 興趣 時 ， 她 妙人妙語 地 說 ， 「 MI 理論 之所以 受 歡迎 ， 是 因為 它 沒有 『 使用 說明 』 。 教育 工作者 可以 揮舞 著 MI 理論 的 幌子 ， 但 底子 裡 的 做法 根本 不變 。 」 不錯 ， 明蒂 說 的確 是 有 幾 分 道理 。 因為 的確 會 有 擺 著 MI 空架子 ， 但 不 思考 、 不 改變 也 不 成長 的 人 。 不過 ， 還是 有 像 本 書 費盡 唇舌 所 描繪 的 ， 那些 認真 看待 MI 理念 的 教育 人員 ， 他們 朝著 具有 挑戰 的 方向 啟航 ， 帶來 整 個 實務 基本面 的 改變 。 介紹 這些 堅定 的 實務 工作者 時 ， 三 位 作者 訴諸 一 個 切實 的 詞彙 ， 同時 令 人 聯想起 美國 哲學家 杜威 （ John Dewey ） 以及 俄國 心理學家 維高斯基 （ Lev S .
 
Vygotsky ） 。 這 個 詞彙 就 是 工具 。 事實 上 ， 最 能 詮釋 MI 理念 及 實務 的 ， 就 是 這 個 詞彙 「 工具 」 ： 一 組 能 讓 具 獨創性 及 竭盡 心思 的 實務 工作者 操作 使用 的 多功能 認知 工具 。 在 本 書 中 ， 你 將 認識 各式各樣 由 MI 理論 所 激盪出 的 教育 實務 。 有 些 關切 學校 的 根本 議題