若 無法 因應 產品 系統 結構 之 新 特性 ， 適時 調整 或 改變 本身 策略 、 經營 模式 的話 ， 將 造成 何 種 結果 ， 本 研究 一併 探討 之 。 一 、 大型 主機 時代 （ 1950 至 1970年代 ） （一） 領導 廠商 的 藍色 巨人 （ Big Blue ） IBM IBM 於 1924年 成立 ， 直到 1950年代 為止 ， 其 主要 業務 仍 為 辦公室 事務用 機器 的 製造 銷售 廠商 。 IBM 第一 部 真正 的 資料 處理 電腦 ， 應該 算是 型號 702 機種 的 EDPM （ Electronic Data Processing Machine ） 。 其 規格 大致 和 電子 控制 公司 （ Electronic Control; 設立 於 1946年 ） 推出 的 UNIVAC （ Universal Automatic Computer ） 的 機種 相當 。 1955年 是 IBM 電腦 業務 開始 起飛 的 一 年 ， 因為 在 這 一 年 中 ， IBM 700 系列 電腦 的 訂單 數量 首次 超越 UNIVAC （ 隔年 訂單量 達到 一九三 對 六十五 台 ， 遙遙領先 ） 。 IBM 領先 的 主因 除了 開發 所謂 磁蕊 記憶體 的 新 技術 外 ， 另 一 原因 為 對 這些 占據 好幾 坪 空間 的 龐然大物 ， 採取 所謂 模組化 的 建造 設計 方式 。 亦即 電腦 是 由 一 系列 的 「 盒子 」 就地 組合 而 成 。 採用 模組型 設計 方式 ， 使得 IBM 能 將 模組 元件 的 大小 或 標準 事先 定義好 ， 增加 了 機器 在 尺寸 與 規格 方面 之 彈性 。 相較 之下 ， UNIVAC 則 是非 模組化 設計 ， 無法 拆解成 較 小 的 模組 並 就地 組合 （ Martin & William , 1996 ） 。 1964年 IBM 發表 所謂 道地 採用 模組化 、 標準化 介面 設計 的 大型 主機 360 系統 （ System/ 360 ） ， 這 是 業界 首 部 能夠 持續 升級 的 相容 電腦 系統 ， 同時 這 也 讓 IBM 在 往後 三十 年 當中 取得 電腦 工業 的 主導 地位 。 到 了 1960年代 末期 ， 全球 大型 主機 市場 ， IBM 的 占有率 高達 四分之三 ， 其他 七 家 競爭 對手 （ NCR 、 GE 、 Honeywell 、 RCA 等 ） 各 只有 約 2％ 到 5％ 的 市場 占有率 ， 形成 IBM 與 七 矮人 不 相稱 的 競爭 實力 。 1960年代 ， 不過 十 年 的 光景 ， IBM 的 年 營業額 由 十八億 快速 成長到 七十二億 美元 ， 員工 由 十萬 人 擴增 至 二十五萬 人 （ Martin & William , 1996 ） 。 在 此 大型 主機 時代 ， IBM 360 的 產品 系統 結構 屬 模組化 設計 之 結構 ， 為 了 維持 本身 大型 主機 的 支配 優勢 地位 ， IBM 所 採 的 對應 策略 為 垂直 整合 策略 。 亦即 除了 研發 專屬 的 作業 系統 及 應用 軟體 外 ， 上 自 半導體 元件 、 下 自 磁碟機 等 周邊 機器 的 硬體 產品 、 重要 零配件 ， 一律 由 IBM 自行 開發 生產 、 製造 、 組裝 ， 並 經由 自已 的 行銷 通路 來 銷售 （ 或 出租 ） ， 可 說 是 徹底 的 採取 企業 內製化 之 垂直 整合 策略 （ 佐久 間 , 1998 ） 。 此 種 策略 不僅 提高 進入 市場 的 門檻 ， 有效 的 阻隔 競爭 對手 的 進入 ， 而且 阻礙 供應 相容 機種 的 零配件 供應商 的 形成 。 換言之， IBM 執行 「 排他 策略 」 ， IBM 的 產品 僅 由 IBM 製成 ， 根據 自己 的 設計 ， 在 自己 的 工廠 ， 利用 自己 的 零件 ， 而且 通常 採用 自已己 的 機器 ， 這些 資產 無 一 對 外 開放 。 外界 只 能 擔任 部分 產品 的 供應商 ， 且 只有 極 小 部分 的 外界 產品 能 觸及 最後 的 裝配線 。 IBM 的 政策 是 ， 在 最後 的 裝配 過程 中 ， 加上 令 人 稱羡 的 設計 ， 使得 IBM 的 產品 成為 佼佼者 中 的 翹楚 （ Robert , 1994, pp 327- 328 ） 。 1970年 IBM 推出 360 系統 的 後續 機種 370 系統 。 由於 模組型 產品 結構 持續 發展 ， 降低 系統 組件 彼此 的 相互 依賴 關係 ， 並 提高 個別 獨立 自主性 ， 因此 IBM 在 新 系統 採取 數 項 技術 創新 策略 ， 例如 370 系統 採用 積體電路 模組 取代 原 360 系統 的 固態 邏輯 技術 （ Solid Logic Technology ） 模組 ， 而 磁蕊 記憶體 也 改採 半導體 的 記憶 元件 ， 同時 引進 「 虛擬 記憶體 」 的 概念 ， 提高 電腦 的 工作 記憶體 數量 ， 使 電腦 可 執行 更大型 的 程式 （ Martin & William , 1996 ） 。 IBM 可 說 是 當時 實行 封閉性 專屬 系統 策略 中 最 成功 的 一 家 公司 （ Jason & Kenneth , 2000 ） 。 （二） 緊追 IBM 不捨 的 日本 企業 （ 富士通 、 日立 、 NEC 等 ） 在 大型 主機 時代 ， 日本 企業 在 通產 省 計畫性 的 高 關稅 保護 政策 與 研發 資金 的 補助 下 ， 積極 的 開發 國產 機種 以 搶攻 IBM 在 大型 主機 市場 的 領導 地位 2 。 這些 傳統 的 日本 大型 總合 家電 或 電機 企業 ， 例如 富士通 、 日立 、 NEC 、 東芝 、 三菱 電機 等 ， 基本 上 仍 採取 追隨 IBM 的 垂直 整合 策略 。 即 依賴 自家 的 資源 來 提供 系統 、 周邊 設備 、 重要 元件 、 軟體 的 開發 與 產品 產銷 的 垂直 整合 策略 （ David , 1997 ） 。 例如 以 「 系列 」 的 方式 ， 結合 旗下 關係 企業 與 許多 附屬 供應商 成為 完整 的 供應鏈 ， 以 與 IBM 嚴密 的 整合 生產鏈 進行 競爭 （ Jason & Kenneth , 2000 , p 69 ） 。 1974年 ， 富士通 與 日立 共同 合作 開發 ， 推出 採取 與 IBM370 系統 相容 機種 結構 的 M型 系統 大型 主機 。 圖表 5.2 呈現 日本 國內 大型 主機 370 系統 與 M型 系統 裝設 數量 之 差異 ， 由 此 表 可 明顯 看出 ， 在 短短 的 三 年 間 ， 富士通 與 日立 共同 開發 的 M型 系統 與 IBM370 系統 雙方 之 差距 正 逐漸 逼近 中 。 其中 M型 系統 的 低價化 策略 （ 與 IBM 的 370 系統 相比 大約 便宜 兩成 ） ， 可 說 是 滲透 成功 的 主因 之 一 。 另外 ， 若 以 在 日本 售價 三千萬 日幣 以上 的 大型 主機 裝設 金額 比例 來 分析 ， 1985年 富士通 的 28.9％ 首度 超越 日本 IBM 的 23.2％ ， 成為 國內 領先 廠商 ， 而 日立 （ 18.2％ ） 與 NEC （ 14.1％ ） 則 分居 三 、 四 名 。 1987年 大型 主機 的 世界 市場 占有率 前 四 名 依序為 IBM （ 41.6％ ） 、 富士通 （ 12.3％ ） 、 NEC （ 11.5％ ） 、 日立 （ 6.9％ ） ， 可 見 日本 企業 在 耕耘 搶進 大型 主機 市場 的 表現 相當 不凡 。 其實 在 與 IBM 的 產品 開發 競爭 與 價格戰 中 ， 致勝 關鍵 之 一 在於 ， 這些 日本 企業 或 財團 自身 擁有 雄厚 的 資金 與 技術 作 後盾 。 因為 要 平衡 大型 主機 部門 的 低 獲利率 與 負擔 高額 研發 費用 之 兩難 情況 下 ， 非 有 其他 賴以 維生 的 高 獲利 部門