， 排名 僅 在 出海 與 舵工 之後 ， 在 所有 其他 水手 之前 ， 正 證明 他 在 船員 、 水手 間 的 重要 地位 。 水手 既然 彼此 相呼 為 「 兄弟 」 或 「 弟兄 」 ， 「 斗手 」 自然 當得上 「 亞班 」 這樣 帶 著 尊敬 意味 的 稱呼 了 。 二 、 客夥 （ Kiwi ） 貿易船 分租 與 小 本錢 的 客商 搭乘 ， 古來 已 有 。 1119年 朱彧 完成 的 《 萍洲可談 》 早 就 描述 過 宋代 的 情形 了 。 同樣 的 作法 ， 在 中國 歷史 上 持續 存在 ， 所以 《 東西洋考 》 也 說 「 每 舶 ， 舶主 為政 ， 諸 商人 附 之 。 」 船隻 如果 夠 大 ， 附搭 的 客商 人數 就 可以 很多 。 荷蘭人 的 《 巴達維亞城 日記 》 1625年 2月 24日 條 ， 就 提到 一 艘 從 漳州 河口 出帆 來到 巴達維亞 的 中國 帆船 ， 大約 為 300 last 9 級 者 ， 有 如 下 的 乘員 ： 通稱為 商人 的 "quewijs" .
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
__UNDEF__ 40 __UNDEF__ 人 高級 船員 及 水手 __UNDEF__ .
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
__UNDEF__ __UNDEF__ 人 船客 ， 即 租 船 渡 來 者 __UNDEF__ .
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
__UNDEF__ 360 __UNDEF__ 人 合計 __UNDEF__ .
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
.
 
__UNDEF__ __UNDEF__ 人 所謂 「 船客 」 （ passengers ， 即 乘客 ） ， 在 此 個案 中 其實 就 是 移民 ， 單純 的 搭船 者 。 該 船 既 屬 300 last 級 ， 有 八十 名 高級 船員 （ officers ） 及 水手 （ crew ） 亦 非 意外 。 特別 值得 注意 的 是 有 四十 名 「 通稱為 商人 的 "quewijs" 」 。 所謂 的 "quewijs" 究竟 何指 呢 ？ 最早 使用 《 巴達維亞城 日記 》 這 條 資料 的 人 可能 為 知名 的 東亞 海事史 專家 小葉田淳 。 他 在 提到 這 條 文獻 時 ， 以 帶 著 懷疑 的 口吻 說 「 "quewijs" 恐怕 就 是 儈 吧 ！ 」 他 同時 又 把 「 船客 」 與 「 儈 」 都 當成 是 「 船商 」 。 11 __UNDEF__ 把 「 船客 」 當成 是 「 船商 」 絕對 錯誤 ， 因為 「 船客 」 只不過 是 單純 旅行 的 移民 者 ； 至於 "quewijs" ， 《 巴達維亞城 日記 》 已經 明說 他們 「 通稱為 商人 」 ， 因此 小葉田淳 要 把 他們 當成 是 「 船商 」 倒 無 不可 。 但是 "quewijs" 這 個 字 真的 就是 指 漢字 的 「 儈 」 嗎 ？ 小 葉田淳 當時 只是 用 疑問 的 口氣 ， 一語 帶過 ， 未曾 作 任何 推理 。 然而 自從 他 的 作品 發表 以後 ， 一般人 在 未 進一步 論證 的 情形 下 ， 卻 都 直截了當 地 把 "quewijs" 當成 就 是 「 儈 」 這 個 字 。 當然 ， 要 進一步 論證 確實 也 不 容易 。 以往 學者 所 能 引用 的 荷蘭 歷史 文獻 ， 好像 也 只有 小 葉田淳 利用 過 的 這 條 提到 "quewijs" 。 饒有 趣味 的 是 ， 在 相近 時代 的 葡萄牙 文獻 中 ， 湊巧 也 可以 找到 "quevees" 一 詞 ， 這 顯然 就 是 荷蘭 文獻 中 的 "quewijs" 。 George B .
 
__UNDEF__ Souza 指出 1630年 前後 ， 澳門 從事 「 港腳 貿易 」 （ country trade ） 12 __UNDEF__ 的 葡萄牙人 想盡 辦法 不 讓 廣州 的 "quevees" 派 船 前去 馬尼拉 貿易 。 他們 強烈 建議 這些 "quevees" 把 商品 委託給 他們 運去 馬尼拉 出售 ， 只 收取 他們 5% 的 傭金 ， 條件 優厚 。 同時 ， 葡萄牙人 也 威脅 道 ： 如果 廣州 的 "quevees" 不 接受 這樣 的 安排 ， 他們 就 要 訴諸 海盜 行為 。 13 Souza 不 是 很 能 釐清 "quevees" 的 真正 角色 為 何 ， 所以 他 給 這 個 字 的 說明 徘徊 於 商人 （ 自負 盈虧 者 ） 與 牙人 （ 仲介 者 ； 不 負擔 盈虧 ， 只 賺取 傭金 者 ） 之間 。 例如 ： 當 他 提到 1637年 荷蘭人 發現 澳門 葡萄牙人 不再 向 日本人 借 respondencia （ 海事 保險 借貸 ） 14 __UNDEF__ 資金 ， 因為 他們 已經 轉向 廣州 之 "quevees" 借 錢 時 ， 就 在 "the quevees" 一 詞 後面 加 個 括弧 ， 解釋 說 他們 是 "Chinese merchant brokers" 。 15 此外 ， Souza 又 在 引述 C .
 
R .
 
Boxer 於 1942年 以 葡萄牙文 出版 的 一 本 題為 《 復辟 時期 的 澳門 》 的 書 時 ， 提到 ： 葡萄牙 的 「 港腳 貿易商 」 在 取得 貿易 許可 之後 ， 就 與 主要 的 中國 quevees （ k'uai: merchants/brokers ） 展開 磋商 ， 以便 決定 價格 ， 同時 也 訂購 所 要 的 品質 與 數量 的 絲綢 及 其他 商品 。 16 也就是說 ， 當 葡萄牙人 向 澳門 當局 取得 貿易 許可 之後 ， 先 與 廣州 的 "quevees" 談好 商品 的 價格 ， 然後 透過 他們 去 訂貨 ， 以便 出口 。 從 這 段 描述 ， 我們 很 自然 地 就 聯想到 清代 廣州 十三行 的 「 外洋 行商人 」 （ 行商 ） ， 因為 他們 也 提供 類似 的 服務 。 Souza 也 說 這些 "quevees" 有時候 賴帳 不 還 ， 甚至 還 捲款 潛逃 。 在 前 一 段 引文 中 ， Souza 清楚 標示出 "quevees" 即 是 「 儈 」 （ k'uai ） ， 並且 也 說 他們 是 商人 或 牙人 。 最後 ， 在 該 書 末了 ， 他 又 復 提到 "quevees" 即 中文 的 「 儈 」 。 Souza 如何 得到 "quevees"＝ 「 儈 」 這樣 的 看法 ， 並 不 清楚 。 有 一 種 可能 是 他 參考 了 Boxer 《 復辟 時期 的 澳門 》 一 書 的 意見 。 筆者 未 能 找到 這 本 書 。 不過 ， 該 書 與 小葉田淳 的 著作 發表 的 時間 很 相近 ， 雖然 兩 人 有 可能 事先 交換 過 意見 而 一致 作 這樣 的 認定 ， 但 更 可能 是 同時 獨立 產生 的 。 不過 ， 更 可能 的 是 Souza 是 從 後來 的 學者 處 得到 這樣 的 看法 的 吧 。 葡萄牙文 的 資料 甚少 受到 重視 。 六十 年 來 提到 "quewijs" 的 討論 ， 大致上 都 是 根據 我們 先前 指出 的 那 件 荷蘭 文獻 ， 同時 也 接受 小葉田淳 的 看法 。 只 是 "quewij" （ 有 兩 個 音節 ） 的 讀音 畢竟 與 「 儈 」 （ 中國 大陸 的 拼音法 作 "kuai" ， Wade-Giles 拼法 作 "k'uai" ， 都 只 有 一 個 音節 ） 有所 出入 ， 因此